oleocene.org

Ah non, les bulles dans la bière, c'est de l'art. On ne va quand même pas comparer cela à un pot d'échappement !!

Il y a le CO2 noble, les bulles dans la bière, le CO2 aristocratique dans les bulles de champagne, et le saleCO2 des pots d'échappement.
(Je ne sais pas où placer celui de la respiration humaine!!)

et le méthane des prouteproutes ?

emmort a écrit : ↑

27 oct. 2017, 14:40

Ah non, les bulles dans la bière, c'est de l'art. On ne va quand même pas comparer cela à un pot d'échappement !!

Il y a le CO2 noble, les bulles dans la bière, le CO2 aristocratique dans les bulles de champagne, et le saleCO2 des pots d'échappement.
(Je ne sais pas où placer celui de la respiration humaine!!)

Le CO2 de la respiration humaine, c'est le pire, d'un autre coté, il va se réduire de lui même quand on sera mort!
Le plus difficile ce serait de le réduire tant qu'il y a encore des humains sur cette terre, une seule solution pour ça réduire la population de 5 ou 6 milliards et 3 ou 4 générations
Suffirait de supprimer les alloc dans les pays riches et de généraliser le planning familial et les régimes de sécu et de retraite dans les pays pauvres

Mais personne ne veut en entendre parler, il faut de la chair à usine pour l'industrie et de la chair à canon pour le politique

mobar a écrit : ↑

27 oct. 2017, 18:24

Le CO2 de la respiration humaine, c'est le pire, d'un autre coté, il va se réduire de lui même quand on sera mort!

ça n'est pas le meilleur moment non plus : que l'on fasse un incinération ou que l'on retourne à la terre, une grande partie de notre masse corporelle passe en CO2.

Remundo a écrit : ↑

27 oct. 2017, 18:38

mobar a écrit : ↑

27 oct. 2017, 18:24

Le CO2 de la respiration humaine, c'est le pire, d'un autre coté, il va se réduire de lui même quand on sera mort!

ça n'est pas le meilleur moment non plus : que l'on fasse un incinération ou que l'on retourne à la terre, une grande partie de notre masse corporelle passe en CO2.

Erreur, c'est une toute petite partie, environ 10% de ton corps est du carbone!

La masse corporelle d'un humain c'est d'abord de l'eau, 80%, puis de la matière séche dont moins de 50% est du carbone, et quand tu brules, ça n'arrive qu'une fois

7 milliards d'humains à 5 kg de carbone par humain ça fait à peine 35 Gt, moins de 0,5% des émissions naturelles

Pas compter la dessus pour faire repousser les forêts, mais pour lutter contre la déforestation ce serait radical

Sans faire une Lapalissade, l'augmentation des temperatures est en lui meme un phénomène climatique.

ça annonce un débat très chaud...

Silenius a écrit : ↑

28 oct. 2017, 22:38

Sans faire une Lapalissade, l'augmentation des temperatures est en lui meme un phénomène climatique.

Même pas 1 °C en un siècle alors que l'amplitude sur la terre dans un instant ponctuel donné est de plus de 100°C et que l'amplitude en un lieu donné en 24 heures peut dépasser les 30°C, c'est vrai qu'il y a de quoi flipper grave!

1°C de plus en moyenne représente une énergie thermique considérable, qui peut perturber le climat. On a eu quelques exemples avec la saisons des ouragans, où l'océan tiédi de quelques degrés supplémentaires est capable de fabriquer "des petites brises rotatives" plus souvent et parfois plus puissantes.

cela a peu de sens de comparer l'énergie thermique globale (dont la température moyenne est une image) avec les inhomogénéités temporelles et géographiques de température qui seront toujours bien plus grandes que la variation de la température moyenne.

Remundo a écrit : ↑

29 oct. 2017, 08:21

1°C de plus en moyenne représente une énergie thermique considérable, qui peut perturber le climat. On a eu quelques exemples avec la saisons des ouragans, où l'océan tiédi de quelques degrés supplémentaires est capable de fabriquer "des petites brises rotatives" plus souvent et parfois plus puissantes.

cela a peu de sens de comparer l'énergie thermique globale (dont la température moyenne est une image) avec les inhomogénéités temporelles et géographiques de température qui seront toujours bien plus grandes que la variation de la température moyenne.

ça représente aussi une économie considérable !
De par la production de biomasse végétale et animale, sans parler des économies de chauffage anthropique!

Les plus grosses productivités de la biosphère, plantes, bactéries animaux se passent autour de 37°C

Il y a encore de la marge avant d'en arriver là et quand on s'en approchera sera le peak de production, qui à peu de chance d'être jamais atteint, eu égard aux phénomènes d'auto régulation lié à l'évaporation de l'eau des océans qui peut transférer à la haute atmosphère 7% de plus d'énergie pour chaque degré de température supplémentaire des océans, pas besoin de pape ou de curés pour les vénérer

Plus il fait chaud plus tu as d'évaporation qui refroidi l'océan et réchauffe la haute atmosphère par condensation et production de nuages qui isolent la surface des rayons du soleil et la refroidissent
Plus tu as d'évaporation, plus tu as de précipitation d'eau de pluie carbonatée qui lessive l'atmosphère

La terre à vécu depuis plus de 100 millions d'années dans des périodes de stockage du carbone sous forme de pétrole, de gaz, de charbon, d'hydrates de méthane on est en train de les libérer ... et alors?

Ce ne sont pas les températures polaires qui on fait éclore la vie et l'ont amené à coloniser la planète mais bien la chaleur!

Le CO2 n'est pas un poison mais un aliment essentiel pour la photosynthèse, la Déesse Gaïa et le Dieu Soleil nous remercient j'en suis sur de les alimenter et de leur donner ainsi une seconde jeunesse!

Con-traire-ment aux autres dieux inventés par les hommes, ceux la on les connait bien, on a les pieds sur une et les os réchauffés par l'autre

http://www.pensee-unique.fr/theses.html
Un résumé des thèses sur le réchauffement climatique.

matthieu25 a écrit : ↑

03 nov. 2017, 08:39

http://www.pensee-unique.fr/theses.html
Un résumé des thèses sur le réchauffement climatique.

Dommage que le site ne soit plus mis à jour, c'est une mine d'informations et une source inépuisable de réflexions pertinentes
Il paraitrait que Jacques Duran son auteur serait souffrant
On lui souhaite de se rétablir, il nous manque!

https://mobile.agoravox.tv/actualites/e ... vais-73579
0,6 degré d'augmentation de température si on consomme toutes les ressources carbonées. Ça vaut le coup de nous terroriser?

matthieu25 a écrit : ↑

27 nov. 2017, 18:02

https://mobile.agoravox.tv/actualites/e ... vais-73579
0,6 degré d'augmentation de température si on consomme toutes les ressources carbonées. Ça vaut le coup de nous terroriser?

Déplacement ici. François Gervais est un climato-sceptique patenté. Il est question plusieurs fois de ce personnage dans ce fil.

energy_isere a écrit : ↑

27 nov. 2017, 19:29

François Gervais est un climato-sceptique patenté.

Sur qu'il n'est pas de la trempe des béni oui-oui catastrophistes
On finira par faire lui faire une statue quand le futur aura démontée l'arnaque réchauffiste