Les négateurs du RC anthropique ...

[papy_russe]

Ah ! merde ! Courtillot à "Ce soir où jamais" , à l'instant !

[Inachis]

Ah ! merde ! Courtillot à "Ce soir où jamais" , à l'instant !

Y a-t-il une rediffusion ou bien l'émission est-elle sur le net ?

[Alter Egaux]

Ah ! merde ! Courtillot à "Ce soir où jamais" , à l'instant !

Y a-t-il une rediffusion ou bien l'émission est-elle sur le net ?

Archives de Ce soir ou jamais
Précision : avec 1 jour d'encodage après sa diffusion en direct.

[energy_isere]

Climat : l'ONU va enquêter sur les courriels fuités sur le Web

Les Nations unies vont mener leur propre enquête sur des courriers électroniques publiés sur Internet et qui, pour les sceptiques du rôle de l'activité humaine dans le changement climatique, suggèrent que des spécialistes de renom ont tenté de dissimuler des résultats contraires à leurs thèses, a annoncé un haut responsable onusien vendredi.

L'université d'East Anglia, qui abrite l'Unité de recherche sur le climat (CRU) victime du détournement de courriels, a déjà ouvert une enquête. Des extraits de ces échanges entre des scientifiques de haut vol peuvent laisser penser qu'ils tentent de soustraire certains résultats à l'opinion publique, ce dont les climato-sceptiques se sont emparés pour crier au complot.

Rajendra Pachauri, président du Groupe intergouvernemental d'experts sur le climat (GIEC), a déclaré vendredi à la BBC que l'ONU enquêterait "dans le détail" sur ces graves accusations. "Nous ne voulons en aucun cas cacher quoi que ce soit sous le tapis", a-t-il assuré.

Le directeur du CRU, Phil Jones, a quant à lui démissionné de ses fonctions en attendant les conclusions de l'enquête de l'Université.

AP

[energy_isere]

Courriels piratés : la réalité du changement climatique est incontestable, par Scott A. Mandia

Les données piratées sur le site des climatologues britanniques du Climatic Research Unit (CRU) indiquent de toute évidence que cet institut n’appliquait pas nombre de règles élémentaires requises dans le traitement des données. La lecture du désormais célèbre fichier « Harry_read_me.txt », où un membre de l’équipe chargé des procédures informatiques a archivé le compte rendu de ses travaux, est on ne peut plus édifiante. On peut y suivre au jour le jour ses déboires et ses efforts désespérés pour tenter de reconstituer des résultats à partir d’une masse de données, programmes et procédures hétéroclites et non documentés. Le constat est accablant. L’absence criante de procédure qualité, de suivi et de gestion des archives, ne plaide pas en faveur du CRU, qui devra certainement procéder à une réorganisation drastique de ses méthodes et se doter du personnel nécessaire à une gestion des données et des outils respectant les normes de qualité que l’on est en droit d’exiger. Ceci posé, faut-il en conclure, comme certains le suggèrent, que l’ensemble des travaux de la communauté scientifique serait compromis ? Le météorologue Scott A. Mandia replace cette affaire dans son contexte, et rappelle que les données et les études du CRU ne sont qu’un élément parmi tant d’autres dans le faisceau de preuves et les très nombreuses publications qui sous tendent et étayent les conclusions actuelles des chercheurs.


Par Scott A. Mandia, Météorologue, 1er décembre 2009

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2924

[Remundo]

Bien évidemment...

Mais médiatiquement, c'est un coup bas qui tombe au moment crucial où il faut bien préparer l'avenir AVEC le Réchauffement climatique ET la pénurie des fossiles.

[kercoz]

Bien évidemment...

Mais médiatiquement, c'est un coup bas qui tombe au moment crucial où il faut bien préparer l'avenir AVEC le Réchauffement climatique ET la pénurie des fossiles.

De toutes façon , il y a une forte implication réactionnaire sur ts les medias actuellement : des négateurs du RC aussi bien que les négateurs du coté anthropique de la crise économique, ...aucun lien avec les énergies ...
La crise a induit une paupérisation dont la violence incluse devra etre maitrisée (identité Nale)...on est en route pour un traitement sociétal global des problème qui en fait ne sont que LE meme problème.

[GillesH38]

Bien évidemment...

Mais médiatiquement, c'est un coup bas qui tombe au moment crucial où il faut bien préparer l'avenir AVEC le Réchauffement climatique ET la pénurie des fossiles.

au risque de me répeter, mais ça a l'air de rencontrer un mur : les scénarios de pénurie de fossiles correspondent à peu près exactement à ce qu'on nous dit qu"il faudrait faire pour éviter le RC. Si il y a pénurie énergétique, il n'y a juste rien à faire.

Le problème est de savoir alors si l'économie peut résister à la baisse des fossiles.

Si oui, alors la pénurie ne sera pas un problème, et en gros le PO n'aura aucun effet avant longtemps. Faut fermer Oleocene.

Si non, alors ce sera un problème : mais alors est ce certain que les conséquences du RC seraient plus graves que celles d'une baisse de la consommation de fossiles ? faut sans doute fermer le GIEC .

[Remundo]

Salut Gilles,

oui mais on va aller piocher là où il ne faut pas... charbon, gaz, pétrole non conventionnel, et qui sait, hydrates de méthane ?

Des rétroactions positives peuvent aussi amplifier le RC : moins de carbone fixé dans l'océan ou la biomasse par acidification/sècheresse, déstabilisation des hydrates CH4 profonds, effet des nuages, reprise de l'activité solaire ?

Ce qui est sûr : il y a encore un très gros potentiel CO2 fossile, même si le pétrole subira le premier la pénurie, ils font tous l'objet de grandes convoitises.

[GillesH38]

Salut Gilles,

oui mais on va aller piocher là où il ne faut pas... charbon, gaz, pétrole non conventionnel, et qui sait, hydrates de méthane ?

ben... dans ce cas là y a pas de PO avant 30 ans et les agences officielles et le CERA ont raison non? c'est ce que je dis, fermons Oleocène, et on le rouvre dans 30 ans !

Des rétroactions positives peuvent aussi amplifier le RC : moins de carbone fixé dans l'océan ou la biomasse par acidification/sècheresse, déstabilisation des hydrates CH4 profonds, effet des nuages, reprise de l'activité solaire ?

la reprise de l'activité solaire n'est certainement pas une rétroaction !!!

pour le reste, c'est bien possible; je dis juste que numériquement, ce que le GIEC nous dit de faire pour éviter ces catastrophes correspond plus ou moins exactement à ce qui se passera naturellement en cas de pic fossile proche, dans moins de 20 ans. Pour stabiliser à 450 ppm; il faudrait un pic en 2015, ce qui parait assez peu probable, mais sait-on jamais.

Le paradoxe, c'est que le GIEC semble dire que ce serait possible sans trop de probleme de diminuer sa consommation de fossiles de 20, 30 voire 50 % sans probleme economique. Alors que les "piquistes" disent au fond le contraire.... tout en étant d'accord avec le GIEC. Je comprends pas trop comment on peut penser les deux choses en même temps ! en tout cas y a surement une des deux assertions qui est fausse, soit c'est possible, soit c'est pas possible !

[Remundo]

oui, la reprise de l'activité solaire n'est pas une rétroaction

Le peak oil désigne le peak de production des pétroles fossiles. Celui-ci a lieu en gros maintenant.

Mais effectivement, on peut prolonger et même amplifier les émissions CO2 par le recours aux autres fossiles carbonées...

Le "pic fossiles" est beaucoup plus éloigné que dans 20 ans. Il est d'ailleurs particulièrement difficile à situer précisément, en particulier parce que les réserves sont vastes et assez inexplorées pour le charbon et l'ultra "non conventionnel" comme les offshore profond et les hydrates de méthane.

Si en plus on inclue dans le fossile les minerais d'uranium...

On commence à peine à y voir clair sur le pétrole

[Sandro Minimo]

Lettre ouverte aux négateurs du réchauffement climatique

Prenons un peu de recul, sautons 40 ans.

Nous sommes en 2050 : imaginons deux scénarios.

Scénario A : Les sceptiques avaient tort mais on les a écouté.
En 2050 : les scénarios prévus par le GIEC se sont vérifiés, l'observation et de multiples études ont confirmé ce qu'on savait déjà : les émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine sont bien responsables des changements climatiques. Et ceux-ci se sont avérés aussi graves que prévu selon les scénarios de "business as usual".

Comment en est-on arrivés là? En 2010-15, sous la pression des sceptiques qui ont semé le doute dans la société, sous la pression des lobbies économiques et de l'inertie de la société, les conférences internationales ont échoué et rien ou presque n'a été fait à temps. Dès 2035, le réchauffement s'est emballé sous l'effet des points de rupture (albédo, permafrost, courants océaniques, etc.). L'immense majorité de l'humanité est désormais contrainte de s'adapter tant bien que mal à des catastrophes naturelles (sécheresses, inondations, etc.) qui coûtent des milliards de francs en adaptation et ont déjà provoqué 50 millions de réfugiés ainsi que des milliers de morts et disparus. Des guerres font rage pour l'eau, les ressources, les terres et le pétrole, car les occidentaux sont toujours aussi dépendants des énergies fossiles, de plus en plus rares. La civilisation humaine sombre dans la barbarie, les plus riches pouvant seuls assurer leur sécurité alimentaire et leur qualité de vie.

Scénario B : Les sceptiques avaient raison mais on ne les a pas écouté.
Les sceptiques de 2009 avaient raison, le GIEC et les 99% de scientifiques s'étaient complètement gourrés : l'homme n'est pas responsable des changements climatiques, ou plutôt, il n'y a pas de changement climatique, ou encore : "c'est pas aussi grave que ce qu'on pensait". Allègre et Courtillot avaient donc raison contre tous...

Grâce au matraquage médiatique, au battage autour de conférences inutiles complotées par l'ONU, grâce au complot médiatique qui visait à faire taire les sceptiques, les populations se sont soulevées et une volonté politique et citoyenne immense a émergé pour que les sociétés réduisent massivement et volontairement leur dépendance aux énergies fossiles.
Les villes sont désormais dévolues aux vélos, piétons et tramways, les réseaux ferrés alimentés aux renouvelables desservent l'ensemble des territoires re-densifiés. Les immeubles sont à 95% passifs et alimentés par des énergies nouvelles. On mange maximum 10kg de viande par an, réduisant ainsi massivement la consommation de céréales (ce qui permet de nourrir chaque être humain à sa faim). Nos fruits, légumes et céréales sont essentiellement issus de l'agriculture biologique de proximité. Le nucléaire a été rendu inutile par le nouveau paradigme de sobriété énergétique établi en concept central. Les guerres pour le pétrole ne sont qu'un lointain souvenir, celui-ci n'étant plus utilisé que pour des usages absolument essentiels. Ces changements ont été rendus possibles par la transition vers une société post-capitaliste où la démocratie locale et globale décide de l'allocation des ressources et de la production dans un rapport à la nature complètement repensé. La société de consommation et la publicité ont été abolies. Il subsiste de nombreux problèmes dans cette société et pour en arriver là il a fallu poser des normes et des contraintes assez strictes, mais qui ont été bien acceptées... aujourd'hui, en 2050, la durabilité n'est plus un enjeu, c'est un art de vivre...

Conclusion? À vous de voir!

[papy_russe]

Je ne suis pas climato-sceptique, mais je pense que le scénario B est un peu trop angélique pour être vrai.

Je pense plutôt que la réalité sera entre les deux : les sceptiques avaient tort, et on ne les a pas écoutés (à 100%) . Donc on aura une partie des "fruits" du plan B et une partie des inconvénients du plan A.

Mais en effet, je suis par contre d'accord qu'il faut faire comme si la catastrophe était imminente, même si ce n'est pas vrai, de manière à tourner la page du de la société pétrolo-dépendante et droguée à l'énergie.

[kercoz]

il faut faire comme si la catastrophe était imminente, même si ce n'est pas vrai, de manière à tourner la page du de la société pétrolo-dépendante et droguée à l'énergie

"Promesse d'ivrogne".
Tu sais bien qu'on rtourne au litron d'peur quu'un autre le vide avant nous....hic .!

[papy_russe]

Oui , Hips ! , mais la fête est bientôt finie !