[Futur] l' idée non réaliste et utopique de s'en sortir dans l' espace.

[GillesH38]

ça veux dire qu'à partir de 2020 la station ne sert plus à rien, puisqu'il n'y aura jamais de voyage habité vers mars.

ben de toutes façons, elle n'a jamais servi à grand chose ...

[sherpa421]

L'idée c'était aussi que si on arrivait à s'entendre dans l'espace, on se battrait plus sur terre. On a prouvé qu'on arrivait encore à se foutre sur la gueule même avec 3 gugus de différentes nationalités qui se donnent de grandes accolades dans une boite à sardine perché dans les nuages.

[energy_isere]

......Si la Nasa avait réellement l’intention de maintenir ce projet à long terme elle aurait un projet de navette crédible pour le ravitaillement et la rotation des équipes.
....

ben oui c'est ce que j' ai déjà cité plus haut, c' est les projets de fusées en cours avec SpaceX et Boeing. C 'est un peu en retard, c'est tout.

En ce qui concerne des ''navettes'', le programme navette spatiale Shuttle n' existe plus et le concept est abandonné.

.....mais l'argent qui est en jeux n'est pas encore sorti des caisses. ......

ben evidemment le budget de la NASA est voté annuellement. Quelle remarque inepte.

Ca ne les empéche pas de faire des prévisions de budget.
c'est 18 milliards de $ par an jusqu'en 2019
voir : https://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of ... 1958-20159

.....Mon petit doigt me l'a dit.. ......

et le mien me dit le contraire.

[sherpa421]

ben oui c'est ce que j' ai déjà cité plus haut, c' est les projets de fusées en cours avec SpaceX et Boeing. C 'est un peu en retard, c'est tout.

Sauf que pour aller sur Mars, la NASA elle va avoir besoin de maîtriser la technologie permettant de créer une fusée. Si elle sous-traite pour le ravitaillement de la station, elle va l'acquérir comment la technologie ? Dans l'article que tu nous présente, on parle de voyage pour les années 2030. Il s'agit d'un voyage de 6 mois, c'est à dire 2 à 3 fois plus long que celui de Christophe colomb. Il va falloir s'extraire de la gravité terrestre, attérir sur mars sans s'exploser comme une bouse. Et au retour s'extraire de la gravité de Mars qui est loin d'être négligeable. Et pour le décollage de Mars il n'y a aucune infrastructure sur place permettant de construire une rampe de lancement ou de faire le plein. Il n'y a pas non plus de piste atterrissage sur Mars. Pour qu'un voyage tel que celui-ci puisse avoir une chance de réussite en 2030 il faudrait construire aujourd'hui les fusée transportant vers mars le carburant que les explorateurs auront besoin pour le retour. Et ces fusée c'est pas Space X ou Boeing, c'est beaucoup plus gros.

Sous traiter Space X et Boeing c'est cohérent quand on cherche à envoyer de sondes ou des satellites, pas quand on ambitionne les voyages habités.

Ca ne les empéche pas de faire des prévisions de budget.
c'est 18 milliards de $ par an jusqu'en 2019.

Voilà, voilà, jusqu'en 2019, soit dans 4 ans...
Néanmoins, je n'ai pas de certitude, peut être que ça durera plus longtemps.

[Remundo]

personnellement, les vols martiens avec présence humaine, je n'y crois pas trop, même en 2030.

D'abord je doute fortement que des humains apportent réellement un plus à la mission : leurs besoins physiologiques, les aspects psychologiques alourdissent le vaisseau, rendent aléatoire la réussite de la mission, avec du stress largement inutile, à bord de l'expédition, et au centre de contrôle sur terre.

Deuxièmement, qu'est-ce qu'on va faire sur Mars ? Prélever 3 cailloux et chercher une bactérie... découvrir de la neige carbonique aux pôles, essayer de faire un petit forage sur 1 m ? Waouh... C'est du même tonneau que la poussière ramenée de la Lune...

Après, il y aura toujours quelques scientifiques pour encenser cette mission et ses immenses bienfaits pour connaître "notre histoire"...

Cela dit, si les capitaux, cosmonautes techniciens s'unissent religieusement sur ce projet, on peut probablement réussir le "défi Martien" à l'arrachée, avec du sang et des larmes, puis de la gloire, comme les Américains ont vaincu ce challenge lunaire avec le programme Apollo.

[energy_isere]

.Sauf que pour aller sur Mars, la NASA elle va avoir besoin de maîtriser la technologie permettant de créer une fusée.......

Visiblement vous ne suivez pas du tout ces programmes.

Pour ce coup la c'est évidemment pas les vaisseaux ravitaileurs de SpaceX et Boeing pour l' ISS, mais de tout autre chose.

Il s'agit du programme SLS (Space launch System) pour la fusée
voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System
projet à 35 milliards de US $.

pour le module habité c'est le module ORION pour aller au dela de l' orbite terrestre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Orion_(v% ... e_spatial)

Pour ce qui est de MARS la c'est complétement hypothétique et c'est certainement pas moi qui vais croire à une mission en 2030.

La NASA n' a aucun planning officiel de toute façon.
Elle n' a qu' un ''scenario'' de reference, c' est à dire une étude ''papier''
voir ''Le scénario de référence V5 de 2009'' dans cette page https://fr.wikipedia.org/wiki/Mission_h ... _vers_Mars

Personellement je pense qu' il est préferable de lancer 20 missions spatiales robotisées avec des sondes à 1 milliard de $ que de claquer 20 milliards de $ (sans doute plus) dans une mission AR habité vers Mars.

[nemo]

Reste la question du prestige et je pense que c'est ce qui fera que les chinois se lanceront dans cette galère entrainant les tazus malgré eux, histoire de montrer que c'est toujours eux qui ont la plus grosse. Mais ce sera sans doute pas en 2030. Pas dit d'ailleurs que cela réussisse je pense juste qu'ils claqueront le pognon, le temps, les ressources humaines et matérielles pour le projet.

[sherpa421]

Tout cela sent beaucoup l'enfumage. Une mission sur Mars c'est ce que nous vends la NASA avec SLS :
http://www.nasa.gov/sites/default/files ... y_2015.pdf

NASA’s Space Launch System Design ‘Right on Track’ for Journey to Mars

SLS est un lanceur lourd conçu pour lancer Orion. Manifestement, Orion pourrait éventuellement atterrir sur mars, mais certainement pas re-décoller. On est en 2015 avec un premier lancement ( non habité) prévu en 2018 et ils en sont aux test des moteurs : ça semble serré comme planning. Il est certain que les Etats Unis on de gros intérêt à avoir un lanceur lourd, par exemple pour placer des satellites militaires en orbite.

J'aimerais qu'on m'explique comment on fait le point 5 du ''scénario de référence V5".

5° Production in situ du carburant pour le véhicule de remontée

J'aimerais bien aussi connaitre l'avancement du module qui atterrira et re-décollera de Mars. Concrètement ça me semble le seul élément qui ne pourra servir à rien d'autre. Donc tant qu'il n'y a pas eu de réel investissement dans ce module on est dans la pur communication.

Visiblement Orion pourra fonctionner sans personne à bord :

Le premier module de service européen (ESM) sera quant à lui utilisé pour une mission prévue fin 2017, qui consistera en un survol inhabité de la Lune par Orion.

N'est il pas rationnel de considérer les vols habité comme étant du passé ? L'utilité de la promotion fumeuse faite par la NASA de ces expéditions est, d'après moi, de la pur communication pour attirer l'attention du publique et par effet secondaire les fonds publiques de recherche.

J'aimerais bien connaitre les dépenses réels passés sur le projet SLS et sur le projet Orion.

[energy_isere]

Voir le dernier point d'avancement pour le SLS : http://www.planetary.org/blogs/jason-da ... s-cdr.html.

et le moteur RS-25 a été testé pour la premiére fois avec succés sur les 535 secondes nominaux, la semaine derniére.

The engine was slated to run for 535 seconds—the amount of time it takes to lift the SLS upper stage to a spot where it can push onward to orbit. The first payload will be the Orion crew capsule—sans crew—bound for a lunar orbit shakedown cruise. The flight is scheduled to happen no later than November 2018.

http://www.planetary.org/blogs/jason-da ... -test.html

[alga]

Pour la gravité artificielle style 2001 l'Odyssée de l'espace, on peut utiliser la fonction y=sqrt(9,807/x)*60/(2*pi) dans un traceur de courbe pour avoir une idée des dimensions requises pour 1g (gravité terrestre).

y donne les tours par minutes et x le rayon en mètres.

Ici par exemple :

http://www.mathe-fa.de/fr

Vers 804m de rayon, on arrive à 1 tour/minute

218 m de rayon pour 2 tours/minute

Il y a trois effets indésirables à ce type de gravité artificielle, mais tous les trois s'amenuisent quand on augmente le rayon R.

1- Il y a un gradient. C'est à dire qu'on aura une gravité plus élevée aux pieds qu'à la tête. Je me demande si ça peut avoir des effets physiologique
2- Quand on se déplace, on augmente la gravité si on marche dans le même sens que la rotation du truc, et on la diminue si on marche en sens inverse.
3- La force de coriolis : quand on verse son café, il tourne suivant une trajectoire en hélice et tombe à coté de la tasse

Si on prend comme base une arche de type 2001 avec un rayon intérieur de 223 m, 1g de gravité et 2t/minute, on a pour un homme de 2m une différence de gravité entre ses pieds et sa tête de:

(1-221/223)*100 = 0.89 % d'attraction en moins au niveau de la tête. Étrange que cela puisse provoquer autant d'effets négatifs ?

Au niveau de la vitesse de rotation, on est a 46.705 m/s (168 km/h) donc là effectivement, il y aura des effets suivant la vitesse et la direction des déplacements dans l'arche.

[Remundo]

une variation de 1% du champ de gravité n'est pas perceptible par le corps humain entre sa tête et ses pieds...

Il y aura toujours les forces de Coriolis. Et encore cela dépend du sens de déplacement.

Sur le plancher de la couronne, se déplacer de gauche à droite n'engendre pas de Coriolis (déplacement axial.

Par contre se déplacer d'avant en arrière en génère un (déplacement orthoradial.

Sauter aussi (déplacement radial)

Mais ces forces de Coriolis seraient faibles : 2 tr/min = 0.21 rad/s.

En supposant pour une masse de 1kg, une force ressentie de 1 N (l'équivalent de 100 g en poids terrestre), il faudrait se déplace à 5 m/s = 18 km/h.

Pour un déplacement à pied, 5 km/h par ex, la force ressentie serait de seulement 0.3N (30 g en poids terrestre) ; certains vêtements ou chaussures sont plus lourds que ça !...

par contre un homme de 100 kg ressentirait en marchant à 5 km/h un surpoids ou un sous-poids de 30 N (équivalent 3 kg)... car la force de Coriolis vaut le produit vectoriel de Oméga, V multiplié par la masse. Et se sentirait plus lourd dans un sens, plus léger dans l'autre (slim fast instantané )

[Balika73]

En fait, un des plus gros problème technique de la conquête spatiale par l'homme c'est ... l'homme lui-même ! Quel bordel de devoir créer des gravités artificielles, des systèmes de cryogénisation, des manipulations génétiques pour vivre plus longtemps, etc. C'est bien compliqué pour pas grand chose.

Pourquoi ne pas envoyer "nos" robots conquérir l'espace à notre place ?

Ils pourraient très bien s'accommoder de vivre dans le noir, dans le froid et sans gravité pendant des siècles.

Encore une charmante exoplanète a été trouvé récemment à 1400 A.L ...

[energy_isere]

En fait, un des plus gros problème technique de la conquête spatiale par l'homme c'est ... l'homme lui-même ! Quel bordel de devoir créer des gravités artificielles, des systèmes de cryogénisation, des manipulations génétiques pour vivre plus longtemps, etc. C'est bien compliqué pour pas grand chose.

Pourquoi ne pas envoyer "nos" robots conquérir l'espace à notre place ?...

C'est bien ce qui est fait avec l' exploration des planétes et de leur satellites dans le systéme solaire.

Actuellement il y a

la sonde Rosetta autour d'une cométe (Tchouri)
la sonde New Horizons qui vient de passer Pluton-Charon
la sonde Cassini autour de Saturne qui vient d' envoyer des photo magnifique du satellite Dioné
la sonde Dawn autour du planétoïde Cerés
et bien sur les rovers tazus Curiosity et Oportunity sur Mars plus une sonde Européenne et une autre Indienne en orbite Martienne.

on avait encore la sonde Messenger autour de Mercure en début d' année. (crashée sur Mercure depuis)

[EPE_bel]

Et l'objet actuellement le plus éloigné est la sonde Voyager 1 lancée en 1977. C'est actuellement le seul objet fabriqué par l'homme qui soit sorti du système solaire et continue d'émettre des signaux vers la terre

http://www.20minutes.fr/sciences/122234 ... me-solaire

Les sondes spatiales Voyager 1 et 2 sont les troisième et quatrième objets conçus par les êtres humains à quitter le Système solaire. Elles ont été précédées par les sondes Pioneer 10 et 11, qui furent lancées respectivement en 1972 et 1973.

Alors que les sondes Voyager emporte... un disque https://fr.wikipedia.org/wiki/Voyager_Golden_Record, les sondes Pioneer emporte une plaque gravée https://fr.wikipedia.org/wiki/Plaque_de_Pioneer, "bouteilles à la mer" complètement dérisoires compte-tenu de l'immensité de l'espace.

[Balika73]

Le contenu du Voyager Golden Record est vraiment génial !

Il va mettre des millions d'années à approcher les prochaines étoiles et il contient plein de "témoignages" de la terre qui vont probablement disparaitre d'ici 10 ou 20 ans : éléphants, baleines, dauphins, crocodiles, monuments divers, avions, trains, etc.

Dans le cas extrêmement improbable où des E.T. le découvriraient, le déchiffreraient (!) et venaient sur terre, ils auraient de fortes chances de trouver notre planète :
- sans Nous ! (en tout cas pas dans la forme "civilisée" actuelle)
- sans tous ces animaux (qui vont disparaître à cause de nous, sous peu)
- avec tous ces jolis bâtiments et engins en tas de cailloux et de rouille recouverts de végétation
- avec peut-être une autre espèce "intelligente et dominatrice" qui nous aura remplacé

Bref, les pauvres E.T. ne vont rien reconnaître et se demander pourquoi nous avons disparus ! ^^

Est-ce que quelqu'un a déjà pensé à ériger sur Terre un monument durable sur plusieurs millions d'années en mémoire de la civilisation humaine, une sorte de pierre tombale pour notre orgueil démesuré ?