oui c'est injuste ....
jml34 a écrit :Il y a effectivement des points intéressants dans l'article.
... et aussi des points faibles :
1) L'auteur confond loi géométrique et loi de puissance (elle assimile toutes les puissances à 2) ;
il y a un seul type de loi géométrique continue , la loi exponentielle exp(kt), conduisant à une multiplication par une constante à chaque fois que tu avances de T années. En fait la raison de la progression géométrique dépend de T : elle est 2 pour un certain temps (le temps de doublement T2 = ln(2)/k), elle est 3 pour un autre temps (le temps de triplement T3 = ln(3)/k, il peut etre choisi n'importe comment en ajustant T en fait. Donc elle a bien raison de tout ramener à un doublement tous les T ans, c'est toujours possible : donner la constante k est équivalent à donner le temps de doublement (la formule est même très simple , augmenter de k% par an , pour les petits k, donne un temps de doublement de 70 /k années )
2) Non, la 2de loi de la thermo n'a quasiment rien à voir dans l'histoire. Nous habitons un système ouvert, dissipatif, entre le soleil et l'espace. Nous recevons plus d'entropie qu'il nous en faut. Ce sont d'autres lois qui font que la photosynthèse ne fabrique pas du pétrole à une échelle de temps humaine... (le Graal du développement durable)
ouh là .. les systèmes dissipatifs ont tout à voir avec la 2nde loi de la thermo , au contraire ! qui ne s'applique absolument pas qu'aux systèmes fermés contrairement à ce qui se serine ça et là. Et nous n'avons pas besoin de recevoir de l'entropie, nous avons besoin au contraire de recevoir de la NEGUentropie, de l'entropie négative , à partir de laquelle nous pouvons recréer de l'entropie : c'est ça un système dissipatif, un système qui crée de l'entropie à partir d'un flux ordonné de faible entropie.
Il est exact que le flux solaire est dans un certain sens "ordonné" (parce qu'il a peu de photons de haute énergie dans le visible, en plus directionnels, et la Terre les transforme en beaucoup de photons IR qu'elle réémet dans l'espace - c'est la principale source d'entropie à la surface terrestre). Et c'est grace à ce flux que la vie se maintient. Mais les fossiles le sont encore plus, l'énergie chimique stockée correspond à une néguentropie considérable. En les brulant, on crée d'un coup l'entropie qu'ils n'ont pas créée en se décomposant au temps où ils vivaient : en gros, on dépense d'un coup un stock de néguentropie que la Terre a mis des millions d'années à constituer.
C'est la géologie qui nous informe sur les quantités de minerais disponibles en fonction de leur qualité et de la difficulté d'extraction.
Sur l'exemple (presque illisible) que prend l'auteur de la quantité de roches à traiter par unité de fer produite, qui semble exponentielle, hé bien rien dans l'article ne dit qu'à l'avenir cette courbe ne va pas cesser son inflation pour entamer un plateau durable : peut-être la géologie dit-elle qu'en dessous d'un certain seuil de qualité les ressources mondiales deviennent gigantesque ? Ou encore, peut-être qu'au dessus d'un certain niveau de prix le recyclage devient tellement plus intéressant que le besoin en minerais frais devient très faible ? Je ne dis pas que c'est le cas, c'est la nature de l'argumentation de l'auteur qui me semble inappropriée.
Du coup je ne lui accorde pas ma confiance en ce qui concerne la partie économique, avec le rôle des prix etc., domaine où je suis incapable de porter un jugement.
il y a peu de chance que les variations d'EROEI ne soient pas monotones, c'est du simple bon sens , plus on creuse et moins on récupère de gisements faciles à exploiter. Il est assez peu probable qu'on trouve un gigantesque lac de pétrole juste en dessous des gisements difficiles actuels ... après , qu'on recycle plus quand la pénurie se fera sentir, c'est presque une certitude : nos anciens economisaient et recyclaient bien plus que nous, c'est sur ! ... mais sur des volumes totaux considérablement plus petits. Et le recyclage à 100 % sans perte, ça n'a jamais existé .. c'est contraire au second principe
.
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
) alors qu'en 2006 le brut a fait une pointe à 78$ dans une économie en pleine expansion alors, avant de revenir assez vite à 55$.
