[Personnalité] JM. Jancovici

[mobar]

Comme il n'y a aucun être vivant qui se nourrit uniquement et exclusivement de bananes ou de caviar!

[GillesH38]

bah comme je viens de te dire, il y a des pays qui produisent exclusivement leur électricité avec de l'hydraulique, alors pourquoi cette différence justement ?

ça a quoi de particulier les barrages par rapport à l'éolien d'après toi ?

[mobar]

C’est juste different, comme le sont toutes les tecnos
et on a aujourd’hui le choix de multipler les sources d’energie pour que l’intermittence ne soit plus un probleme
le principe bien connu de la plupart des gens : des oeufs et du panier

[GillesH38]

C’est juste different, comme le sont toutes les tecnos

mais mais quelle est la différence qui explique que des pays sont parfois à 100 % hydraulique (ou fossiles) mais jamais à 100 % éolien ou solaire ? de quelle différence tu parles, quel est le critère décisif ?

Justement pour l'hydraulique il n'y a parfois qu'un oeuf dans le panier, alors pourquoi ça n'arrive que pour l'hydraulique ?

[dysgraphik]

C'est vrai, et je crois que tout interlocuteur de bonne foi sera d'accord avec le fait que chaque mode de production a des contraintes différentes :

hydraulique = stock d'énergie potentielle = pilotable à la demande
éolien + solaire = énergie de flux = à utiliser au fil d'une production variable et prévisible qu'a un horizon très court.

Et effectivement, aucun pays ne peux développer un mix electrique avec 100% d'éolien, et je ne pense pas qu'il y ait grand monde pour défendre cette idée, même parmi les lobbyistes de l'éolien. Ce qui n'empeche que l'éolien et le solaire sont très loin d'être "dans l'épaisseur du trait" à l'échelle mondiale et que leur taux de croissance et de pénétration dans le mix électrique mondial est vraiment à prendre en compte. Cet angle mort dans le discours Janco est dommage.

Notons pour ce qui est de l'hydraulique que même la Norvège utilise un peu d'éolien (quand même 8% en 2023, et en augmentation rapide sur les 5 dernières années)

La Norvège n'a donc plus un mix 100% hydraulique (sans compter que son réseau repose de plus en plus sur des interconnections massives avec ses voisins lointains UK, NL, DK, DE pour lesquels elle sert de batterie géante pour de l'éolien UK/DE/DK ou du solaire NL)

[GillesH38]

C'est vrai, et je crois que tout interlocuteur de bonne foi sera d'accord avec le fait que chaque mode de production a des contraintes différentes :

hydraulique = stock d'énergie potentielle = pilotable à la demande
éolien + solaire = énergie de flux = à utiliser au fil d'une production variable et prévisible qu'a un horizon très court.

Et effectivement, aucun pays ne peux développer un mix electrique avec 100% d'éolien, et je ne pense pas qu'il y ait grand monde pour défendre cette idée, même parmi les lobbyistes de l'éolien. Ce qui n'empeche que l'éolien et le solaire sont très loin d'être "dans l'épaisseur du trait" à l'échelle mondiale et que leur taux de croissance et de pénétration dans le mix électrique mondial est vraiment à prendre en compte. Cet angle mort dans le discours Janco est dommage.

Notons pour ce qui est de l'hydraulique que même la Norvège utilise un peu d'éolien (quand même 8% en 2023, et en augmentation rapide sur les 5 dernières années)

La Norvège n'a donc plus un mix 100% hydraulique (sans compter que son réseau repose de plus en plus sur des interconnections massives avec ses voisins lointains UK, NL, DK, DE pour lesquels elle sert de batterie géante pour de l'éolien UK/DE/DK ou du solaire NL)

oui, ils font ça pour pouvoir exporter plus d'hydraulique quand il y a du vent, c'est toujours ça de gagné, mais ils n'en ont pas vraiment besoin.
Il n'y a évidemment aucun obstacle a inclure de l'éolien dans une base hydraulique qui aurait la capacité de couvrir la demande quand il n'y a pas de vent.

Mon argument pour Mobar s'adressait juste à son affirmation que "l'intermittence n'était pas un problème", et quand tu dis que "aucun pays ne peux développer un mix electrique avec 100% d'éolien, et je ne pense pas qu'il y ait grand monde pour défendre cette idée, même parmi les lobbyistes de l'éolien", tu reconnais de facto que c'est bien un problème.

[mobar]

Non, ce n'est pas un problème, parce que personne n'y sera probablement jamais confronté et si quelque pays venait un jour à imaginer un système 100% solaire ou 100% éolien, il aurait a sa disposition toute une palette de moyens de stockage propres à solutionner l'hypothétique problème

[GillesH38]

il aurait a sa disposition toute une palette de moyens de stockage propres à solutionner l'hypothétique problème

lesquels ?

[dysgraphik]

Moyens de stockage court terme (quelques heures) : batteries, volants d'inertie
Moyens de stockage moyen terme (cyclage sur un à deux jours) : STEP
Moyens de stockage intersaisoniers (6 mois) : hydrogene, power to gaz (methanation), stockage de chaleur

la plupart des composants techniques de ces solutions (à part les batteries et les STEP) font encore l'objet de développement, mais sont largement sortis du laboratoire. Les questions du passage à l'échelle industrielle sont plus des questions de rendement et de cout économique.

Les batteries et les STEP sont parfaitement maitrisées et les couts des batteries ne cesse de chuter (merci la sur-production chinoise)

Bref les solutions pour gérer l'intermitence existent

[GillesH38]

Moyens de stockage court terme (quelques heures) : batteries, volants d'inertie
Moyens de stockage moyen terme (cyclage sur un à deux jours) : STEP
Moyens de stockage intersaisoniers (6 mois) : hydrogene, power to gaz (methanation), stockage de chaleur

la plupart des composants techniques de ces solutions (à part les batteries et les STEP) font encore l'objet de développement, mais sont largement sortis du laboratoire. Les questions du passage à l'échelle industrielle sont plus des questions de rendement et de cout économique.

bien évidemment que le problème n'est qu'économique, si tu as un budget illimité, tu pourrais par exemple construire autant de STEP artificielles ou de batteries que tu veux.

Mais en quoi un problème économique n'est pas un problème ?

[mobar]

Justement parce que l'économie n'est jamais un problème quand on crée de la richesse ou la satisfaction d'un besoin solvable!
Du moment qu'une activité crée de la richesse il n'y a aucune difficulté pour créer la monnaie qui va la financer

C'est ce que font les usuriers et les banquiers tous les jours depuis que les monnaies existent quand un entrepreneur leur soumet un projet de crédit a financer

Il n'y a que les blaireaux qui ne comprennent pas ça, les mêmes qui ne croient pas a l'argent magique!

[GillesH38]

Justement parce que l'économie n'est jamais un problème quand on crée de la richesse

Ca me parait évident que quand on dit qu'il y a "un problème économique", c'est justement dans les cas où ça ne crée pas de richesses mais de la pauvreté, parce qu'on passe plus d'argent à faire un truc que ça ne rapporte, non ?

pas à toi ?

[mobar]

Ce qui cree la pauvrete c’est quand on finance des improductifs qui ne creent rien et que l’on prive ceux qui produisent de l’acces aux financements

La rarete de la monnaie est la consequence du monopole de la creation monetaire qui aete concede aux banques privees par les politiques

[GillesH38]

ça n'a rien à voir avec ce que je disais ...je parlais de problèmes économiques liés à des choix technologiques. Tu es fatigant Mobar. Tu n'es pas le seul fatigant sur le forum, mais tu l'es bien.

[energy_isere]

ça n'a rien à voir avec ce que je disais ...je parlais de problèmes économiques liés à des choix technologiques. Tu es fatigant Mobar. Tu n'es pas le seul fatigant sur le forum, mais tu l'es bien.

+1