oleocene.org

GillesH38 a écrit :
ah bon, il n'y a eu aucune inversion de tendance, juste des inflexions de trajectoire, pour la superficie de l'Empire Romain selon toi ?
Justement ton problème est que tu ne regardes que sur un court terme, quelques décennies de croissance et quelques années de crise. Bien évidemment à l'échelle de plusieurs siècles (qui est l'échelle de temps de l'épuisement des fossiles), des effondrements de civilisation, c'est monnaie courante : meme si beaucoup ont duré plutot un ou deux millénaires, c'étaient précisément des civilisations agricoles qui n'avaient pas fondamentalement un problème de ressources. La notre est beaucoup plus fragile et à terme surement plus éphémère.

L'empire romain s'est effondré en 500, et après une période de paix et de prospérité, a partir de 1500, de nouveau, tu as eu des empires espagnols, portugais, néerlandais, britanniques, français puis au XXeme siècle les empires soviétiques, américains et demain chinois. tous bâtis peu ou prou sur le même modèle de croissance économique et de dominance des peuples sous influence d'une caste militaire hier, financière aujourd'hui

2500 ans d'histoire, si tu remontes à la Mésopotamie et plus encore si tu vas voir du coté asiatique avec tout du long une démographie croissante ralentie par quelques épidémies sporadiques

La civilisation actuelle n'a plus grand chose à voir avec celle des royaumes combattants de l'époque de Conficius mais elle en est l'héritière tout autant que des empires qui lui on succédé

Le concept de civilisation figée n'existe que dans la tête des furieux de Washington et de leurs toutous qui veulent faire croire au monde que l'Amérique est l'alpha et l'omega de l'évolution

Une période de paix et de prospérité mondiale comme le moyen âge l'a été serait un bon moyen de rompre avec la connerie ambiante

Bullshit que ces discours, les civilisations impériales sont immortelles, c'est bien ça le problème, et quand elles paraissent s'effondrer, elles finissent par renaitre de leurs cendres sous une autre forme mais le même esprit

"Mort aux cons" devrait être le premier article de la constitution mondiale!
Après il faut donner la définition du con qui fasse cons en sus

mobar a écrit : "Mort aux cons" devrait être le premier article de la constitution mondiale!

Attention: sentence suicidaire!!!

mobar a écrit : Une période de paix et de prospérité mondiale comme le moyen âge l'a été ...

ah, d'accord

GillesH38 a écrit :

mobar a écrit : Une période de paix et de prospérité mondiale comme le moyen âge l'a été ...

ah, d'accord

encore un peu et il va d'assurer que c'est à cause de l' optimum climatique du Moyen âge.
Mais si; mais si.

GillesH38 a écrit :
ah bon, il n'y a eu aucune inversion de tendance, juste des inflexions de trajectoire, pour la superficie de l'Empire Romain selon toi ?
Justement ton problème est que tu ne regardes que sur un court terme, quelques décennies de croissance et quelques années de crise. Bien évidemment à l'échelle de plusieurs siècles (qui est l'échelle de temps de l'épuisement des fossiles), des effondrements de civilisation, c'est monnaie courante : meme si beaucoup ont duré plutot un ou deux millénaires, c'étaient précisément des civilisations agricoles qui n'avaient pas fondamentalement un problème de ressources. La notre est beaucoup plus fragile et à terme surement plus éphémère.

C'est bien de rappeler ces choses là de temps en temps , Gilles.
Une des cultures/civilisations qui à duté le plus est celle des Pueblos, si je ne me trompe pas.Pourtant leur environnement n'état pas des plus favorable.
La règle de l' effondrement semble être la RAZ, avec tres peu dé rémanence technologique...pas du fait d' un oubli, mais du fait d' un changement de paradigme.

Je pense que c'est l' "attracteur" énergétique en kw/indiv. qui va va être la variable qui détermine le future.

kercoz a écrit :
Je pense que c'est l' "attracteur" énergétique en kw/indiv. qui va va être la variable qui détermine le future.

Tu réduis le nombre d'individus et tu remets l'attracteur dans les choux, tu peux aussi exploiter industriellement ce qui ne représente encore que 1% du mix, ou faire les deux en même temps
Tu as encore une ou deux générations pour faire ça!

Mais ce n'est pas forcément ce que tout le mode voudra, si les banquiers ne sont pas ramenés à la raison et qu'il n'y a personne pour leur botter le train c'est sûr, ça va pas le faire

mobar a écrit :

kercoz a écrit :
Je pense que c'est l' "attracteur" énergétique en kw/indiv. qui va va être la variable qui détermine le future.

Tu réduis le nombre d'individus et tu remets l'attracteur dans les choux,.....

Réduire le nombre de demandeurs suffira, mais ça revient au même. Faudra les éliminer physiquement sinon, ils risquent de ne pas être d' accord.
mais si la population ne décroit pas, ce chiffre est une référence sure. Pas mal de kw non fossile dépendent du fossile.

mobar a écrit :
Le concept de civilisation figée n'existe que dans la tête des furieux de Washington et de leurs toutous qui veulent faire croire au monde que l'Amérique est l'alpha et l'omega de l'évolution

Le concept d'un mouvement unique et prévisible de la civilisation est tout aussi absurde et repose sur ta courte vue et la sélection des faits qui t'arrangent. De nouveau à moins de croire dans les données de la révélation y a rien qui te garantit que tu seras là demain ou qu'une guerre thermonucléaire n'effacera pas l'humanité après demain.

nemo a écrit :

mobar a écrit :
Le concept de civilisation figée n'existe que dans la tête des furieux de Washington et de leurs toutous qui veulent faire croire au monde que l'Amérique est l'alpha et l'omega de l'évolution

Le concept d'un mouvement unique et prévisible de la civilisation est tout aussi absurde et repose sur ta courte vue et la sélection des faits qui t'arrangent. De nouveau à moins de croire dans les données de la révélation y a rien qui te garantit que tu seras là demain ou qu'une guerre thermonucléaire n'effacera pas l'humanité après demain.

On est d'accord, croire est absurde
Par contre savoir qu'on est mortel et de passage remet les pieds par terre
Entre la lucidité et les fantasmes il faut choisir

kercoz a écrit : Faudra les éliminer physiquement sinon, ils risquent de ne pas être d' accord.
mais si la population ne décroit pas, ce chiffre est une référence sure. Pas mal de kw non fossile dépendent du fossile.

Comme les fossiles au début ont été dépendants des renouvelables traditionnels, bois et travail animal et humain, il est normal que les fossiles et les fissiles non renouvelables qui représentent 80% de l'énergie aujourd'hui participent au développement des renouvelables technologiques qui les remplaceront

Qui te parle d'éliminer qui que ce soit?

La croissance de la démographie mondiale est à la baisse, il suffit de l'accompagner là ou elle ne baisse pas pour des raisons structurelles. Développer le planning familial, la sécurité sociale, les systèmes de retraite a plus fait pour la baisse de la natalité que les programmes eugénistes du XIXeme

Tu peux aussi supprimer les allocs, taxer les familles nombreuses, donner une prime à l'enfant unique ou au célibat ... solutions tabou qui seraient à discuter mais ne le sont pas

Loi naturelle ou héritage culturel judéo-chrétien?

energy_isere a écrit :

GillesH38 a écrit :

mobar a écrit : Une période de paix et de prospérité mondiale comme le moyen âge l'a été ...

ah, d'accord

encore un peu et il va d'assurer que c'est à cause de l' optimum climatique du Moyen âge.
Mais si; mais si.

Je verrais plutôt l'optimum médiéval comme responsable de la montée en puissance des barbares qui ont causé l'effondrement d'une Rome gangrénée par les magouilles de palais, l'incurie de son administration et le dévoiement de sa volonté de puissance

mobar a écrit :Je verrais plutôt l'optimum médiéval comme responsable de la montée en puissance des barbares qui ont causé l'effondrement d'une Rome ...

Ah woué quand même.

Peut on en déduire que le RCA depuis 50 ans est responsable de l'effondrement de l'empire colonial du siècle d'or Espagnol ?

mobar a écrit :Loi naturelle ou héritage culturel judéo-chrétien?

il est dans la Nature de renouveler les générations, a minima.

tes solutions de décroissance drastique de la population humaine sont pour le moins sévères, même si je peux te rejoindre sur le fait qu'on ne peut pas faire plus de 2 enfants par femme durablement... la loi des exponentielles se heurte à la finitude des ressources terrestres, d'autant plus que l'on a tendance à être gourmand individuellement...

Remundo a écrit :

mobar a écrit :Loi naturelle ou héritage culturel judéo-chrétien?

il est dans la Nature de renouveler les générations, a minima.

tes solutions de décroissance drastique de la population humaine sont pour le moins sévères, même si je peux te rejoindre sur le fait qu'on ne peut pas faire plus de 2 enfants par femme durablement... la loi des exponentielles se heurte à la finitude des ressources terrestres, d'autant plus que l'on a tendance à être gourmand individuellement...

Il s'agit plus de maitrise de la démographie dans le sens de "population*consommation/tête = capacité du territoire" que de décroissance drastique

Dans ce domaine, la seule règle qui semble acceptable et durable, c'est d'adapter la population à la capacité de production des territoires

Tant qu'on n'a pas trouvé d'autre planète à coloniser, ce serait quand même la moindre des choses d'éviter de saloper celle-ci!

Le revenu moyen par habitant est de l'ordre de 10 000 $/an, si on veut le voir progresser sans tout détruire, il faut planifier la réduction des populations. On peut aussi diviser par deux le revenu de tous, ça c'est sûr que ça fera des morts

mobar a écrit :

nemo a écrit :

mobar a écrit :
Le concept de civilisation figée n'existe que dans la tête des furieux de Washington et de leurs toutous qui veulent faire croire au monde que l'Amérique est l'alpha et l'omega de l'évolution

Le concept d'un mouvement unique et prévisible de la civilisation est tout aussi absurde et repose sur ta courte vue et la sélection des faits qui t'arrangent. De nouveau à moins de croire dans les données de la révélation y a rien qui te garantit que tu seras là demain ou qu'une guerre thermonucléaire n'effacera pas l'humanité après demain.

On est d'accord, croire est absurde

Ne pas croire est impossible. La seule question est à qui tu fais confiance c'est ta seule liberté dans le domaine.