oleocene.org

phyvette a écrit :

mobar a écrit :Yves Cochet parle d'effondrement
http://humanitesenvironnementales.fr/fr ... tyPhoto/6/

Merci Mobar, je vais aller visionner, miam, les vacances commencent bien.

Comme toujours, avec Cochet ça prends une autre dimension que les débats au ras du bitume dont on est abreuvé par les médias main stream

Mouais il nous parlait déjà d'effondrement en 2007 ou 2008 je le cite "En 2012 ça va être un beau bordel". Cochet c'est comme Delamarche : écoutez ce qu'ils disent et pariez exactement sur le contraire pour gagner à tous les coups.

Vraiment une belle intervention de Y.Cochet. Je suis globalement d'accord avec ce qu'il dit, même si il me semble un petit peu optimiste sur la sortie par le haut de l'effondrement. Il semble croire dans les vertus humanistes de l'Homme qui résoudrait et gommerait les difficultés, pourvu qu'il ait raison, mais comme cette vidéo à déjà deux ans, les dernières actualités de ces deux dernières années ne plaide pas pour l'espoir d'une décroissance calme.

Les Grecs, les Ukrainiens, ou le Monde Arabe, ne nous montrent pas des signes de sobriété heureuse.

Le grand oubli de tout ces gentilles penseurs optimistes c'est la démographie galopante. Comment convaincre en 2025 huit milliards de personnes que "moins de biens et plus de liens", soit la solution ? Pas simple, et surtout en sauvegardant la démocratie et le social, quand la prédation est dans la nature de l'humain. La surproduction a rendu possible une société plus démocratique, avec la décroissance subie, ça ne va pas être simple.

Bon l'effondrement serait pour 2025/2030, ok sauf que pour paraphraser RiCo-chet, le beau bordel il a déjà commencé depuis 2008, le fait que individuellement on en a pas encore tous "Pris plein la tronche", pour l'admettre collectivement n'y change rien.

Enfin malgré tout Cochet est bigrement rafraîchissant, dommage qu'on ne l’entende pas plus souvent.

Amis effondristes, patience, on sent que ça vient de plus en plus vite.

Je trouve que Yves Cochet a révélé, par les réactions pitoyables des députés lors de ses discours, que l'espoir ne viendrait jamais d'en haut.

Sinon, rien à ajouter à Phyvette/Cochet....

On est sur le pont du Titanic, en attendant de voir de quel coté ça va se mettre à pencher,

Tandis que l'orchestre continue de jouer ....et l'eau de rentrer à gros bouillons.

La grande différence c'est que le Titanic a coulé en quelques minutes. La société elle met plusieurs années (décennies). Et puis en France on aime ce bon vieux slogan bien d'chez nous : "ah c'était mieux avant, c'était l'bon temps !". Aujourd'hui pas mieux que demain ni pire qu'hier. Sauf guerre totale ou météorite. Un "effondrement" qui s'étale sur des années ou décennies n'est plus un effondrement mais une "évolution".

phyvette a écrit :Vraiment une belle intervention de Y.Cochet. Je suis globalement d'accord avec ce qu'il dit, même si il me semble un petit peu optimiste

Un peu optimiste... ce qui me fait un peu sourire avec ces gens certes intelligents et un peu visionnaires, c'est leur coté quelque peu débonnaires, "j'ai bien profité de la société de consommation, j'en profite encore, mais demain on sera tous solidaires..." comme avec les Grecs, les ukrainiens, et les autres dont on vit à leur dépend. Rien ne change ou si peu, ce qui évolue tj dans le même sens c'est le RC, la biodiversité, les dettes, la baisse des ressources et la montée de la violence...
La réalité est bcp moins reluisante, mais plus on se rapproche du réel et moins on veut le voir...

Ce reportage date de 15 mois, l'accélération de la destruction est tj là...

Je suis d'accord avec toi rico, il faut plutôt parler d'évolution que d'effondrement.
Faut vraiment arrêter avec cette idée d'effondrement.

Dans une perspective historique, on parle d'effondrement de civilisation, mais l'empire romain s'est effondré sur plusieurs siècles.
Avec probablement des gens comme Yves Cochet qui dés le 1er ou 2e siècle après J.C. parlait d'effondrement.
Mais à notre échelle, c'est seulement une évolution que l'on voit.

Rien ne change ou si peu, ce qui évolue tj dans le même sens c'est le RC, la biodiversité, les dettes, la baisse des ressources et la montée de la violence...
La réalité est bcp moins reluisante, mais plus on se rapproche du réel et moins on veut le voir...

Arrêter de regarder les infos et allé voir du côté des solutions.

http://agriculture-de-conservation.com/
Regarder ci-dessous, c'est un statisticien qui montre la situation globale concernant l'éducation, l'accès à la santé, l'alphabétisation...
Ce n'est pas un journaliste qui montre du sensationnel ! (sensationnel mais rare !)
https://www.ted.com/talks/hans_and_ola_ ... _the_world

https://www.ted.com/talks/peter_diamand ... our_future

Il faut que vous actualisiez votre vision de la réalité !

Remas a écrit :Dans une perspective historique, on parle d'effondrement de civilisation, mais l'empire romain s'est effondré sur plusieurs siècles.
Avec probablement des gens comme Yves Cochet qui dés le 1er ou 2e siècle après J.C. parlait d'effondrement.
Mais à notre échelle, c'est seulement une évolution que l'on voit.

C'est vrai sur le principe mais pas nécessairement sur l'échelle. Le monde romain, pour un paysan vivant loin des frontières de l'empire, ne devait guère être différent entre sa naissance et sa mort. Par contre entre la naissance de mon père en 1925 et son décès il y a deux ans, que de changements! Et ça avait sans doute été encore plus spectaculaire pour ses parents nés au XIXème siècle!

Pour ma part, né en 1961, quand je parle du monde dans lequel j'ai grandi à mes enfants, c'est à peu près comme si j'évoquais la vie sur une autre planète. Si je respecte les statistiques je serai peut-être encore là au-delà de 2040 et je ne peux pas imaginer à quoi ressemblera le monde à cette époque.

Et puis, même à la vitesse à laquelle je l'ai connue, on s'habitue très facilement à l'amélioration (ou la "facilitation") de ses conditions de vie. On se dit bien un jour "tiens, il n'y a plus de papillon" ou "les hirondelles ne reviennent plus" mais on se connecte tout naturellement sur skype pour discuter en direct avec une nièce partie outre-atlantique qui prend l'avion comme je prends le train et on trouve normal de circuler en TGV à près de 300 km/h. Et on oublie les papillons. Par contre une détérioration des conditions de vie se remarque tout de suite. Quand on ne peut plus remplir le réservoir d'essence ou qu'il n'y a plus de steak dans l'assiette ça ne passe pas inaperçu. Il suffit de voir les tensions en cours alors qu'on n'est même pas encore vraiment en décroissance!

EPE_bel a écrit :

Remas a écrit :Dans une perspective historique, on parle d'effondrement de civilisation, mais l'empire romain s'est effondré sur plusieurs siècles.
Avec probablement des gens comme Yves Cochet qui dés le 1er ou 2e siècle après J.C. parlait d'effondrement.
Mais à notre échelle, c'est seulement une évolution que l'on voit.

C'est vrai sur le principe mais pas nécessairement sur l'échelle. Le monde romain, pour un paysan vivant loin des frontières de l'empire, ne devait guère être différent entre sa naissance et sa mort. Par contre entre la naissance de mon père en 1925 et son décès il y a deux ans, que de changements! Et ça avait sans doute été encore plus spectaculaire pour ses parents nés au XIXème siècle!

c'est une simple conséquence mathématique du taux de croissance. Taux de croissance de k % par an -> doublement tous les 70/k ans (70 = approximation de 100 * ln(2)=69,3... )

2% par an -> doublement tous les 35 ans
0,1 % par an -> doublement tous les 700 ans
(mais les taux de croissance les plus élevés ont été observés dans l'après guerre, pas au XIXe siècle, donc nous sommes indéniablement les générations ayant connus le plus de bouleversement au cours de nos vies).

@ Epe,
n'y a-t-il pas toujours des tensions ?
Nos conditions de vies baissent-elles tant que ça ?

Quand on ne peut plus remplir le réservoir d'essence ou qu'il n'y a plus de steak dans l'assiette ça ne passe pas inaperçu.

Je ne sais pas comment les gens se débrouillent, mais ils ne sont pas obligés de manger des steaks 5 fois par semaines.


Il y a deux semaines, j'ai fais un repas avec mes voisins paysans, le mari élève 40 vaches et il récolte le lait qu'il envoie à la fruitière pour faire du reblochon.
Sa femme est sage-femme. Pendant le repas elle nous a parlé de la misère qui touche une de ces collègues qui vit avec seulement 1500 €. Elle a deux enfants et vit seule.
Elle a employé le mot misère pour définir cette situation.
Cette une évolution incroyable, si on considère aujourd'hui la misère comme quelqu'un qui vit seul avec 2 enfants et 1500 € par mois.
La misère autrefois pouvait se concevoir par le fait de manger des topinambours tous les jours et de n'avoir qu'une seule "tenue du dimanche".
Tant mieux si le seuil de la pauvreté augmente.


Mais quand on parle de décroissance on ne peut pas regarder seulement en France, puisqu'il y a surement des transferts de richesses qui s'opèrent. A l'échelle mondiale ce n'est pas la décroissance.

Les conditions de vie baisseront lorsque le pic global de pétrole sera franchi.pour l'instant, il n'est pas atteint.

Et l'utilisation d'autres sources d'énergies, c'est impensable ?

Remas a écrit : Nos conditions de vies baissent-elles tant que ça ?

A l'échelle mondiale ce n'est pas encore la décroissance, c'est vrai. C'est jusqu'ici essentiellement la vieille Europe (et particulièrement sa classe moyenne) qui est la première touchée par le déclin. Ce qui a changé c'est d'avoir une génération (en gros les moins de 30 ans) qui perd l'illusion qu'elle pourra vivre mieux ou aussi bien que ses parents, c'est un pessimisme (ou réalisme selon) des forces vives qui représentent les peuples et les nations européens de demain. Et ça c'est très nouveau.

Pendant le repas elle nous a parlé de la misère qui touche une de ces collègues qui vit avec seulement 1500 €. Elle a deux enfants et vit seule.

C'est révélateur de la difficulté de redescendre. On n'est pas encore dans la misère parce qu'en danger de crever de faim ou de froid. Mais on se considère déjà dans la misère parce qu'on est éjecté du système consumériste en vigueur, qu'on n'est plus dans le public cible des agences de publicité mais seulement dans celui des usuriers qui cherchent à ronger l'os.

EPE_bel a écrit :A l'échelle mondiale ce n'est pas encore la décroissance, c'est vrai. C'est jusqu'ici essentiellement la vieille Europe (et particulièrement sa classe moyenne) qui est la première touchée par le déclin. Ce qui a changé c'est d'avoir une génération (en gros les moins de 30 ans) qui perd l'illusion qu'elle pourra vivre mieux ou aussi bien que ses parents, c'est un pessimisme (ou réalisme selon) des forces vives qui représentent les peuples et les nations européens de demain. Et ça c'est très nouveau.

Ce sentiment que l'on vivra moins bien que ses parents est en effet pas top. Mais es-tu sûr qu'il est généralisé ?
Perso je ne pense pas que je vivrais moins bien que mes parents, par contre je vais avoir d'autres contraintes. Comme par exemple ne pas consommer à tout bout de champs pour ensuite allé mettre ce qu'on a consommé dans le garage... Et ensuite le jeté.
Peut-être en effet que je ne pourrais pas aussi bien faire ça. Mais je vais avoir de nouvelles possibilités que mes parent n'ont pas eu

EPE_bel a écrit :C'est révélateur de la difficulté de redescendre. On n'est pas encore dans la misère parce qu'en danger de crever de faim ou de froid. Mais on se considère déjà dans la misère parce qu'on est éjecté du système consumériste en vigueur, qu'on n'est plus dans le public cible des agences de publicité mais seulement dans celui des usuriers qui cherchent à ronger l'os.

C'est peut-être aussi révélateur de la difficulté qu'on a à changer. Ou peut-être aussi du fait qu'on veut vivre comme ceux qu'on voit à la télé. Ou encore qu'on use son argent en consommant des plats préparés.
Il faut peut-être en effet sortir la tête de ce système consumériste en vigueur, mais je ne m'inquiète pas pour cela, tous mes potes on la tête hors de ce système, même s'ils en profitent quand ils en ont les moyens

matthieu25 a écrit :Les conditions de vie baisseront lorsque le pic global de pétrole sera franchi.pour l'instant, il n'est pas atteint.

Pas d'accord, le tipping point sera le pic énergie. (Ou plus précisément le pic énergie*intensité_énergétique/population.)

Remas a écrit :

EPE_bel a écrit :C'est révélateur de la difficulté de redescendre. On n'est pas encore dans la misère parce qu'en danger de crever de faim ou de froid. Mais on se considère déjà dans la misère parce qu'on est éjecté du système consumériste en vigueur, qu'on n'est plus dans le public cible des agences de publicité mais seulement dans celui des usuriers qui cherchent à ronger l'os.

C'est peut-être aussi révélateur de la difficulté qu'on a à changer.

Oui,sans doute que ce qui se vit le plus difficilement est lorsque la réalité ne colle pas à nos attentes : lorsque j'attends une hausse et que ça baisse. Mais si j'attends une baisse (une fois le pic installé donc) et que ça baisse, ce n'est pas si pire.