oleocene.org

tita a écrit : ↑

13 déc. 2019, 11:00

mobar a écrit : ↑

13 déc. 2019, 10:52

Le mouvement réchauffiste, il disparaitra quand on constatera que le réchauffement il s'est évaporé et la Greta tout le monde l'aura oubliée

C'est précisément ce que je dit... On en reparle quand on constatera que la température globale moyenne ne monte plus?

Elle ne monte plus depuis 1998!
Malgré toutes les corrections apportées par les réchauffards qui se pressent au râtelier
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... cle-219515

mobar a écrit : ↑

13 déc. 2019, 11:13

Elle ne monte plus depuis 1998!

Même les plus fervents climatosceptiques n'utilisent plus cet argument. Il a 10 ans, faut se mettre à jour parce qu'il n'est plus valable.

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... ffe-218407

Comme il n'y a pas que des imbéciles panurgiques chez les zékolos, certaines figures historiques du mouvement comme Patrick Moore ont pris conscience que le prétendu réchauffement est une supercherie destinée à masquer une machine à faire du pognon. Car comme les ecclésisatiques distribuaient naguère des indulgences aux pécheurs en échange d'espèces sonnantes et trébuchantes, et vendaient le paradis aux plus généreux des libertins, les États vendent des permis de polluer : achats de crédits carbone ou de droits d'émission de produits toxiques dans l'air et les rivières, achat de certifications à des labos gouvernementaux compréhensifs, qu'importe que les riverains en crèvent pourvu que les caisses de remplissent !

Pour avoir mis les pieds dans le plat, Patrick Moore co-fondateur de Greenpeace et un temps son président a été renié par ses successeurs qui nient jusqu'à son implication dans l'organisation. Cela ressemble furieusement à ces photos retouchées du comité central où Staline faisait gommer ses anciens amis qu'il avait déjà effacés de la surface de la terre.

J'emprunterai ma conclusion à Bertrand Russel qui disait : « les idiots sont toujours sûrs d'eux quand les sages sont pleins de doutes. »

tita a écrit : ↑

13 déc. 2019, 11:26

mobar a écrit : ↑

13 déc. 2019, 11:13

Elle ne monte plus depuis 1998!

Même les plus fervents climatosceptiques n'utilisent plus cet argument. Il a 10 ans, faut se mettre à jour parce qu'il n'est plus valable.

Ce sont tés infos qui ne sont pas à jour!



+0,26°C en 20 &ns on est dans la tendance des 5 derniers millénaires!

mobar a écrit : ↑

13 déc. 2019, 11:13

Elle ne monte plus depuis 1998!

mobar a écrit : ↑

13 déc. 2019, 11:13

Malgré toutes les corrections apportées par les réchauffards qui se pressent au râtelier

mobar a écrit : ↑

13 déc. 2019, 12:28

+0,26°C en 20 &ns on est dans la tendance des 5 derniers millénaires!

Là, je dis BRAVO! . Vous ne cessez de dénoncer l'enfumage, et pourtant vous le faites dès que ça vous convient.

Genre, dans 20 ans, en supposant que ça augmente à nouveau de 0.26°C, on pourra utiliser le même argument pour autant qu'on oublie la variation des années précédente.

Je sais très bien que je ne vais pas vous convaincre, d'ailleurs ce n'est absolument pas mon but. Mais votre première affirmation est factuellement fausse. Et il n'y a aucune possibilité de débattre quand on ne se met pas d'accord sur les faits.

Mobar dit que ça ne monte plus depuis 1998 et donne un graphique datant des 3 dernières années , depuis le Nino exceptionnel de 2015-2016

le vrai graphique de l'UAH est ici :

https://www.drroyspencer.com/latest-glo ... peratures/



évidemment que ça monte, meme si ça ne monte pas très vite ...

Mobar a écrit : +0,26°C en 20 &ns on est dans la tendance des 5 derniers millénaires!

0,26°C en 20 ans, ça fait 0,013 °C/an, et sur les 5 dernières millénaires, ça ferait 0,013* 5000 = 75°C !!! ... faut quand même pas dire n'importe quoi non plus !!

OK, je me suis mal exprimé!
On est dans les mêmes tendances enregistrées sur un siècle depuis les 5 derniers millénaires, les températures montent et descendent selon les périodes, mais on n'a pas de brutales évolutions qui feraient monter les températures de 7 ou 8°C en 1000 ans comme ça peut se passer à la fin d'une ère glaciaire.



Ce qui nous pend au nez c'est plus une chute brutale des températures quand les paramètres astronomiques seront adéquats qu'un montée exponentielle, comme ça se passe à chaque fin d'un interglaciaire depuis 800 000 ans

les célèbres parents de Greta – la chanteuse d’opéra Malena Ernman et l’acteur Steve Thunberg – ont-ils utilisé leurs relations dans l’industrie pour préparer leur fille à devenir une célébrité ? Comme le note RT, « Son ascension a été méticuleusement orchestrée, sa grève scolaire rendue célèbre dès le premier jour par Ingmar Rentzhog du réseau social sur le changement climatique ‘We Don’t Have Time’. Rentzhog, déjà ami avec les parents de Thunberg, a déjà été accusé d’avoir utilisé l’image de la jeune fille pour récolter des millions de dollars pour sa société – faisant ainsi d’elle un nom célèbre
Tout est bon dans le pognon...

Noelia a écrit : ↑

20 déc. 2019, 00:22

les célèbres parents de Greta – la chanteuse d’opéra Malena Ernman et l’acteur Steve Thunberg – ont-ils utilisé leurs relations dans l’industrie pour préparer leur fille à devenir une célébrité ? Comme le note RT, « Son ascension a été méticuleusement orchestrée, sa grève scolaire rendue célèbre dès le premier jour par Ingmar Rentzhog du réseau social sur le changement climatique ‘We Don’t Have Time’. Rentzhog, déjà ami avec les parents de Thunberg, a déjà été accusé d’avoir utilisé l’image de la jeune fille pour récolter des millions de dollars pour sa société – faisant ainsi d’elle un nom célèbre
Tout est bon dans le pognon...

Un peu de recherche... Et en effet, tout est parti d'un post facebook qui est devenu viral, publié par Ingmar Rentzhog le 20 août 2018.

De là à dire que c'était méticuleusement orchestré... Certainement qu'il y avait derrière la volonté de créer un impact médiatique. Mais c'est le propre de n'importe quel militant ou activiste de faire entendre sa voix et de la diffuser le plus largement possible. Pourquoi une telle réussite dans le cas de Greta Thunberg? C'est avant tout parce son combat a fait écho chez d'autres personnes qui ont partagé l'information. Tout comme vous partagez cette information parce qu'elle fait écho dans vos opinions.

Sinon dans le "tout est bon dans le pognon", le journal que vous citez est Russia Today, financé par l'Etat Russe qui est lui même très largement dépendant pour son budget de la vente d'hydrocarbures, Gaz Naturel et pétrole. On est dans l'ordre de centaines de millards de dollars de chiffre d'affaire annuel.

C'est pas très compliqué d'imaginer une opération médiatique méticuleusement orchestrée pour dénigrer Greta Thunberg au vu des enjeux financiers qui sont concernés. Les libéraux ne voient pas d'un bon oeil non plus d'imposer des règles et limiter les libertés individuelles.

je vois pas bien pourquoi dénigrer Greta Thunberg, alors qu'elle ne fait que répéter ce qu'elle entend autour d'elle, mais juste avec des nattes, en criant et en faisant des grimaces. Mais vu l'impact que ça a sur les politiques des pays, et vu les dirigeants actuellement au pouvoir, et vu de façon générale ce que demandent les populations, c'est pas vraiment la peine de faire des efforts pour s'y attaquer.

Gilles ne fera jamais la une de TIME !
Par contre pour le 1er prix "faux-cul", il a toutes ses chances.

vu ceux qui font la une du Time, franchement c'est pas un but de ma vie. Mais je ne vois vraiment pas en quoi je suis faux cul, au contraire je dis exactement ce que je pense.

GillesH38 a écrit : ↑

20 déc. 2019, 19:09

vu ceux qui font la une du Time, franchement c'est pas un but de ma vie. Mais je ne vois vraiment pas en quoi je suis faux cul, au contraire je dis exactement ce que je pense.

Toujours aussi "Je suis Charlie"....

oui j'ai pas changé ma signature depuis ce temps, et alors ?

GillesH38 a écrit : ↑

20 déc. 2019, 19:09

vu ceux qui font la une du Time, franchement c'est pas un but de ma vie. Mais je ne vois vraiment pas en quoi je suis faux cul, au contraire je dis exactement ce que je pense.

Je n'ai pas les mêmes approche de débat ou les mêmes opinions que vous, mais je n'ai jamais ressenti d'hypocrisie dans ce que vous dites.

Au contraire, vous me donnez l'impression d'être plutôt dogmatique, càd à ne pas remettre en question votre point de vue ou accepter de nouvelles idées. Je parle d'un point de vue politique ou philosophique. Enfin, c'est ce que je ressens, c'est pas forcément ce que vous êtes ou comment vous vous ressentez, je ne suis pas psy non plus.

Je trouve juste un peu gratuit de traiter qqun de faux-cul comme ça parce qu'on n'est pas d'accord ou qu'on se sent manipulé dans nos petits débats.