Modérateurs : Rod, Modérateurs
si si, tu m'as mal lu : ça sert à reculer (un peu ) la fin de la civilisation industrielle.nemo a écrit : 06 juil. 2020, 11:44 Non, non Jeudi pour Gilles faire des économies et être sobre sert à rien. Donc surtout ne pas chercher à se brider
. Et consommer le plus possible est "naturel" ça peut pas être modifiés par la culture et l'éducation.
Alors, il n'y a selon toi de vie agréable que avec des énergie fossiles, et quand le stock sera terminé, la vie redeviendra celle du moyen-age...GillesH38 a écrit : 06 juil. 2020, 12:11
là tu supposes qu'on trouverait les moyens de remplacer les fossiles totalement avant qu'ils soient consommés. Dans cette hypothèse il n'y a plus de problème, ni de ressource fossile, ni de climat.
C'est quand meme une hypothèse extrêmement improbable, si j'étais toi je ne compterai pas trop dessus. Mais on peut toujours rêver.
il s'agit aussi d'éviter de se laisser déborder par une fin trop rapide.Pourquoi pas après tout ? mener une vie saine, ça ne sert aussi qu'à reculer (un peu) la date de ton décès.
non mais sans fossile il n'y a RIEN DE TOUT CA. il n'y a simplement pas d'usine de panneaux PV, d'usines de batteries, d'usine de piles à combustibles, de routes en bon état pour y aller..Jeuf a écrit : 06 juil. 2020, 14:16 Avec une pression de la population qui cesse de croître, ça va déjà mieux.
Concernant l'énergie exogène, avec photovoltaïque, il semble pas y avoir de limite de ressources en matériaux, qui ne sont pas rares. La surface n'est pas non plus un facteur limitant.
Il reste des problèmes de stockage, il faut voir s'il y a assez de matière pour fabriquer assez d'électrolyseurs et de moyen de stockage. Je ne pense pas non plus qu'il y ait manque de matière .
Il n'y aura probablement pas d'énergie aussi abondante qu'aujourd'hui, mais il y a de quantités suffisantes pour concevoir un après qui ne sera pas le retour à un avant énergie fossile, avant qui représentait des conditions de vie plus difficiles, je ne nie pas.
Voilà ce qu'on peut lire aujourd'hui : https://www.francetvinfo.fr/economie/en ... 19989.html
"Si on continue d'avoir toujours plus de voitures individuelles, toujours plus de véhicules lourds comme les SUV, les équiper d'une pile à combustible ne suffira pas à atteindre la neutralité carbone, martèle l'ingénieur. L'hydrogène n'est intéressant que s'il s'accompagne d'une évolution profonde de nos pratiques, pour aller vers une plus grande sobriété énergétique."
Ha et comment cette analogie s'applique-t-elle à notre civilisation? D'une part les fossiles vont pas disparaître du jour au lendemain, d'autre part entre notre situation et celle du village africain il n'y aucun point de comparaison (moyen humain et industriel).GillesH38 a écrit : 06 juil. 2020, 15:24
Imagine toi parachuté dans un village africain et devoir leur apprendre les techniques modernes mais sans charbon, sans pétrole et sans gaz. La métallurgie du fer avec le charbon de bois, ça fait 3000 ans qu'ils la connaissent ...
la seule différence, c'est l'accès aux fossiles justement.nemo a écrit : 06 juil. 2020, 17:28Ha et comment cette analogie s'applique-t-elle à notre civilisation? D'une part les fossiles vont pas disparaître du jour au lendemain, d'autre part entre notre situation et celle du village africain il n'y aucun point de comparaison (moyen humain et industriel).GillesH38 a écrit : 06 juil. 2020, 15:24
Imagine toi parachuté dans un village africain et devoir leur apprendre les techniques modernes mais sans charbon, sans pétrole et sans gaz. La métallurgie du fer avec le charbon de bois, ça fait 3000 ans qu'ils la connaissent ...
Ha y a des autoroutes existantes dans un village africain, des barrage et des centrales nucléaires et un réseaux électriques? Des dizaines de milliers d'ingénieurs? Bref... des fois tu vraiment es la caricature d'une caricature.GillesH38 a écrit : 06 juil. 2020, 18:58la seule différence, c'est l'accès aux fossiles justement.nemo a écrit : 06 juil. 2020, 17:28Ha et comment cette analogie s'applique-t-elle à notre civilisation? D'une part les fossiles vont pas disparaître du jour au lendemain, d'autre part entre notre situation et celle du village africain il n'y aucun point de comparaison (moyen humain et industriel).GillesH38 a écrit : 06 juil. 2020, 15:24
Imagine toi parachuté dans un village africain et devoir leur apprendre les techniques modernes mais sans charbon, sans pétrole et sans gaz. La métallurgie du fer avec le charbon de bois, ça fait 3000 ans qu'ils la connaissent ...
Je ne dis pas qu'ils vont disparaitre du jour au lendemain, je dis que quand ils auront disparu, on n'aura pas grande chose de plus que le Moyen Age
Et entre les deux, tu peux connecter les points ....
???nemo a écrit : 06 juil. 2020, 20:37Ha y a des autoroutes existantes dans un village africain, des barrage et des centrales nucléaires et un réseaux électriques? Des dizaines de milliers d'ingénieurs? Bref... des fois tu vraiment es la caricature d'une caricature.GillesH38 a écrit : 06 juil. 2020, 18:58la seule différence, c'est l'accès aux fossiles justement.nemo a écrit : 06 juil. 2020, 17:28 Ha et comment cette analogie s'applique-t-elle à notre civilisation? D'une part les fossiles vont pas disparaître du jour au lendemain, d'autre part entre notre situation et celle du village africain il n'y aucun point de comparaison (moyen humain et industriel).
Je ne dis pas qu'ils vont disparaitre du jour au lendemain, je dis que quand ils auront disparu, on n'aura pas grande chose de plus que le Moyen Age
Et entre les deux, tu peux connecter les points ....
Pour le moment, des "machines annexes" des infrastructure décarbonnées fonctionnent au pétrole : tractopelle pour nettoyer les barrages de la vase, camions pour extraire et transporter l'uranium, moissonneuse batteuse qui récolte le blé qui nourrit les travailleurs, etc.non mais sans fossile il n'y a RIEN DE TOUT CA. il n'y a simplement pas d'usine de panneaux PV, d'usines de batteries, d'usine de piles à combustibles, de routes en bon état pour y aller..
https://www.rts.ch/info/monde/11466248- ... tants.htmlEn cinq ans, l'Italie a perdu plus d'un demi-million d'habitants
13 juillet 2020
Une baisse des naissances conjuguée à une hausse des départs à l'étranger et à une immigration insuffisante a fait perdre plus de 500'000 habitants à l'Italie en cinq ans, a annoncé lundi l'Institut national des statistiques.
Au 31 décembre 2019, la population résidente en Italie était de 60'244'639 personnes, soit presque 189'000 de moins qu'il y a un an. Par rapport au 31 décembre 2014, l'Italie compte 551'000 habitants de moins, ce qui confirme la persistance de la baisse démographique qui a caractérisé ces cinq dernières années", écrit l'institut. Le pays pourrait repasser sous la barre des 60 millions d'habitants dans le courant de 2022.
Un record négatif de naissances a également été enregistré, avec 420'170 nouveaux-nés, soit 19'000 de moins que l'année précédente, pourtant déjà marquée par une dénatalité record. Par rapport à 1975, le nombre de naissances a été divisé par deux.
Vieillissement accentué
"La dynamique naturelle négative de la population se poursuit et enregistre encore une fois un déficit significatif entre nouveaux-nés et décédés, en ligne avec la tendance négative depuis plusieurs années", a commenté l'institut, avec des décès dépassant de 214'000 unités les nouvelles naissances en 2019.
Les experts relèvent un "vieillissement démographique accentué" et constatent que les arrivées d'étrangers, qui ralentissent, ne font qu'atténuer la baisse globale de la population.
194 nationalités différentes
L'Italie accueille sur son territoire des citoyens de 194 nationalités différentes, dont une cinquantaine avec au moins 10'000 résidents dans la péninsule.
Les cinq premières nationalités sont les Roumains (1,208 million), les Albanais (441'000), les Marocains (432'000), les Chinois (305'000) et les Ukrainiens (240'000). Elles représentent à elles seules près de la moitié des étrangers présents en Italie.
https://www.rts.ch/info/sciences-tech/1 ... etude.htmlLe monde ne comptera "que" 8,8 milliards d'humains en 2100 selon une étude
La population mondiale va décliner dès la deuxième moitié du siècle pour atteindre 8,8 milliards en 2100, soit deux milliards de moins que les projections de l'ONU, selon une étude. L'équilibre mondial et au sein des sociétés va être bouleversé.
C'est "une bonne nouvelle pour l'environnement", car il y aura une pression moindre sur les systèmes de production alimentaire et moins d'émissions de CO2, a indiqué à l'AFP Christopher Murray, directeur de l'Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) à Seattle, qui a mené cette recherche, publiée mercredi dans The Lancet.
Mais "l'inversion de la pyramide des âges aura des conséquences profondes et négatives sur l'économie et l'organisation des familles, des communautés et des sociétés", a-t-il tempéré, même si ces projections ne sont pas "gravées dans le marbre" et que des changements de politiques pourraient modifier les trajectoires des différents pays.
Selon le dernier rapport de l'ONU sur la population mondiale, la Terre devrait porter 9,7 milliards d'habitants en 2050 et 10,9 milliards en 2100, contre 7,7 milliards actuellement. Mais la nouvelle étude remet en cause cette croissance continue au long du XXIe siècle.
Les chercheurs de l'IHME, organisme financé par la fondation Bill et Melinda Gates, prédisent un pic dès 2064, à 9,7 milliards de personnes, avant un déclin jusqu'à 8,8 milliards en 2100.
Ce déclin sera lié en grande partie au développement de l'éducation des filles et de l'accès à la contraception qui va faire baisser le taux de fécondité à 1,66 enfant par femme en 2100 contre 2,37 aujourd'hui, selon l'étude. La chute de la fécondité est beaucoup plus rapide que ce que prévoit l'ONU.
L' Afrique continuera à augmenter sa population malgré le peak. Voir le Nigéria qui se reproduit comme des lapins.
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 522660c661Ainsi, la Chine pourrait perdre près de la moitié de ses habitants (1,4 milliard aujourd'hui, 730 millions en 2100), avec un déclin du nombre de personnes en âge de travailler qui va "entraver" sa croissance économique.
Les Etats-Unis, appelés à perdre prochainement leur place de première économie mondiale, pourraient ainsi repasser devant la Chine d'ici la fin du siècle, si l'immigration continue à pallier la fécondité en baisse, selon l'étude.
L'Asie et l'Europe devraient perdre des habitants. Elles abritent une grande partie des 23 pays qui devraient voir leur population réduite au moins de moitié: Japon (128 à 60 millions), Thaïlande (71 à 35), Espagne (46 à 23), Italie (61 à 31), Portugal (11 à 4,5), Corée du Sud (53 à 27). Même si quelques pays comme la France y échappent (65 à 67 millions).
A l'opposé, l'Afrique sub-saharienne pourrait voir tripler sa population (1 à 3 milliards), tirée notamment par le Nigeria (206 à 790 millions d'habitants), qui deviendrait en 2100 le deuxième pays le plus peuplé au monde derrière l'Inde mais devant la Chine.
