Synthèse des dates prévisionnelles de peak

[Flatbeat]

Sylvain D'Huissel (lefigaro.fr)
17/02/2009

De Total à l'Agence internationale de l'énergie, tous mettent en garde contre une baisse des investissements, qui pourrait se traduire par une forte poussée des prix quand la demande sera de retour.
Le plein à 0.95 euro le litre de diesel pourrait n'être bientôt qu'un lointain souvenir. C'est en substance la traduction de l'avertissement fait par l'Agence internationale de l'énergie, qui s'inquiète du manque d'investissement dans les infrastructures d'extraction de pétrole. L'Agence va même plus loin en indiquant que les prix pourraient bondir de nouveau en 2010, du fait d'une augmentation de 1% de la demande mondiale.
En cause, la crise financière et la baisse des prix du pétrole, qui affaibliraient le potentiel d'augmentation d'offre d'or noir. «A 40 dollars le baril, l'exploration devient trop coûteuse» confie Philippe Chalmin, directeur du cercle CyclOpe et professeur à l'Université Paris Dauphine. La chute des cours a rendu moins rentable l'extraction de pétroles complexes. L'exploitation des sables bitumineux canadiens, qui commence à être rentable à partir des 70$-80$, a notamment connu un sévère coup d'arrêt depuis le début de la crise. Et il en est de même pour plusieurs projets d'extraction non conventionnels: «Produire du pétrole avec un forage offshore devient rentable à partir du moment où le baril se vend pour 75 ou 80 dollars. De nombreux groupes pétroliers vont donc suspendre leurs projets d'investissement» indique Philippe Chalmin.

Le monde ne produira jamais plus de 89 millions de barils par jour
En outre, les compagnies pétrolières se heurtent désormais à des contraintes de financement. D'où la nécessité pour une compagnie comme Total de transformer les bénéfices 2008 en investissements pour 2009. « Ce serait ça le vrai sujet de crise : qu'en ce moment avec la crise du financement (…), on soit face à une partie importante des investisseurs qui arrêtent de financer et qu'on n'ait in fine pas assez de pétrole» a indiqué Christophe de Margerie hier dans le Talk Orange Le Figaro.
La firme avait fait part suite à sa publication de résultats de son pessimisme sur l'offre de pétrole, du fait notamment des incertitudes politiques en Iran et en Irak. Pour Total, le monde ne sera jamais en mesure de produire plus de 89 millions de barils par jour de pétrole. Le groupe a révisé à la baisse la prévision de production globale pour 2015 de 4 millions de barils par jour, du fait de la crise actuelle et de la baisse des prix du pétrole.
Ce pessimisme n'est d'ailleurs pas propre à la compagnie française : l'AIE a elle-même révisé à la baisse son objectif de production dans 20 ans. Il y a 3 ans elle tablait sur une demande et une offre de pétrole de 130 millions de barils par jour en 2025. Depuis, elle est revenu sur ces prévisions et table sur un chiffre de 100 millions de barils par jour en 2030.
2009 aura néanmoins le mérite de retarder l'échéance de ce « crunch » annoncé. L'année devrait en effet se solder par une baisse de la demande du fait de la récession. Le marché semble d'ailleurs avoir bien intégré cet état de fait. En dépit des avertissements de l'AIE, les prix continuent à stagner sous les 40$. Ils évoluent ainsi à 36.68$ ce matin à New York.

[rico]

"Il reste 20 ans de pétrole, estime le responsable de Total Allemagne"

Alors, combien de temps le pétrole va-t-il durer ?

Mallet : Nous n’aurons pas de problèmes pour les 20 prochaines années. Si nous gérons la demande de façon responsable, cela pourrait même durer 40 ou 50 ans.

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2658

[horco]

Plusieurs articles de peakistes parlent de la relation entre l'explosion démographique et notre gloutonnerie d'énergie, alors je me suis demandé si on pouvait mettre cela dans un petit graphe.

Pour cela, j'ai utilisé les données de "Statistical Review of World Energy 2008" par BP pour la conso d'énergie (cumul dans 5 sources : pétrole, gaz, charbon, nucléaire et hydraulique) et pris les valeurs de l'ONU pour la population. J'ai ensuite calculé la progression annuelle de ces 2 termes (de 1965 à 2007). Pour finir, on envoie tout cela dans un tableur en créant un nuage de points.



En abscisse, le taux de croissance annuelle de la population et en ordonnée l'augmentation annuelle d'énergie.
Les points roses sont ceux depuis l'an 2000.
On ajoute une droite de tendance, et l'on s'aperçoit que cette dernière coupe le 0 à 0,63%.

Donc selon ce graphe, le Pic toutes énergies arrivera l'année où la population mondiale aura atteint 0,63% de d'accroissement démographique annuelle.

Comment trouver cette année ?

En reprenant les données de l'ONU, on peut retrouver les données de la courbe ci dessous (on la retrouve aussi sur wikipedia au milieu de la page).



Depuis les plus hauts de 1962-1963 (en jaune), les valeurs semblent suivre une droite de tendance (en rouge).

En conclusion, si la droite se prolongent dans les prochaines années (comme le pense l'ONU), nous atteindrons la valeur de 063% et donc le PIC TOUTES ENERGIES en 2030 !

[Alturiak]

L'écart-type de la première "courbe" doit être assez rigolo.

Si on veut malgré tout jouer avec cet outil, et tant qu'à comparer évolution démographique et énergie disponible, on peut également se demander quand le pic énergie / habitants sera atteint. Le graphe 1 nous dit que c'est lorsque l'accroissement démographique sera de 1%, soit en 2012 d'après le graphe 2.

Ces deux dates (pic énergie, pic énergie / hab) correspondent peu ou prou au scénario présenté par Gilles, il me semble.

[Raminagrobis]

Tiens, je savais que le tx de croissance de la population avait cumulé en 1963 et s'était quasiment divisé par deux depuis, mais j'avais tracé le graphe donc je ne m'était jamais rendu compte que la baisse était aussi linéaire.

A voir cette courbe, il parait évident qu'on va traverser le zéro, et donc passer par un pic de population.

Quand à la relation avec hausse de conso d'énergie, je ne suis pas trop convaincu. Déjà la corrélation graphique est mauvaise. Et la relation de cause à effet ne me parait pas évidente. Depuis 1945, la hausse de consommation d'énergie, pour simplifier, s'est faite aux USA, puis en europe, puis en extrême orient puis en chine.
Tandis que la hausse de population s'est plutôt faire en inde et en afrique.

[horco]

L'écart-type de la première "courbe" doit être assez rigolo.

L'écart type est de 0.78 % et de 11,78 % pour le coef de détermination R² , OK c'est pas génial !

Si on veut malgré tout jouer avec cet outil, et tant qu'à comparer évolution démographique et énergie disponible, on peut également se demander quand le pic énergie / habitants sera atteint. Le graphe 1 nous dit que c'est lorsque l'accroissement démographique sera de 1%, soit en 2012 d'après le graphe 2.

Exact, de plus si on fait un peu de prospective avec la crise économique actuelle, la droite va s'incliner et nous donner des chiffres plus proche de 2011 pour le pic/hb et de 2020-2025 pour le peak toutes énergies.

A voir cette courbe, il parait évident qu'on va traverser le zéro, et donc passer par un pic de population.

Pour info, la droite de tendance coupe juste après 2050, ce qui correspond à un pic de la population mondiale de 8.5 milliards d'individus.

Quand à la relation avec hausse de conso d'énergie, je ne suis pas trop convaincu. Déjà la corrélation graphique est mauvaise. Et la relation de cause à effet ne me parait pas évidente. Depuis 1945, la hausse de consommation d'énergie, pour simplifier, s'est faite aux USA, puis en europe, puis en extrême orient puis en chine.
Tandis que la hausse de population s'est plutôt faire en inde et en afrique.

Rama, bien que le graphe n'était qu'un petit exercice de style (quoique), il est pour moi évident qu'il y a une relation entre ces deux termes. Celle-ci n'est peut être pas aussi directe que cela mais elle existe. Regarde le tableau ci-dessous et rappelé moi quelles sont les grandes régions qui ont vu leur population explosé durant cette période !

Augmentation Conso Energie 1965-2007

North America 99%
S. & Cent. America 397%
Europe & Eurasia 78%
Middle East 899%
Africa 487%
Asia Pacific 672%
Monde 190%

[LeLama]

Bof, je suis pas tres convaincu. Pour modeliser, il faut deja presupposer une relation entre des variables qu'il faut ensuite quantifier. Il n'y a pas de raison de lier la population a la quantite d'energie dispo. Historiquement, la population a subi de grossees variations alors que la quantite d'energie fossile etait stable et egale a 0. C'est pas parce qu'on a vu une coincidence sur quelques dizaines d'annees que ca va continuer.

Historiquement, y'a un determinant tres net pour l'evolution de la population, c'est la quantite de nourriture disponible. C'est certes lie' indirectement au petrole, mais les relations me semblent trop complexes pour pouvoir etre analysees en prolongeant un graphe. Les variables comme la quantite de terres arables et leur qualite, la quantite de main d'oeuvre agricole, la biodiversite agricole, la diffusion du savoir agronomique... sont tout aussi importantes que les energies fossiles pour determiner la quantite de nourriture disponible dans le futur.

[Alain75]

Les personnes tenant du fait que le pic est passé, parlent en général de Q1 2008 comme date, mais la production en juillet 2008 (q3 2008) n'était pas supérieure ?

Désolé, l'info est sans doute déjà dans le forum mais j'arrive pas à la retrouver !

Et le max c'est 85 mbpd ? 87 ?

[Yves]

86,69 mbj production journalière de Juillet 2008, selon l'EIA

[Alain75]

86,69 mbj production journalière de Juillet 2008, selon l'EIA

Merci pour le lien, les personnes faisant référence à Q1 2008 utilisent donc sans doute la consommation, qui elle a peakée à 87,51 en février 2008 :

http://tonto.eia.doe.gov/cfapps/STEO_Qu ... tables.cfm

Edit :

Par contre si on regarde par trimestre, le pic de production est bien en Q1 2008 a 85,7 , et le pic de consommation à 86,82 en Q4 2007 :

http://tonto.eia.doe.gov/cfapps/STEO_Qu ... ly+Changes

[energy_isere]

Allez consulter ce post du jour : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... 16#p244216 qui donne la vision de TOTAL.

[GillesH38]

Tiens, je savais que le tx de croissance de la population avait cumulé en 1963 et s'était quasiment divisé par deux depuis, mais j'avais tracé le graphe donc je ne m'était jamais rendu compte que la baisse était aussi linéaire.

A voir cette courbe, il parait évident qu'on va traverser le zéro, et donc passer par un pic de population.

Quand à la relation avec hausse de conso d'énergie, je ne suis pas trop convaincu. Déjà la corrélation graphique est mauvaise. Et la relation de cause à effet ne me parait pas évidente. Depuis 1945, la hausse de consommation d'énergie, pour simplifier, s'est faite aux USA, puis en europe, puis en extrême orient puis en chine.
Tandis que la hausse de population s'est plutôt faire en inde et en afrique.

oui j'avais remarqué aussi que la courbe de population etait bien fitté par un modèle de Hubbert : ce qui correspond à l'épuisement d'une ressource finie , le nombre total d'être humain qui aura vécu sur Terre ! . En réalité , il y a probablement deux courbes superposées, une liée à l'agriculture avec des taux de croissance de l'ordre de 0,1 % /an , sur des millénaires, et l'autre aux fossiles qui se superpose dessus, avec des taux de croissance (puis de décroissance) , de l'ordre de quelques % par an, sur des siècles;

pour le pic d'énergie de horco, je trouve à peu près pareil avec un modèle logistique de tous les fossiles, pic tout confondu vers 2020 2030 (mais pic d'énergie par habitant ... maintenant).

[loup romain]

Bonjour,

Vous parlez tous de pic de production de pétrole.....
Or là on parle du pétrole comme source d'énergie esentiellement !
Regarder la production brute est une erreur ! Il faut la regarder nette, y compris les coûts énergétiques du raffinage !

Et là, vu la part grandissante des pétroles non conventionnels et de mauvaise qualité dans la production, les coûts énergétiques en raffinage en augmentation (au vu de la mauvaise qualité croissante du pétrole, l'évolution des prix des produits raffinés qui ne suivent pas la déflation du prix du pétrole) et la courbe depuis 2003 de la production de pétrole, je suis persuadé que HUBBERT n'avait vraiment que peu tort, le pic de production net du pétrole a surement été atteint entre 2000 et 2003 !

Vous pouvez toujours attendre le pic de production de pétrole brut, sa date ne dépend sûrement plus des réserves de pétrole, ou très peu, mais de la croissance des autres sources d'énergies nettes : gaz, nucléaires, renouvelables,.....
Le peak oil réel est surement du passé.......

[loup romain]

Bonjour, excusez moi faute de frappe,

je voulais dire entre 2000 et 2006........

[Glycogène]

HUBBERT n'avait vraiment que peu tort, le pic de production net du pétrole a surement été atteint entre 2000 et 2003 !

Sauf qu'Hubbert parlait de la production brute...