De la nécéssité de se faire surprendre par le PO

Discussions libres mais portant sur le thème général de la déplétion.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
toto
Condensat
Condensat
Messages : 752
Inscription : 18 févr. 2006, 17:51
Localisation : Oisans

Message par toto » 17 mai 2006, 18:27

Le pétrole, le gaz, le fer, le cuivre, le nickel, l'uranium etc...sont sur terre en quantités finies.
Le pétrole est le champion, il arrive en tête des produits en déplétion.
Que les autres se rassurent, ils suivent. Eux aussi connaîtront les joies de la déplétion.
Ce n'est qu'une question de temps.
Un coup de spleen? Oléocène et ça repart! (des fois)

Cholsu
Kérogène
Kérogène
Messages : 73
Inscription : 31 mars 2005, 23:44
Localisation : 92 - Saint Cloud
Contact :

Message par Cholsu » 17 mai 2006, 19:17

Finalement quelle est la question ?

Que le charbon un jour entrera en déclin c'est indéniable.

En revanche, on peut se poser la question suivante:
Supposons que nous ne fassions rien pour limiter notre consommation d'énergies fossiles, est-il géologiquement possible de maintenir une production de pétrole, gaz, charbon assez importante assez longtemps pour engendrer des conséquences climatiques catastrophiques ?

Il convient évidemment de définir conséquences climatiques catastrophiques plus précisément, sachant que les modèles actuels nous assurent dors et déjà au minimum 3°C d'augmentation de température moyenne. Quoique nous fassions, à cause du temps de latence.

Autrement dit, devons-nous nous fixer des limites, ou bien sommes nous assez chanceux pour que les limites naturelles nous protègent du pire en ce qui concerne le changement climatique ?

Je suis tenté de croire que, malheureusement, il reste encore assez de gaz, pétrole et charbon extractible pour rendre la vie sur terre invivable à notre espèce. (Ce qui constitue le scénario le pire). J'aimerai pouvoir vérifier cette impression avec des données. Pouvons-nous faire une simulation en utilisant les courbes de l'ASPO et en rajoutant des infos sur le charbon ? On pourrait poser la question à Hervé le Treut chercheur en climatologie à l'école polytechnique ou bien les équipes de modélisations à l'ENS ou bien celles du CEA ? Qu'en pensez-vous, ça se tente ?
Pénurie énergétique ! Le charbon paraît la seule alternative réaliste...
Elle est cependant inacceptable.
Surtout prenons garde au changement climatique !

Avatar de l’utilisateur
toto
Condensat
Condensat
Messages : 752
Inscription : 18 févr. 2006, 17:51
Localisation : Oisans

Message par toto » 17 mai 2006, 19:27

SI on cause comme ça, impec!
D'accord, il faut tracer les courbes Oléocènes, Carbocène, Uranocène, Cuprocène...et il va sans doute falloir imposer.
Ce que j'ai voulu dire plus haut, c'est que j'ose éspérer que le manque de pétrole fasse qu'on ne puisse aller chercher les autres.

C'est déjà un gros boulot de se mettre d'accord sur les courbes ASPO, mais j'ai bon espoir, on doit être capable rapidement de faire la même chose avec le reste. La difficulté c'est que la mise en production des autres minéraux est dépendante de la production de pétrole et qu'il est difficile d'évaluer dans quelle mesure.
Un coup de spleen? Oléocène et ça repart! (des fois)

Répondre