Impacts de la robotisation

[mobar]

Si tu remplaces les banksters et leurs taux de 3 à 5% par des prêts directs des banques centrales à 0.5%, tu peux financer le double d'investissements que ce qui se finance actuellement à un coût financier 4 fois inférieur

Bon, admettons mais reconnais que ce n'est pas gagné, vu les statuts actuels de la BCE.
Perso, je doute (et c'est un euphémisme) que la ou les banques centrales prennent les risques des prêts aux entreprises.

Plus factuellement, mon dernier investissement (pour une TPE, fatalement risquée) je l'ai eu à 2.75% / 5 ans. Il y a des prêts qui se négocient vers les 2.25%. Tes chiffres de 3 à 5 % ne sont plus vraiment d'actualité. ( D'où les difficultés des banques mais c'est là un autre débat)

Rien n'est jamais gagné et c'est aussi sûr que ça n'évoluera pas différemment si ce sont les mêmes que ceux qui ont mis le système actuel en place qui continuent à gérer

Après, chacun voit midi à sa porte. Ceux qui se situent à la frontière des deux mondes et tirent certains privilèges de la situation actuelle ont plus de risques de perdre d'un changement de système qu'à rester dans le statut quo

Ce qui est étonnant c'est qu'ils représentent moins de 10% de la population et qu'ils permettent au système de se perpétuer depuis plus de 200 ans au profit des moins de 1%

Les mystères de la psychologie des hommes sont insondables!

Peut être que les 90% qui restent n'aspirent qu'a une chose, faire partie des 0,1%

L'espoir fait survivre les moutons et bien vivre les tondeurs

[emmort]

Après, chacun voit midi à sa porte. Ceux qui se situent à la frontière des deux mondes et tirent certains privilèges de la situation actuelle ont plus de risques de perdre d'un changement de système qu'à rester dans le statut quo

Je crois qu'en Europe, nous sommes (presque) tous à la frontière des deux mondes. Le simple fat que tu sois sur ce forum avec un ordinateur au lieu de piler le manioc pour ta pitance du soir prouve que tu as un minimum de biens et de revenus.
Il est facile de dire:"supprimons la dette du tiers-monde, refusons de payer nos dettes,...." si on ne tient pas compte de ce que ces dettes sont aussi nos retraites, nos assurances, nos économies,.....
Le système en place est loin d'être parfait et laisse trop de gens sur le bord de la route, mais il résulte de siècles d'évolutions et de révolutions. Ne cassons pas trop vite si on ne sait comment rebâtir. La Terreur fut la période où après avoir fait table rase d'un système, un autre fut à inventer dans l'urgence, et ce ne fut pas le meilleur moment à passer. Les guerres Napoléoniennes en furent la pénible sortie.

[mobar]

Je crois qu'en Europe, nous sommes (presque) tous à la frontière des deux mondes. Le simple fat que tu sois sur ce forum avec un ordinateur au lieu de piler le manioc pour ta pitance du soir prouve que tu as un minimum de biens et de revenus.
Il est facile de dire:"supprimons la dette du tiers-monde, refusons de payer nos dettes,...." si on ne tient pas compte de ce que ces dettes sont aussi nos retraites, nos assurances, nos économies,.....
Le système en place est loin d'être parfait et laisse trop de gens sur le bord de la route, mais il résulte de siècles d'évolutions et de révolutions. Ne cassons pas trop vite si on ne sait comment rebâtir. La Terreur fut la période où après avoir fait table rase d'un système, un autre fut à inventer dans l'urgence, et ce ne fut pas le meilleur moment à passer. Les guerres Napoléoniennes en furent la pénible sortie.

Les dettes sont le symptôme de la dérive et des dysfonctionnements du système

Elles se sont développées à un niveau qui montre un échec patent, tout le monde sait qu'elles ne sont pas remboursables. Leur remboursement créerait une pénurie monétaire qui signerait la fin des échanges

Les solutions au maintien d'un niveau de vie compatible avec ce que l'on connait passe par une réorganisation radicalement différente. La robotisation avec les principes de l'ancien monde et la croissance consumériste et démographique sont incompatibles avec la confiscation des richesses produites par une oligarchie

Au générations futures de trouver la solution, je les crois capables de tirer les leçons du passé

[Silenius]

Je crois qu'en Europe, nous sommes (presque) tous à la frontière des deux mondes.

Non, on est au top.
L'avoir net median d'un Terrien c'est 2200 USD.
Ceux qui sont en bas du tableau on des avoirs net negatifs (endettes, ex les pauvres en Inde qui paient des taux usuraires)
Il faut arriver a 25% de la population mondiale pour arriver a 0 USD de richesse cumulee (le maigre capital des pauvres compensant les dettes des misereux)
Il faut 72000 USD pour etre dans le top 10%

http://www.nextbigfuture.com/2017/01/ox ... ottom.html

[mobar]

Je crois qu'en Europe, nous sommes (presque) tous à la frontière des deux mondes.

Non, on est au top.
L'avoir net median d'un Terrien c'est 2200 USD.
Ceux qui sont en bas du tableau on des avoirs net negatifs (endettes, ex les pauvres en Inde qui paient des taux usuraires)
Il faut arriver a 25% de la population mondiale pour arriver a 0 USD de richesse cumulee (le maigre capital des pauvres compensant les dettes des misereux)
Il faut 72000 USD pour etre dans le top 10%

http://www.nextbigfuture.com/2017/01/ox ... ottom.html

c'est bien ce qu'on te dis, et les 90% qui sont en dessous continuent à accepter et à défendre leurs exploiteurs

[mobar]

Plus factuellement, mon dernier investissement (pour une TPE, fatalement risquée) je l'ai eu à 2.75% / 5 ans. Il y a des prêts qui se négocient vers les 2.25%. Tes chiffres de 3 à 5 % ne sont plus vraiment d'actualité. ( D'où les difficultés des banques mais c'est là un autre débat)

Le cout moyen pondéré du capital CMPC pour les projets de financement d'énergies renouvelables est évalué par la CRE à 5%, et c'est un minimum rarement accepté par les investisseurs

Le TRI projet après impôts ainsi calculé est comparé à un coût moyen pondéré du capital (CMPC) nominal après impôts de référence, qui est estimé à environ 5 % sur la base d’un échantillon d’entreprises du secteur des énergies renouvelables.

Dans l'industrie non subventionnée et ne bénéficiant pas de tarification garantie sur plus de 10 ans, il est bien plus élevé
Dans mon domaine nous devons inclure un CMPC de 10,4% en deçà les projets ne sont même pas étudiés faute de financement

Qu'il y ait des particuliers prêts à investir à perte pour des raisons autres qu'économiques, ça à toujours existé, mais faut pas compter là dessus pour construire rapidement et massivement des infrastructures innovantes par nature risquées

[energy_isere]

Mobar pourrai apprendre aux malcomprenant dans la rue ce que signifie CMPC :

Le coût moyen pondéré du capital (CMPC), ou weighted average cost of capital (WACC) en anglais, est un indicateur économique, représentant le taux de rentabilité annuel moyen attendu par les actionnaires et les créanciers, en retour de leur investissement.

[emmort]

Le coût moyen pondéré du capital (CMPC),

Comment le calcule-t-on? parce que c'est différent de l’intérêt. (si les projets se finançaient à 10.4% d’intérêt, cela se saurait!) Je le vois plus comme un retour sur investissement ce qui n'a (presque) rien à voir.

[energy_isere]

[Dans mon domaine nous devons inclure un CMPC de 10,4% en deçà les projets ne sont même pas étudiés faute de financement

Chez nous aussi, un projet qui fait seulement 10% de retour sur investissement n' a aucune chance d'être validé par le top management.

[mobar]

Le coût moyen pondéré du capital (CMPC),

Comment le calcule-t-on? parce que c'est différent de l’intérêt. (si les projets se finançaient à 10.4% d’intérêt, cela se saurait!) Je le vois plus comme un retour sur investissement ce qui n'a (presque) rien à voir.

C'est une décision stratégique, le niveau est fixé arbitrairement par un dirigeant d'entreprise en fonction du type d'actionnaire, du marché sur lequel il est actif, du montant de ses fonds propres et du cout de l'argent

ça dépends aussi du ratio Fonds Propres/Dette bancaire, du niveau de risque des projets, des durées de contrats d'exploitation, du type de technologie mise en œuvre et c'est ajusté chaque année en fonction du cout de l'argent et des conditions applicables à d'autres investissement plus ou moins risqués

Le retour sur investissement est une conséquence du CMPC appliqué, dès lors que des projets ont des temps de retours plus court ils deviennent plus attractifs et attirent les capitaux, ce qui oblige les entreprises qui veulent continuer à occuper leur personnel et développer leur activité soit à baisser les leurs, à diminuer leur activité , se restructurer pour améliorer leur compétitivité ou réorienter leur activité

Des entreprises ayant des produits ou des services avec peu de concurrence peuvent avoir un CMPC élevé et offrir à leurs actionnaires des rentabilités plus élevées, de salaires élevés pour attirer les meilleurs professionnels, payer plus impôts à la collectivité ...

Le taux bancaire n'est un élément parmi d'autres

Un CMPC objectif se calcule :

Calcul du CMPC

Le CMPC se calcule selon la formule suivante : (fonds propres de l'entreprise × coût des fonds propres) + (fonds externes de l'entreprise × coût de ces fonds externes) × (par 1 - le taux d'impôt en vigueur) ÷ (fonds propres + fonds externes).

La formule mathématique de calcul du CMPC est donc la suivante :

fonds propres × coût des fonds propres + fonds externes × coût des fonds externes × (1 - taux d'impôt) ÷ fonds propres + fonds externes

C'est le ratio fonds propres/fonds externes et la rémunération que l'on choisit d'affecter aux fonds propres qui déterminent le CMPC
Plus tu souhaite rémunérer tes actionnaires plus ton CMPC est élevé (et généralement moins tu fais de business)

[Silenius]

Bon, voila qui est fait : le Francais Navya deploie globalement ses navettes electriques sans chauffeur, premiere unite sur le sol Americain a Las Vegas.
https://cleantechnica.com/2017/01/17/la ... lic-roads/
https://youtu.be/t7orQzGDF18
http://navya.tech/

Pour le moment ca ne remplace pas des lignes de bus existantes, seulement 30 unites en service dans le monde, donc pas d impact negatif sur les emplois.
Reste a peaufiner le Robocop de Boston Dynamic pour qu il serve de vigile dans le bouzin, sinon des abrutis ne vont pas tarder a y mettre le feu.

[Alturiak]

Bon, voila qui est fait : le Francais Navya deploie globalement ses navettes electriques sans chauffeur, premiere unite sur le sol Americain a Las Vegas.
https://cleantechnica.com/2017/01/17/la ... lic-roads/
https://youtu.be/t7orQzGDF18
http://navya.tech/

Pour le moment ca ne remplace pas des lignes de bus existantes, seulement 30 unites en service dans le monde, donc pas d impact negatif sur les emplois.
Reste a peaufiner le Robocop de Boston Dynamic pour qu il serve de vigile dans le bouzin, sinon des abrutis ne vont pas tarder a y mettre le feu.

Intéressant !

N'hésite pas à poster dans le fil dédié aux véhicules autonomes.

[mobar]

L'équivalent de 3 millions d'emplois occupés par des robots d'ici 2025
http://www.lejdd.fr/Economie/Les-robots ... nne-696622

Une bonne nouvelle pour le revenu de base, ce qui fait peur à certains pourrait changer le rapport au travail pour peu que le citoyen prenne les choses en mains

[energy_isere]

Cassie : le robot bipède qui pourrait un jour livrer vos colis

Par Auré, le 10 février 2017

Développé par la société Agility Robotics, en collaboration avec l’Université d’État de l’Oregon, Cassie est un robot bipède capable de se déplacer sur tout types de terrain (sol instable, escaliers, surface glissante, etc.).





Née il y a à peine 3 mois, cette étrange créature mécanique s’inspire de l’autruche et devrait à terme permettre d’effectuer des missions de reconnaissance dans un bâtiment en feu ou plus simplement livrer des colis en milieu urbain.

Capable d’avancer et de reculer, ses hanches amovibles de 3 degrés lui permettent également de se déplacer sur les côtés avec aisance. De quoi rendre ses concurrents jaloux de même que son prédécesseur :

..................

http://www.journaldugeek.com/2017/02/10 ... rer-colis/

[energy_isere]

Pour l’ex-P.-D.G. de Google Chine, l’IA va détruire la moitié des emplois

14 Nov 2017 Clubic

Les évolutions dans le domaine de l'Intelligence artificielle ne manquent pas d'inquiéter les travailleurs : bien qu'il ne s'agisse que d'estimations, entre 10 % et 50 % des emplois pourraient être pris en charge par des robots. Les plus optimistes pensent qu'il faudra plusieurs décennies pour que ça arrive ; l'ancien P.-D.G. de Google Chine semble faire partie des pessimistes.

Dans un entretien accordé à la chaîne CNBC lundi 13 novembre 2017, celui qui a aidé à lancer la version chinoise de Google estime tout simplement qu'en dix ans, la moitié des emplois seront détruits.

Les « white collar jobs » disparaîtront en premier

Qu'est-ce qui est plus compliqué : changer une ampoule ou analyser des centaines de documents ? Intuitivement la réponse est l'analyse des documents, ce qui paraît une justification plausible au vu de la différence de salaire entre un cadre et un artisan. C'est vrai... sauf si vous êtes une Intelligence artificielle. Dans ce cas-là, c'est l'analyse de documents qui est plus simple.

Kai-Fu Lee, P.-D.G. de Sinovation Ventures et ancien P.-D.G. de Google (après avoir passé du temps chez Apple et Microsoft), considère en effet que ce seront bien les « white collar jobs » soit le travail pour lequel il faut, dans l'inconscient collectif, être habillé en costume (en gros, les cadres) qui seront remplacés en premier. « Les white collar jobs sont plus simples à remplacer car il ne s'agit que de pure analyse quantitative », a-t-il déclaré à CNBC. Sont concernés les analystes, les traders, les journalistes et même les personnes faisant du télémarketing et de la SAV : leurs tâches « peuvent être remplacées par un programme informatique ».

De nouveaux emplois créés par les robots ? Pas vraiment

Les robots, actuellement, ne peuvent pas réaliser des tâches plus simples comme changer une ampoule ou réparer certains produits : il leur manque la capacité à analyser les sensations, comme la vision, qui est propre à l'Homme, et la capacité à pouvoir coordonner l'analyse visuelle avec le mouvement des mains par exemple. Du moins cela leur est-il impossible pour l'instant.

Kai-Fu Lee a également une mauvaise nouvelle pour celles et ceux qui pensent que l'avènement de l'IA et des robots pourrait créer d'autres emplois (ce qui réduirait le nombre d'emplois perdus) : c'est faux. Selon lui, s'il faudra bien des personnes pour programmer des robots, « une personne peut programmer 10.000 robots ». Pour 10.000 personnes qui perdront leur emploi, par exemple dans une usine, il n'y aura donc qu'un seul emploi de créé.

L'ancien P.-D.G. de Google Chine estime donc que d'ici une dizaine d'années environ, la moitié des emplois actuellement existants seront détruits. Une disruption jamais vue auparavant, qui ne manquera pas de créer une crise sociale sans précédents.

http://www.clubic.com/robotique/actuali ... plois.html