[Personnalité] Vincent Mignerot.

[GillesH38]

Je ne pense pas que ce soit linéaire. Pour les puits par exemple, si tu admets un truc genre mad max, 20ou même 30% de la popu qui squatte l' énergie pour elle seule, les puits dont les niveaux trainent à se refaire ont le temps de redevenir rentables...

peut etre (néanmoins la consommation d'énergie par habitant est restée remarquablement stable depuis 40 ans ) , mais même si tu changeais la répartition, ça ne change rien à ce que je dis : il est très improbable que les EnR représentent plus de 5 % de la consommation d'énergie du XXe siècle - parce qu'elles ne produisent que de l'électricité, que l'électricité représente seulement 1/3 de la consommation d'énergie, et que pour des raisons d'intermittence il est difficile de dépasser 20 à 30 % de la production électrique par des EnR - compte tenu du temps qu'il faudra pour les développer dans le meilleur des cas, 5% me parait une bonne limite - pour les riches comme pour les pauvres.

[GillesH38]

A noter que de façons amusante, il est peu probable que la production d'énergie éolienne et solaire par habitant dépasse de beaucoup celle traditionnelle du Moyen age (si on compte l'énergie animale comme de l'énergie solaire).

[energy_isere]

A noter que de façons amusante, il est peu probable que la production d'énergie éolienne et solaire par habitant dépasse de beaucoup celle traditionnelle du Moyen age (si on compte l'énergie animale comme de l'énergie solaire).

Gilles tu te ridiculises.

ce jour encore 7 GW d' électricité éolienne en France en moyenne sur la journée. Données RTE, je n' invente rien.

[phyvette]

A noter que de façons amusante, il est peu probable que la production d'énergie éolienne et solaire par habitant dépasse de beaucoup celle traditionnelle du Moyen age (si on compte l'énergie animale comme de l'énergie solaire).

Gilles tu te ridiculises.

ce jour encore 7 GW d' électricité éolienne en France en moyenne sur la journée. Données RTE, je n' invente rien.

Bien au contraire je pense que Gilles a raison, sans l'utilisation de fossiles pour la construction ou la maintenance de ces éoliennes, ces 7 GW n'existeraient juste pas, tout comme les PV.
Un moulin à vents d'avant le charbon avait une puissance faramineuse de 30 à 40 kW.

Non vraiment les plus ridicules sont les optimistes choutés aux méthamphétamines de type Mobar.

[energy_isere]

et ben comme les fossiles on les a, que maintenant on à la techno qui va bien on a fait des éoliennes qui nous donnent 7 GW ce jour. C 'est tout ce qui compte.

Et dans 10 ans on en sera à 10 - 15 GW lors de jours similaires en vents en France. Peut étre méme plus si on s'y prenait pas comme des manches dans l' éolien offshore.

[phyvette]

Les fossiles on les a pour combien de temps, et les GW éoliens sans plus de maintenance au pétrole ne dureront pas derche, mais la question n'est pas là, ce qu'il faut admettre, et ça semble dur a digérer pour certains, c'est qu'une société thermo-industrielle complexe na pas la moindre possibilité de perdurer avec uniquement des EnR, point barre !

[Remundo]

@ Gilles : Chez moi, tout tourne au PV et à l'éthanol85, j'ai un bilan CO2 largement excédentaire ; et chez toi ? Tu crois que c'est avec des pointures dans ton genre que les choses bougent ? Si tu avais mis ton intelligence réelle et un peu de tes économies à faire quelque chose dans les EnR, ça serait déjà un début plutôt que de jouer au mec fossilofataliste sur Oléocène depuis 1 décennie !

Mais je n'ai pas envie d'argumenter spécialement sur ta personne. Nous avons dès MAINTENANT des ressources tout à fait considérables sur le plan technologique et financier ; les ressources renouvelables elles sont colossales depuis des lustres, alors tes raisonnements entre 1 et 5% me font bien rigoler. Si on est si bas, c'est la bêtise collective des hommes et aussi par des raisonnements à la Janco "c'est faible, donc ça ne sert à rien, donc faut pas développer". Mais rien de bon ne se développe avec des shadokeries pareilles !

Tiens j'ai lu dans un topic que la Tunisie, ou le Maroc, essaient de bricoler un micro-desertec dans leur coin. Ben oui. 10 ans de retard... Mais il n'y a pas que Desertec... Je vois rien que dans mes montagnes des Arvernes, toutes les crêtes rocheuses perdues qui pourraient se couvrir de PV + éolien, des cours d'eau à équiper en petite hydro, la biomasse de tout type à valoriser. Il y a là du travail sain et utile, mais dès qu'on veut lancer un truc, on est bloqué de partout. Je l'ai vécu personnellement. Si on ne m'avait pas autant emmerdé sur le plan administratif, j'en serai beaucoup plus loin que je ne suis en infrastructures EnR. Et ce que je vois à ma toute petite échelle, j'imagine sans peine le désastre que ça engendre en immobilisme au niveau national.

A bon entendeur !

[Remundo]

A noter que de façons amusante, il est peu probable que la production d'énergie éolienne et solaire par habitant dépasse de beaucoup celle traditionnelle du Moyen age (si on compte l'énergie animale comme de l'énergie solaire).

Gilles tu te ridiculises.

ce jour encore 7 GW d' électricité éolienne en France en moyenne sur la journée. Données RTE, je n' invente rien.

Bien au contraire je pense que Gilles a raison, sans l'utilisation de fossiles pour la construction ou la maintenance de ces éoliennes, ces 7 GW n'existeraient juste pas, tout comme les PV.

Toute la question est justement de faire la transition. C'est à dire qu'il faut bâtir tout un écosytème EnR autonome, autarcique. ça veut dire qu'il ne faut pas y aller à moitié, mais à fond.

Il faut s'appuyer sur des réserves fossiles ou même nucléaire pour y arriver, c'est vrai. Mais si on se gargarise avec 1 ou 5%, c'est perdu d'avance. Faut plutôt viser quelque chose comme 80% d'EnR; d'ici 50 ans... et d'ici 1 siècle 99% avec marginalement quelques fossiles. On a une fenêtre de tir et c'est jouable maintenant. Par contre si on joue aux cons avec nos 4X4 et autres gaspillages honteux fossilofissiles, on n'aura pas de 2ème chance.

[GillesH38]

@ Gilles : Chez moi, tout tourne au PV et à l'éthanol85, j'ai un bilan CO2 largement excédentaire ; et chez toi ? Tu crois que c'est avec des pointures dans ton genre que les choses bougent ? Si tu avais mis ton intelligence réelle et un peu de tes économies à faire quelque chose dans les EnR, ça serait déjà un début plutôt que de jouer au mec fossilofataliste sur Oléocène depuis 1 décennie !

pff.. bien sur, tu as des usines qui te fabriquent tes vêtements, des mines qui extraient tes métaux, tu fabriques tes plastiques, tes batteries, tes panneaux solaires, tes routes, les bâtiments qui t'entourent, tout ça à l'éthanol 85 ?

de toutes façons je ne vois pas comment tu peux avoir un bilan CO2 "excédentaire" à moins de mettre une quantité considérable de bois à la flotte ...

moi je n'ai pas la prétention d'avoir les capacités à construire un système énergétique pour un pays entier, pas plus que je ne fore de puits de pétrole ou que je ne fabrique de centrales nucléaires; je ne vois pas pourquoi chacun devrait s'en occuper, ça serait un gaspillage considérable. Il y a des gens dont c'est le boulot, je regarde les résultats et pas seulement dans les monts d'Auvergne mais dans le monde entier. Je t'ai déjà donné l'exemple de l'Islande, qui a bien plus d'électricité renouvelable par habitant que la consommation énergétique de n'importe quel occidental y compris toi - et ils n'en ont absolument rien à battre des panneaux PV et des éoliennes , ils ont de l'hydraulique et de la géothermie, pas intermittente, de bien meilleure qualité. Leur système électrique n'a AUCUN besoin d'AUCUNE amélioration de quoi que ce soit, ils ont déjà largement trop pour leur consommation personnelle - et pourtant ils continuent à produire plus de CO2 que les français. Donc va leur expliquer à eux à quel point ils sont cons au lieu de t'acharner sur moi, tu seras gentil.
-

[Remundo]

le CO2 paypack time des panneaux est de 2 ou 3 ans. Cela fait plusieurs années que mes installations ont compensé leurs énergies grises. Où sont tes actions ? Quels sont tes faits d'arme à part développer ton cynisme anti-ENR et te moquer de moi ?

après bien sûr je vis dans une société complètement addict au pétrole. Je ne puis donc être complètement EnR dans l'ensemble de mes gestes quotidiens.

enfin je produis par an quelque chose comme 50 000 kWh photovoltaïques... donc pas de problème pour compenser 20 000 km/an (3000 kWh en VE) et avoir chaud à la maison (je fais tourner une PAC qui consomme elle aussi 3000 kWh...), je mets 40 000 kWh EnR dans le réseau, soit une puissance moyenne entre 4 et 5 kW, déjà pas si mal.

J'avais un projet de 100 kW en hydraulique aussi qui produirait largement plus que toutes mes centrales PV réunies.

On a aussi des ressources géothermiques en Auvergne, mais là ça dépasse le petit que je suis.

moi je n'ai pas la prétention d'avoir les capacités à construire un système énergétique pour un pays entier, pas plus que je ne fore de puits de pétrole ou que je ne fabrique de centrales nucléaires; je ne vois pas pourquoi chacun devrait s'en occuper, ça serait un gaspillage considérable. Il y a des gens dont c'est le boulot,

tu es juste bon à faire le penseur fossile "qui regarde ce qu'il se passe". Sûr qu'avec des gens comme toi, on restera au 1% EnR. CQFD.

[GillesH38]

A noter que de façons amusante, il est peu probable que la production d'énergie éolienne et solaire par habitant dépasse de beaucoup celle traditionnelle du Moyen age (si on compte l'énergie animale comme de l'énergie solaire).

Gilles tu te ridiculises.

ce jour encore 7 GW d' électricité éolienne en France en moyenne sur la journée. Données RTE, je n' invente rien.

et en moyenne annuelle, par habitant, ça ferait combien ?
note que si je crois les 30 à 40 kW pour un moulin de Phyvette, pour arriver à 7 GW, il faudrait 200 000 moulins, soit 1 pour 300 habitants ; or c'est la proportion qui est donnée au XIXe siècle pour ce site : https://www.futura-sciences.com/planete ... 77/page/4/
ici ils donnent 50 000 moulins au XIe siècle ce qui n'est pas si différent par habitant - ok ils n'avaient peut etre pas tous la puissance d'un grand moulin mais l'ordre de grandeur n'est pas si absurde.

[GillesH38]

le CO2 paypack time des panneaux est de 2 ou 3 ans. Cela fait plusieurs années que mes installations ont compensé leurs énergies grises. Où sont tes actions ? Quels sont tes faits d'arme à part développer ton cynisme anti-ENR et te moquer de moi ?

il n'y a pas de cynisme : tu as produit 2 ou 3 ans de CO2, et après tu n'en as plus produit. Ce n'est pas un bilan négatif de CO2, c'est un bilan positif mais plus petit. Moi j'ai installé une PAC pour me chauffer (au nucléaire), plus une cheminée, j'ai également un bilan CO2 pour le chauffage très faible, mais pas négatif.

après bien sûr je vis dans une société complètement addict au pétrole. Je ne puis donc être complètement EnR dans l'ensemble de mes gestes quotidiens.

enfin je produis par an quelque chose comme 50 000 kWh photovoltaïques... donc pas de problème pour compenser 20 000 km/an (3000 kWh en VE) et avoir chaud à la maison (je fais tourner une PAC qui consomme elle aussi 3000 kWh...), je mets 40 000 kWh EnR dans le réseau, soit une puissance moyenne entre 4 et 5 kW, déjà pas si mal.

tu fais ce que tu veux, mais c'est impossible que tout le monde fasse comme toi, car qui produirait le courant quand il faut nuit et qu'en ferait on en été pendant la journée quand tout le monde serait en surproduction ?

comme je disais, les discours sur le climat tournent souvent à la culpabilisation de savoir qui est "bon" et qui est "méchant", sans jamais considérer le réalisme des solutions (et comme je disais aussi, ça me rappelle certaines discussions sur certains conflits où ce n'est pas tant la solution qui compte que le fait de désigner des méchants !)

. Je préfère regarder les faits, qui eux, ne jugent pas, mais qui parlent bien mieux .

[GillesH38]

tu es juste bon à faire le penseur fossile "qui regarde ce qu'il se passe". Sûr qu'avec des gens comme toi, on restera au 1% EnR. CQFD.

L'Islande est à 87 % d'EnR, et pourtant ils émettent encore plus de 6 tonnes de CO2 /hab . Si tu veux etre utile à l'humanité, va leur dire comment faire des industries de l'aluminium ou de ferrosilicium, des bateaux de pêche, des avions, des 4x4 pour traverser leur immense pays, qui ne produisent pas de CO2, tu feras économiser au monde bien plus que tes 40 MWh personnels. Mais pas la peine de leur fourguer des panneaux PV, ils n'en ont pas besoin et en plus pendant l'hiver Arctique c'est vraiment pas génial.

[mobar]

Le nombre de moulins (éoliennes, VV, turbines ...) nécessaires pour alimenter une population dépend de la consommation, de la population, de la technologie et des ressources disponibles pour construire les dits moulins

Les ressources disponibles contraingnent la technologie et le nombre de machines qu'il est possible de construire et la consommation de la population le nombre de machines nécessaires

L'élément clé est le besoin à satisfaire, avec la technologie du XVeme siècle et sa population tu n'auras pas le même niveau de vie qu'avec la technologie du XXIeme toutes choses égales par ailleurs (même niveau de soutenabilité, sites équipables ...)

Si tes machines ont une durée de vie qui augmente, tu pourras augmenter ta production, cad le niveau de consommation de la population existante ou le niveau de population à niveau de consommation constant ... jusqu'au moment ou une ressource rare et nécessaire à sa croissance viendra la limiter

Ce n'est pas parce qu'on a utilisé des fossiles pendant le dernier siècle qu'on ne peut pas s'en passer, on ne peut pas s'en passer parce qu'on est trop nombreux et que nos "besoins" sont disproportionnés aux conditions de fourniture des alternatives (technologies, flux disponibles, durées de développement ....)

[rico]

Toute la question est justement de faire la transition. C'est à dire qu'il faut bâtir tout un écosytème EnR autonome, autarcique. ça veut dire qu'il ne faut pas y aller à moitié, mais à fond.

Est-on seulement capable de se demander pourquoi? Dans quel but ? Concrêtement que cherche t-on à maintenir coûte que coûte ? Qu'a t-on peur de perdre ? Le quoi, le comment, mais jamais le pourquoi.