AIE : Zéro émission nette pour 2050. On y croit ?

[Jeudi]

merci de ne pas introduire des mots comme ''consensus'' qui ne reflètent pas l' opinion mondiale sur le sujet.

l' IEA c'est une petite partie du mondDonc ça ne reflète en rien une opinion de gouvernement d'un pays quand bien même ce pays serait membre de l' IEA.

Om parlait du consensus scientifique, qui est donné par le GIEC. Pas par l’IEA, pas par l’opinion mondiale, pas par les gouvernements, ni par aucune salade de mot mélangeant tout ça n’importe comment juste pour conclure n’importe quoi.

donc le "consensus donné par le GIEC" ne concerne que le GIEC en fait , mais pas l'IEA, pas l'opinion mondiale , et pas les gouvernements ?

https://www.youtube.com/watch?v=Oq_xGC9 ... C9DvJc&t=0

Quand un gendarme te donne une prune, c’est pas toi qui la donne mais c’est toi que ça concerne quand même.

https://m.youtube.com/watch?v=LSDN9mz9vKI

[GillesH38]

Quand un gendarme te donne une prune, c’est pas toi qui la donne mais c’est toi que ça concerne quand même.

https://m.youtube.com/watch?v=LSDN9mz9vKI

je te retourne la chanson, tu viens bien de nous expliquer que l'AIE partageait un consensus que les autres acteurs ne partageaient pas ?

ah oui c'est vrai c'est le consensus des scientifiques, c'est à dire que tous les climatologues qui ont appris le transfert de rayonnement pensent que ça ne poserait pas de problème de faire fonctionner la société sans fossiles, donc comme ce sont des gens qui ont toujours raisons parce que ce sont des scientifiques, et que les scientifiques ont toujours raison quand ils sont' d'accord entre eux, ben c'est vrai.

CQFD, et Amen, et RIP pour l'esprit critique des lumières.

[Jeudi]

CQFD, et Amen, et RIP pour l'esprit critique des lumières.

C’est exactement la critique de nemo à ton égard: tu rejettes l’astrologie sans refaire toute la démonstration par toi-même -comme si l’esprit critique impliquait de passer son temps à redémontrer des évidences. Lui est tellement loin dans sa croyance qu’il est convaincu d’avoir des preuves que l’astrologie marche. Toi tu es tellement loin dans ta croyance que le giec veut contrôler ta vie que tu es convaincu que ça vaut la peine d’examiner des courriels volés ou fabriqués pour y trouver des pseudos scandales. Écoute bien. Tu entends le rire des petits jeunes dans le fond?

[nemo]

Ouais tu sais c'est très surfait les évidences. Même qu'à une époque la terre au centre l'univers c'était l'évidence. Mais je sais c'est celui qui a été vérifié qui est dans la croyance, c'est pas tous les autres .

[Jeudi]

Ouais tu sais c'est très surfait les évidences.

Tiens c’est joli ça... allez hop, en signature.

[GillesH38]

CQFD, et Amen, et RIP pour l'esprit critique des lumières.

C’est exactement la critique de nemo à ton égard: tu rejettes l’astrologie sans refaire toute la démonstration par toi-même

j'ai répondu en lui demandant des liens sur des sites qui exposaient les arguments en faveur de l'astrologie, histoire de les examiner. Je ne "rejette" donc pas par principe toute discussion. Si tu me demandes des liens pour examiner les arguments de ceux avec qui tu n'es pas d'accord, je te les donnerai - donc ce n'est pas 'exactement comme Nemo".

-comme si l’esprit critique impliquait de passer son temps à redémontrer des évidences. Lui est tellement loin dans sa croyance qu’il est convaincu d’avoir des preuves que l’astrologie marche.

désolé mais non, dans la mesure où les critiques scientifiques sur la climatologie existent, et que certaines sont fondées.

Par exemple il est déjà arrivé que des articles scientifiques, acceptées dans des revues à comité de lecture, soient finalement rétractés parce que des gens classés comme climatosceptiques y ont décelé des erreurs de méthodologie qui invalidaient le résultat.

https://retractionwatch.com/2012/06/11/ ... ed-online/

je n'ai jamais entendu parler d'un seul cas où un astrologue a critiqué un article scientifique, et a fortiori bien sur où ça aurait amené à une rétractation. On n'est pas du tout dans le même cas de figure.

Toi tu es tellement loin dans ta croyance que le giec veut contrôler ta vie

???

je n'ai ni le souvenir d'avoir dit ça, ni même de l'avoir pensé. Je me débrouille très bien pour décider ce je fais dans ma vie sans avoir besoin de me référer au GIEC !

que tu es convaincu que ça vaut la peine d’examiner des courriels volés ou fabriqués pour y trouver des pseudos scandales.

personne n'a jamais prétendu que les courriels avaient été fabriqués, à ma connaissance. Volés oui peut etre, mais je ne les utilise pas pour dire que c'est un "scandale", juste pour dire que c'est interessant de voir comment les climatologues discutent en privé - et que ces conversations montrent qu'on est très loin d'un "consensus", même entre eux.

Écoute bien. Tu entends le rire des petits jeunes dans le fond?

détrompe toi, j'ai des liens avec des "petits jeunes" (la trentaine) qui sont tout à fait d'accord avec moi, je te donne leur coordonnées en pv si tu veux le vérifier . Les jeunes sont beaucoup moins homogènes que ce que tu as l'air de penser.

[Jeudi]

Tes problèmes de mémoire, ça m’éteins.

[mobar]

Zéro émission nette pour 2050. On y croit?
Ça vire à la religion cette affaire, mais comme pour toutes les religions, ça ne prendra que quand il y aura eu quelques centaines, milliers ou millions de martyrs!

[GillesH38]

Tes problèmes de mémoire, ça m’éteins.

il n'y a aucun appel à ma mémoire dans ce que je dis ci-dessus, je te parle juste de faits vérifiables ...

[nemo]

Ouais tu sais c'est très surfait les évidences.

Tiens c’est joli ça... allez hop, en signature.

Tiens du coup tu m'as inspiré

Idéologie : art de faire passer le surfait comme étant une évidence."

merci

[Jeudi]

Ouais tu sais c'est très surfait les évidences.

Tiens c’est joli ça... allez hop, en signature.

Tiens du coup tu m'as inspiré

Idéologie : art de faire passer le surfait comme étant une évidence."

merci

Joli. Bienvenue.

[energy_isere]

Climat: la fin du pétrole, équation difficile pour les pays producteurs

AFP parue le 09 sept. 2021

Réduire la place du pétrole pour limiter le changement climatique: l'équation est difficile pour certains pays producteurs, confrontés à une transition douloureuse et qui, pour certains, mettent en garde sur une baisse trop rapide des investissements dans les fossiles.

L'Agence internationale de l'énergie (AIE) avait averti en mai que le monde devrait renoncer dès à présent à tout nouveau projet pétrolier ou gazier pour espérer modérer le réchauffement climatique.

Dans un article publié dans la revue Nature, des scientifiques viennent par ailleurs d'estimer que prés de 60% des réserves de pétrole et de gaz devront rester sous le sol pour limiter le réchauffement à 1,5 degré d'ici 2050.

Les recommandations de l'AIE ont pourtant été accueillies froidement jeudi par Oman, qui coorganisait avec l'agence basée à Paris une visioconférence sur la transition énergétique au Moyen-Orient et en Afrique du Nord.

Mohammed ben Hamad al-Roumhi, ministre de l'Energie et des ressources minérales du sultanat, a ainsi critiqué des "recommandations unilatérales".

"Recommander que nous n'investissions plus dans de nouveaux projets pétroliers... je pense que c'est extrêmement dangereux", a déclaré le ministre de ce petit pays pétrolier du Golfe.

"Si nous cessons abruptement d'investir dans le secteur des énergies fossiles, alors il y aura une +famine énergétique+ et les prix de l'énergie vont bondir"; "la demande en pétrole et en gaz pourrait bien baisser, mais à court terme nous pourrions voir un scénario à 100 ou 200 dollars le baril", a-t-il ajouté.

"C'est très facile de rester dans notre zone de confort et de parler d'efficacité énergétique, de solaire et de renouvelables... et d'oublier qu'un tiers du monde souffre du manque d'énergie", a-t-il fait valoir.

La critique semblait adressée au directeur exécutif de l'AIE, Fatih Birol, qui avait évoqué en ouverture le besoin pour les pays de la région de se développer dans ces domaines.

- "amère vérité" -

"Dans ma langue maternelle, nous disons que les vrais amis disent l'amère vérité", a répondu le responsable turc, sans se départir de son ton diplomatique.

"Voici l'amère vérité: les plus gros pays consommateurs sont en train de prendre des mesures, cela aura des implications sur la demande pétrolière et par conséquent sur les investissements", a-t-il asséné. "Des pays représentant 70% du PIB mondial se sont engagés à la neutralité carbone d'ici 2050."

Le ministre irakien des Finances, Ali Allawi, a pour sa part insisté sur la nécessité pour son pays de s'adapter au déclin du pétrole.

"L'année dernière, le Covid nous a donné un aperçu de ce qui pourrait se passer avec un effondrement de la demande", a-t-il souligné, en référence à la chute brutale des cours mondiaux.

Les cours de l'or noir s'étaient effondrés jusqu'à devenir même brièvement négatifs au printemps 2020. Ils se sont depuis repris et stabilisés autour de 70 dollars le baril.

"Nous avons une génération pour effectuer un changement structurel majeur et les trois à cinq prochaines années seront critiques pour un pays comme l'Irak", a estimé Ali Allawi.

Le ministre vient d'écrire avec Fatih Birol une tribune dans le quotidien britannique The Guardian, plaidant pour un "soutien international" pour les pays comme l'Irak, très affectés par le changement climatique mais dont l'économie dépend aussi lourdement du pétrole.

Dans son scénario publié en mai, l'AIE prévoit d'ici 2050 une chute de la production pétrolière de 75% par rapport aux niveaux de 2020. Le pétrole et le gaz deviendront alors "de plus en plus concentrés dans un petit nombre de producteurs à bas coût".

Un créneau donc très réduit mais qu'entendent bien occuper certains pays. "Même dans les scénarios de transition énergétique les plus ambitieux, le pétrole et le gaz seront nécessaires encore pendant de nombreuses décennies", a souligné jeudi Sultan Ahmed Al-Jaber, à la fois ministre et directeur général de la principale compagnie pétrolière des Emirats Arabes Unis (ADNOC).

https://www.connaissancedesenergies.org ... urs-210909

[energy_isere]

Norvège : la note (très) salée d’une rupture avec le pétrole pour l’économie et l’emploi

le 10/09/2021 capital.fr

Sur les quais de Stavanger, ville portuaire du sud-ouest de la Norvège, le Musée du pétrole relate l'épopée qui a fait la richesse du royaume. Face à l'urgence climatique, des voix s'élèvent pour que les énergies fossiles entrent au musée pour de bon. L'"alerte rouge" tirée par l'ONU début août a donné un coup de fouet au débat sur l'avenir de l'industrie pétrolière du pays scandinave, plus gros producteur d'hydrocarbures d'Europe de l'ouest, en amont des législatives lundi. Potentiellement indispensable pour que l'actuelle opposition "rouge-verte", en tête dans les sondages, dispose d'une majorité parlementaire, le parti écologiste MDG réclame la fin immédiate de la prospection pétrolière et celle de la production en 2035.

"Le pétrole a sa place au musée. On a en bien profité pendant plusieurs décennies mais nous voyons hélas que ça détruit notre climat", affirme Ulrikke Torgersen, sa candidate à Stavanger, capitale pétrolière du royaume, où le pétrole coule dans les veines. Le rapport des experts de l'ONU sur le climat (GIEC), qui mettait en garde contre de nouveaux désastres "sans précédent" liés à un réchauffement plus rapide qu'attendu, a propulsé le sujet au cœur de la campagne électorale norvégienne.

Pour les deux plus gros partis, les conservateurs de l'actuelle Première ministre Erna Solberg et les travaillistes de son probable successeur Jonas Gahr Støre, pas question de tirer un trait sur l'or noir. Mais, dans chaque camp, de petites formations alliées poussent pour que le pays endosse un rôle exemplaire en rompant avec sa dépendance pétrolière et en accélérant sa transition verte pour respecter ses engagements dans le cadre de l'Accord de Paris. Selonun sondageparu le 20 août, 35% des Norvégiens se disent favorables à un arrêt de la prospection. L'Agence internationale de l'énergie (AIE) elle-même estime qu'il faut abandonner dès maintenant tout nouveau projet d'exploration de combustibles fossiles si l'on veut maintenir le réchauffement climatique sous contrôle.

160.000 emplois directs

Une rupture nette serait douloureuse pour la Norvège : le secteur pétrolier représente 14% de son Produit intérieur brut, plus de 40% de ses exportations et 160.000 emplois directs. Au fil des ans, les hydrocarbures lui ont permis de financer son généreux Etat-providence mais aussi... d'onéreuses mesures pour le climat: incitation à l'achat de voitures électriques, protection des forêts tropicales, captage et stockage du CO2. Grâce à cette manne, le pays de 5,4 millions d'habitants a également amassé le plus gros fonds souverain au monde qui dépasse aujourd'hui la somme vertigineuse de 12.000 milliards de couronnes (près de 1.200 milliards d'euros).

Du côté de l'industrie, on fait valoir que le brut norvégien est celui qui dégage le moins de gaz à effet de serre, en tout cas au stade de l'extraction. Une récente étude a même affirmé que l'arrêt de la production nationale d'hydrocarbures entraînerait une hausse des émissions mondiales car elle serait remplacée par des énergies encore plus sales. "Ce serait paradoxal d'arrêter la production d'hydrocarbures qui a l'empreinte CO2 la plus faible à un moment où la planète en a encore besoin", affirme Anniken Hauglie, la cheffe du lobby pétrolier Norsk Olje & Gass.

"Il faut d'abord faire une croix sur d'autres types d'énergies fossiles, surtout le charbon", dit-elle. Et puis, insiste-t-elle, les entreprises pétrolières sont des fournisseurs essentiels de compétences, technologies et capitaux essentiels au développement des solutions d'avenir telles que les énergies éoliennes en mer, l'hydrogène ou encore le captage et le stockage du CO2 (CCS).

Les jeunes plus attirés ?
Malgré ses rémunérations élevées, le secteur peine à attirer les jeunes talents. A l'Université de Stavanger, le nombre de candidats au master d'ingénierie pétrolière fond comme banquise au soleil : d'une grosse soixantaine, principalement des Norvégiens, en 2013, les effectifs sont tombés à 22 cette année, dont seulement une poignée de nationaux. "Nous devons nous débarrasser des énergies fossiles, aucun doute là-dessus. Même nous en Norvège, pays producteur de pétrole, nous le savons. Mais la question est à quel rythme", souligne le professeur Mahmoud Khalifeh.

"Même si vous arrêtez la production de pétrole, il nous faut des ingénieurs pétroliers parce que ce sont eux qui concevront la façon de fermer les milliers de puits en activité de façon sûre et responsable pour l'environnement", dit-il. Camilla Abrahamsen, elle, est déterminée à décrocher son diplôme et devenir ingénieure de forage. "J'ai envie de contribuer à l'avenir, rendre le pétrole peut-être un peu plus vert", confie l'étudiante de 25 ans. Des doutes quant à ses perspectives de carrière ? "Je serai vieille le jour où on pourra se passer du pétrole".

https://www.capital.fr/entreprises-marc ... oi-1413968

[pat43]

Le problème est posé à l'envers. Zéro émission, sans doute, mais pour cause d'épuisement du fossile, pas du tout pour sauver la planète.
2050, c'est le renouvelable, ou rien.

[CP3]

Pour maintenir un monde tel que nous le connaissons ( c' est à dire de type hors sol et cyber-espace ) , le scenario de l' AIE est tout simplement impossible . Pour le moment les fossiles c' est notre parterre . Ce qui est assez curieux dans cet article de l' AFP , C' est qu' il se positionne comme si la plupart des pays riches ( c' est à dire essentiellement consommateur ) n' avaient pas besoin de pétrole et que si ils en consommaient c' etait juste parceque les pays producteurs leur en proposaient . Ah bon !