GillesH38 a écrit :si le but est de tester l'effet du revenu inconditionnel sur l'attitude des gens, et pas sur l'économie, (par exemple est ce que ça influence ou non le fait de rechercher du travail, de se former, etc ...), 2000 est suffisant et de l'ordre de la précision sur tous les sondages (c'est à dire permet de tirer des statistiques à 1 ou 2% près).
Le fait que ce soit temporaire et vienne en remplacement du chomage ne permettra de tirer aucune conclusion applicable à un programme généralisé, c'est juste un faire valoir pour pouvoir dire on a essayé, ça ne marchera jamais
Pour torpiller l'idée, tu ne peux pas trouver mieux
Pour un vrai test destiné à valider, éliminer ou ajuster l'idée,il faudrait tirer au sort l'échantillon et leur attribuer un RIB à vie sans conditions et avec toutes les caractéristiques du type de RIB envisagé après un vrai débat démocratique national alimenté par des exposés des différents RIB et de leurs avantages/limites/inconvénients
Ce n'est même pas du tout sur qu'un test puisse permettre de tirer des conclusions définitives sur un échantillon aussi restreint lorsque l'intérêt du RIB est pour certains de favoriser la créativité et le choix par chacun de son activité dans un environnement lui aussi créatif, moins compétitif et libéré des contraintes de la survie
En plus de nombreuses expérimentations on été réalisées qui vont bien plus loin que celle là, en tirer les leçons et repartir de leur acquis aurait été plus profitable, mais comme ce ne semble pas être le but ...
Le RIB est à envisager avec une refondation des fondamentaux économiques, notamment la création monétaire, des questionnements sur la finalité du travail, le répartition des richesses ... le faire pour pallier aux déficiences du système de protection sociale et inciter les gens à travailler plus dans le même système à bout de souffle, ne peut être qu'une manœuvre ou la démonstration d'une incompétence
