Que vaut la prospective technologique à 30 ans ?

[Tovi]

Peut être que le monde de 2050 sera aussi très différent de celui de 2000. Mais en version Mad Max.

[energy_isere]

"Si on ne fait pas de paris, on sera en panne d'innovation"

Le physicien Pierre Papon a été directeur général du CNRS et président de l'Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer (Ifremer). Dans son livre Bref récit du futur (Albin Michel, 2012), il dresse un inventaire de ce que la science et la technologie pourraient apporter à l'horizon 2050 pour répondre aux défis qui se posent à l'humanité. Dans un grand entretien présenté en introduction du hors-série "Futur" publié par Le Monde, il décrit l'exercice prospectif auquel il s'est livré. Extraits.
...................

http://www.lemonde.fr/sciences/article/ ... 50684.html

[energy_isere]

Insolite : l'an 2013 imaginé en 1988

Le 20/03/2013 En 1988, le Los Angeles Time Magazine publiait un article expliquant quelles étaient les attentes de la population à l'horizon 2013. Une vision aujourd'hui amusante à comparer avec la réalité. Petit saut dans le passé.

............

lire ici : http://www.planet.fr/magazine-insolite- ... .6553.html

.....A l'époque, le magazine expliquait que dans les rues de Los Angeles, les gens se promèneraient à bord de voitures autoguidée : "On trouve aujourd'hui des voitures qui se garent toutes seules, donc c'est e, partie déjà réalité", selon un des étudiants.

Ca pourrait arriver en 2025 nous dit' on :

BMW et Continental prévoient des voitures sans conducteur en 2025
22 Mars 2013 Usine Nouvelle

[Raminagrobis]

A priori ça ne parait pas un gros problème d'automatiser la conduite des voitures, si il n'y avait QUE des voitures automatiques sur la route. Elles intéragiraient selon des règles simples (distances de sécurité etc), on a informatisé ou robotisé des choses bien plus complexes.

Mais le problème c'est que toutes les voitures ne seraient pas automatisées du jour au lendemain. Pendant longtemps les voitures automatisées devraient cohabiter avec des voitures conduites par des humains. Et d'ailleurs avec des piétons, des cyclistes.
Hors le comportement des humains n'est pas toujours (!) prévisible... C'est ça qui serait extrêmement compliqué, programmer l'ordinateur qui conduit la voiture pour gérer les humains.

[Herv12]

A priori ça ne parait pas un gros problème d'automatiser la conduite des voitures, si il n'y avait QUE des voitures automatiques sur la route.

Pas si sur que ça, il y a aussi les conditions météo, apprecier l'état des routes... Le tout dans des conditions d'éclairages variés... (Mais vous avez raison sur la fin de votre commentaire et l'aspect imprévisible de l'humain ou des annimaux complique encore plus le problème).

La difficulté avec la conduite c'est que l'erreur est vite fatale. Détecter et interpréter l'environnement n'est pas simple. Pour mémoire, les trains ne sont toujours pas automatisés bien que le chauffeur est quasiment doublé par la technologie dans toutes ses taches. Idem pour l'aéronautique ou on ne peut pas dire que les pietons... soient trés genants. Seuls certains métros à l'environnement totalement controlé (transformé en couloirs inaccessibles) ont été automatisés.

A mon avis il y a quelques chances que sur certains axes (autoroutes) on parvienne à mettre plus ou moins au point des véhicules à conduite automatique. Mais la fonction restera probablement limité a ces axes. Dans un premier temps les vehicules anciens devront être equipés d'une balise pour permettre aux véhicules automatiques de savoir ce qu'ils font et de les esquiver... Puis la disparition des vehicules anciens reglera le problème.

[kercoz]

... C'est ça qui serait extrêmement compliqué, programmer l'ordinateur qui conduit la voiture pour gérer les humains.

Si l' on remplace les feux rouges par des ronds points ...plutot que de les faire évoluer technologiquement , c'est que les ronds points utilisent la capacité du cerveau a gérer les situations complexes bien mieux que la technologie et donc optimise les flux de circulation

[batista]

Hors le comportement des humains n'est pas toujours (!) prévisible... C'est ça qui serait extrêmement compliqué, programmer l'ordinateur qui conduit la voiture pour gérer les humains.

" I'm sorry Dave. I'm affraid I can't do that. "

[kercoz]

Entendu sur les zondes que la "vapeur" qui a boosté notre civilisation, n' a du sont essor que grace a la necessité de vider les ecoulements de flotte ds les mines de charbon ....qui etait le fossile a la mode ...
Il n' est pas certain que ce boostage puisse infirmer complètement la thèse d'un déterminisme de l' évolutionnisme scientiste ....mais ça interpelle qd meme qq part .

[energy_isere]

Entendu sur les zondes que la "vapeur" qui a boosté notre civilisation, n' a du sont essor que grace a la necessité de vider les ecoulements de flotte ds les mines de charbon ....qui etait le fossile a la mode ...
Il n' est pas certain que ce boostage puisse infirmer complètement la thèse d'un déterminisme de l' évolutionnisme scientiste ....mais ça interpelle qd meme qq part .

Oui, c' est trés bien connu que la premiére application de la machine à vapeur était pour pomper l' eau d' infiltration dans les mines Anglaises. C 'était le probléme n°1 de certaines mines.

La loco à vapeur n' est arrivée qu' un peu aprés.

Le pompage de l' eau dans les mines à commencé avec la machine de Newcomen dés 1712. Mais sa machine avait un rendement déplorable.
C 'est James Watt qui améliora grandement la machine plusieurs dizaine d' années aprés (avec l' idée du condenseur dans un compartiment séparé) pour faire la véritable machine à vapeur.
http://gery.flament.free.fr/Fr/3D/Newcomen.htm

[GillesH38]

à noter que l'origine de la nécessité d'exploiter le charbon était elle même venue de la croissance démographique anglaise du XVIIIe, qui a provoqué une surexploitation de la forêt pour le chauffage - la forêt anglaise a failli disparaître à cette époque - et la croissance démographique était elle-même due à une amélioration de la production agricole. Comme quoi les problèmes apportés par la croissance ne sont pas dûs qu'à l'emploi de non renouvelables, ils existent aussi avec des renouvelables - de façon générale toute amélioration provoque une croissance qui finit par poser des problèmes (c'est précisément à cette époque que Malthus a réfléchi sur les limites de la croissance) A méditer pour ceux qui croient que la solution aux problèmes est juste dans l'optimisation des techniques - ça ne fait en réalité que poser ensuite de nouveaux problèmes. L'utilisation des fossiles a juste repoussé le problème de Malthus de 200 ans, et maintenant, on y est à nouveau.

L'histoire de la machine à vapeur est passionnante à d'autres titres. D'abord ça montre que les soucis de rendement énergétique et d'économies d'énergie ne datent pas d'aujourd'hui : si utiliser le charbon pour pomper l'eau était pratique parce qu'on utilisait directement le matériau de la mine, en revanche c'était une perte sèche pour l'exploitant, puisqu'il gaspillait une partie de son charbon, et donc on a tout de suite cherché à améliorer au maximum le rendemnt pour faire des économies d'énergie (ce n'est pas du tout un problème nouveau). Ensuite l'invention du condenseur par Watt a spectaculairement amélioré le rendement et donc on avait besoin de bien moins de charbon pour extraire la même quantité d'eau - du coup on s'est posé la question de savoir quelle quantité minimale de charbon était nécessaire pour extraire par exemple une tonne d'eau, et là les physiciens ont réalisé qu'ils étaient totalement incapables de la calculer, parce que si ils savaient bien calculer le mouvement des planètes par la théorie de Newton, en revanche ils n'avaient toujours pas compris ce que c'était que la chaleur et son lien avec le travail. Il manquait une science : la thermodynamique. Les académies scientifiques ont mis ça au concours et c'est Carnot qui en a fondé les bases en réfléchissant sur la "puissance motrice du feu", réflexions qui ont ensuite fondé la thermodynamique, avec les notions fondamentales d'énergie et d'entropie, l'explication des processus réversibles et irréversibles, le rendement maximal de Carnot , etc ... qui sont actuellement parmi les principes les plus fondamentaux et universels de la physique .. tout ça à cause de l'eau qui s'infiltrait dans les mines !

[sceptique]

Il y a eu un excellent documentaire sur Arte (?) qui expliquait fort bien tout cela il y a quelques temps. Quoique Gilles va un peu plus loin !

[kercoz]

Pour insister sur le sois disant déterminisme scientifique qui a un petit arriere gout religieux , ....il faut visiter Wiki sur la péniciline et Fleming.
La découverte est fortuite ou du moins collatérale ( thèse du lampadaire ) ...oubliée , récupérée 2 fois et surtout freinée par l ' industrie pharma qui "avait beaucoup investi sur les sulfamides" ....

[energy_isere]

30 ans, pfff rien du tout.
10 millions d' année dans le futur !



La Recherche de Mai 2013.

[WizardOfLinn]

Sur la courbe qui suit, il ne s'agit pas tout à fait de prospective mais de perception :
http://alternatives.blog.lemonde.fr/fil ... 45x416.jpg

Pour l'impression 3D, tout le monde en parle, c'est à la mode (et ce n'est nouveau que pour ceux qui n'ont jamais travaillé dans l'industrie) => ce sera bientôt le moment de vendre avant que tout le monde ait vu les limites.
Pour la bagnole sans conducteur, ou les robots, on peut encore acheter.

[Tovi]

La voiture sans conducteur existe depuis longtemps, ça s'appelle le train !
Déjà que les français ne veulent pas de boite automatique et que certains rechignent à laisser conduire leur femme (dont moi), alors laisser faire un robot, même si c'est techniquement possible, faut pas rêver.
Concernant l'impression 3D je suis un peu mitigé. Ce sera toujours limité par la complexité des process industriels. Mais pourquoi pas dans le domaine artistique ou comme gadget, voire comme instrument de contrefaçon dans certains domaines (les pièces automobiles par exemple).
La réalité augmentée : oui, j'achète. Et même bien avant 30 ans. Les applications marketing et sécuritaires sont tellement immenses qu'on va vite en être envahis.
Quant aux robots, je pense que la prochaine génération consistera en robots sexuels. En particuliers dans les pays en fort déficit de femmes (la Chine par exemple), ou ceux dont les relations sociales deviennent trop individualistes.