Retraite vs transition

[GillesH38]

Après on a le droit de penser ce qu'on veut de Macron, la question c'est qui est ce qu'on propose à la place ?

Hidalgo, Jadot, Pécresse .

on joue à qui perd gagne en politique maintenant alors ?

[nemo]

Après on a le droit de penser ce qu'on veut de Macron, la question c'est qui est ce qu'on propose à la place ?

Hidalgo, Jadot, Pécresse .

on joue à qui perd gagne en politique maintenant alors ?

Bah entre les 5% des un et les 16% des autres là différences est pas si grandes. D'ailleurs comme dab t'es à coté le guignol qui joue à diriger est pas ce qui compte mais bien quelle politique on mène.

[GillesH38]

Non le gouvernement ne peut pas "retirer" une loi adoptée par le Parlement et encore heureux.

Cette loi n'a pas été adoptée par le Parlement, puisque l'Assemblée Nationale ne l'a jamais voté.
Elle fut votée par le Sénat, puis par une commission mixte de députés & de sénateurs.
L'Assemblée Nationale ne s'est prononcée que sur une motion de censure à son sujet.

elle n'a pas été votée par l'Assemblée mais quand même adoptée.

Pour les quelques mois, puisque tu parlais d'un nouveau président et à moins d'envisager une destitution de l'actuel, ça nous mène en 2027, dans plus de 4 ans, soit un peu moins que l’État Français, dont on ne se gêne pas pour faire un fromage des lois, encore à cette heure : est-ce ridicule?

le "fromage" vient peut etre que contrairement à la loi sur les retraites, aucune loi n'aura pu faire revenir ceux qui sont morts en déportation ni consoler le deuil des enfants et parents qui y ont survécu ? petit "détail" de l'histoire ... ?

L'autre "détail" est qu'il y a aussi une philosophie derrière les lois, celle là n'est qu'une loi paramétrique, qui ne change absolument pas le principe de ce qui existait avant.

[GillesH38]

Hidalgo, Jadot, Pécresse .

on joue à qui perd gagne en politique maintenant alors ?

Bah entre les 5% des un et les 16% des autres là différences est pas si grandes. D'ailleurs comme dab t'es à coté le guignol qui joue à diriger est pas ce qui compte mais bien quelle politique on mène.

tu n'as pas répondu à la question : qui peut gouverner à sa place ? (sans passer par des 49-3 ...)

[GillesH38]

Langue de bois Gilette, la plupart des économistes dénonce la réforme aussi bien la méthode et surtout le contenu....ils alignent des tas de solutions a un non problème. Même Piketty ridiculise les choix de macron. Ils privilégient en général de multiplier les sources de revenu ou simplement la taxation de produits délocalisés qui son fabricables en france, la finance, les surprofits . Ne taxer qu'un acteur de l'écosystème est ridicule..même le patronat le reconnait...il semble que le macron a encore la Finance comme patron.
Mais, bon, une petite guerre civile de temps en temps, ça va nous préparer à décroitre et a repenser l'avenir.

pour moi ceux qui sont contre la réforme des retraites et qui appellent en même temps à supprimer les fossiles ont fait la preuve qu'ils sont totalement incohérents : et oui ça inclut aussi Piketty - et malheureusement aussi toi Kercoz, qui passes ton temps à réclamer l'écroulement de la société et qui voudrait en même temps qu'on en garde tous ses avantages. Une "petite guerre civile" comme tu dis innocemment, c'est juste des dizaines ou des centaines de milliers de morts à la clé, sans commune mesure avec ce qui changerait avec cette loi sur les retraites.

C'est malheureux si 75 % de la population disjoncte complètement, mais bon si c'est une réalité il faut l'affronter. Il y a malheureusement des exemples historiques où la majorité de la population de pays modernes et occidentaux a sombré dans la folie collective. On sait que ça a pu se produire, et ça peut se reproduire.

[nemo]

on joue à qui perd gagne en politique maintenant alors ?

Bah entre les 5% des un et les 16% des autres là différences est pas si grandes. D'ailleurs comme dab t'es à coté le guignol qui joue à diriger est pas ce qui compte mais bien quelle politique on mène.

tu n'as pas répondu à la question : qui peut gouverner à sa place ? (sans passer par des 49-3 ...)

C'est surtout toi qui comprends pas la réponse. Il faut un nouveau pacte républicain. Pour ça il faut donner des gages à la population afin de récupérer le consentement. Une fois fait les élections sont une formalités. Quel que soit le guignol en place si c'est pour continuer comme ça ça ne servira à rien et ce sera rebelotte dans quelques années tout au plus. Surtout que les crises se succèdent de plus en plus vite.

[GillesH38]

Bah entre les 5% des un et les 16% des autres là différences est pas si grandes. D'ailleurs comme dab t'es à coté le guignol qui joue à diriger est pas ce qui compte mais bien quelle politique on mène.

tu n'as pas répondu à la question : qui peut gouverner à sa place ? (sans passer par des 49-3 ...)

C'est surtout toi qui comprends pas la réponse.

c'est pas que je la comprends pas. C'est que ce n'est pas une réponse à ma question.

[nemo]

tu n'as pas répondu à la question : qui peut gouverner à sa place ? (sans passer par des 49-3 ...)

C'est surtout toi qui comprends pas la réponse.

c'est pas que je la comprends pas. C'est que ce n'est pas une réponse à ma question.

C'est bien ce que je te dis tu comprends rien. Tu t'obstine à croire qu'il y a une solution sans changer les règles. Il n'y en a pas la confiance est brisé depuis longtemps la seule différence maintenant c'est que la colère est manifesté. Si elle s'apaise à coup de matraque ce sera rebelotte très bientôt.

[GillesH38]

C'est surtout toi qui comprends pas la réponse.

c'est pas que je la comprends pas. C'est que ce n'est pas une réponse à ma question.

C'est bien ce que je te dis tu comprends rien. Tu t'obstine à croire qu'il y a une solution sans changer les règles. Il n'y en a pas la confiance est brisé depuis longtemps la seule différence maintenant c'est que la colère est manifesté. Si elle s'apaise à coup de matraque ce sera rebelotte très bientôt.

J'ai pas dit "sans changer les règles", tu as tout à fait le droit de penser que les règles vont changer. Ca n'empêche pas que même avec des règles qui changent (comment d'ailleurs ?), va falloir quand même à un moment avoir un gouvernement et qu'il puisse voter des lois. Donc avec les règles que tu veux : qui va pouvoir faire ça selon toi et de quelle manière ?

[nemo]

c'est pas que je la comprends pas. C'est que ce n'est pas une réponse à ma question.

C'est bien ce que je te dis tu comprends rien. Tu t'obstine à croire qu'il y a une solution sans changer les règles. Il n'y en a pas la confiance est brisé depuis longtemps la seule différence maintenant c'est que la colère est manifesté. Si elle s'apaise à coup de matraque ce sera rebelotte très bientôt.

J'ai pas dit "sans changer les règles", tu as tout à fait le droit de penser que les règles vont changer. Ca n'empêche pas que même avec des règles qui changent (comment d'ailleurs ?), va falloir quand même à un moment avoir un gouvernement et qu'il puisse voter des lois. Donc avec les règles que tu veux : qui va pouvoir faire ça selon toi et de quelle manière ?

T'as pas lu la partie ou je te dis que les élections sont une formalités? Qui est pas la question, la question est quelle garanti qu'un autre guignol ne recommence pas les même conneries. Tout dépend donc du changement de règle mais tout ça est une discussion dans le vide puisque le forcené de l'Elysée s'y refuse.

[mobar]

Le forcené de l’Élysée, il finira probablement comme tous les forcenés!

[GillesH38]

C'est bien ce que je te dis tu comprends rien. Tu t'obstine à croire qu'il y a une solution sans changer les règles. Il n'y en a pas la confiance est brisé depuis longtemps la seule différence maintenant c'est que la colère est manifesté. Si elle s'apaise à coup de matraque ce sera rebelotte très bientôt.

J'ai pas dit "sans changer les règles", tu as tout à fait le droit de penser que les règles vont changer. Ca n'empêche pas que même avec des règles qui changent (comment d'ailleurs ?), va falloir quand même à un moment avoir un gouvernement et qu'il puisse voter des lois. Donc avec les règles que tu veux : qui va pouvoir faire ça selon toi et de quelle manière ?

T'as pas lu la partie ou je te dis que les élections sont une formalités?

ok et donc c'est une formalité qui peut mettre qui au pouvoir selon toi ?

tu veux dire que Mélenchon ou le Pen, pour toi c'est pareil, ça n'a aucune importance ?

[mobar]

Un gugusse au pouvoir dans la Veme il finira par débloquer comme tous ses prédécesseurs avant lui!

Le pouvoir rend fou et le pouvoir absolu rend absolument fou.

[mahiahi]

Non le gouvernement ne peut pas "retirer" une loi adoptée par le Parlement et encore heureux.

Cette loi n'a pas été adoptée par le Parlement, puisque l'Assemblée Nationale ne l'a jamais voté.
Elle fut votée par le Sénat, puis par une commission mixte de députés & de sénateurs.
L'Assemblée Nationale ne s'est prononcée que sur une motion de censure à son sujet.

elle n'a pas été votée par l'Assemblée mais quand même adoptée.

Quel mauvaise tentative de rattrapage!

Tu conviens qu'elle n'a pas été votée par le Parlement, c'est un début
A présent, j'ajoute qu'elle n'a pas été adoptée par l'Assemblée Nationale, c'est le Gouvernement qui l'a adoptée en la court-circuitant avec l'article 49-3

Et maintenant, reprenons le même jeu :
Là, tu viens de te faire démentir par un membre d'Oléocène à la culture surhumaine et d'une beauté divine.
Et si tu contestes, je dirais que tu as été démenti

Pour les quelques mois, puisque tu parlais d'un nouveau président et à moins d'envisager une destitution de l'actuel, ça nous mène en 2027, dans plus de 4 ans, soit un peu moins que l’État Français, dont on ne se gêne pas pour faire un fromage des lois, encore à cette heure : est-ce ridicule?

le "fromage" vient peut etre que contrairement à la loi sur les retraites, aucune loi n'aura pu faire revenir ceux qui sont morts en déportation ni consoler le deuil des enfants et parents qui y ont survécu ? petit "détail" de l'histoire ... ?

Qui pourrait faire revenir rétroactivement à la retraite ceux qui travailleraient en sus entretemps?
Quelle loi ferait revenir ceux qui seraient morts entretemps?
Petit détail également?

L'autre "détail" est qu'il y a aussi une philosophie derrière les lois, celle là n'est qu'une loi paramétrique, qui ne change absolument pas le principe de ce qui existait avant.

Jamais envisagé un changement de philosophie dans LA réforme de l'Etat?

[GillesH38]

Non le gouvernement ne peut pas "retirer" une loi adoptée par le Parlement et encore heureux.

Cette loi n'a pas été adoptée par le Parlement, puisque l'Assemblée Nationale ne l'a jamais voté.
Elle fut votée par le Sénat, puis par une commission mixte de députés & de sénateurs.
L'Assemblée Nationale ne s'est prononcée que sur une motion de censure à son sujet.

elle n'a pas été votée par l'Assemblée mais quand même adoptée.

Quel mauvaise tentative de rattrapage!

Tu conviens qu'elle n'a pas été votée par le Parlement, c'est un début
A présent, j'ajoute qu'elle n'a pas été adoptée par l'Assemblée Nationale, c'est le Gouvernement qui l'a adoptée en la court-circuitant avec l'article 49-3

https://www.vie-publique.fr/fiches/1949 ... nstitution

Pour faire adopter un texte sans vote par l'Assemblée nationale, le Premier ministre peut engager la responsabilité du Gouvernement en activant l'article 49.3 de la Constitution. Le projet de loi est alors considéré comme adopté si une motion de censure contre le Gouvernement n'est pas votée par l'Assemblée nationale. À l'inverse, si une motion de censure est votée, le Gouvernement est renversé et le texte rejeté.

Qui pourrait faire revenir rétroactivement à la retraite ceux qui travailleraient en sus entretemps?
Quelle loi ferait revenir ceux qui seraient morts entretemps?
Petit détail également?

si tu ne vois pas spontanément la différence entre travailler quelques mois de plus avant de prendre sa retraite et mourir en camp de concentration, et que ses descendants se fassent spolier de tous ses biens, je crains ne pas être en mesure de te l'expliquer.

L'autre "détail" est qu'il y a aussi une philosophie derrière les lois, celle là n'est qu'une loi paramétrique, qui ne change absolument pas le principe de ce qui existait avant.

Jamais envisagé un changement de philosophie dans LA réforme de l'Etat?

ce n'est pas le cas de cette loi en tout cas. Sinon tout candidat à la présidentielle peut bien proposer ce qu'il veut et recueillir le nombre de voix correspondant.