[Personnalité] JM. Jancovici

[kaosyouki]

.

[GillesH38]

Malheureusement, et c'était à prévoir, seul une taxation des énergies peut contraindre le consommateur à revoir sa manière de vivre!

A titre perso, je ne vois pas d'autres alternatives crédibles ! .

euh ben... la dépletion et la flambée naturelle des prix aussi non? sinon, de quoi on cause depuis des années sur ce forum.....????

[pascal47]

Malheureusement, et c'était à prévoir, seul une taxation des énergies peut contraindre le consommateur à revoir sa manière de vivre!

A titre perso, je ne vois pas d'autres alternatives crédibles ! .

euh ben... la dépletion et la flambée naturelle des prix aussi non? sinon, de quoi on cause depuis des années sur ce forum.....????

Bonjour Gilles,

Ce sera sans parachute ?

C'est effectivement une solution Gilles. Est-elle souhaitable ?

Ne rien faire et attendre tranquillement d'une part une baisse de la production et d'autre part une flambé incontrolée des prix. Bof, c'est moyen ça !

[pascal47]

Dans les vidéos en 4 parties

J'en ai vu 6 des parties...

Bonjour,

Non, il y en a 4, mais je vais vérifier.

Effectivement...

[GillesH38]

C'est effectivement une solution Gilles. Est-elle souhaitable ?

Ne rien faire et attendre tranquillement d'une part une baisse de la production et d'autre part une flambé incontrolée des prix. Bof, c'est moyen ça !

si tu connais un moyen de l'éviter, je suis preneur ! mais je ne vois vraiment pas en quoi une taxe va éviter ça ! d'ailleurs y avait déjà plein de taxes au moment de la flambée du baril non? ça a changé quoi ?
je te rappelle que la taxe proposée revient à rajouter 3 cts au litre d'essence, c'est à dire bien moins que les variations d'un point de vente à un autre. Et même en la multipliant par 10 (j'attends de voir..), ce serait encore inférieur aux variations des 5 dernières années....

[Alain75]

si tu connais un moyen de l'éviter, je suis preneur ! mais je ne vois vraiment pas en quoi une taxe va éviter ça ! d'ailleurs y avait déjà plein de taxes au moment de la flambée du baril non? ça a changé quoi ?
je te rappelle que la taxe proposée revient à rajouter 3 cts au litre d'essence, c'est à dire bien moins que les variations d'un point de vente à un autre. Et même en la multipliant par 10 (j'attends de voir..), ce serait encore inférieur aux variations des 5 dernières années....

Que la taxe proposée ne soit pas assez importante est une chose, que le prix du baril soit retombé après la flambée en est une autre, et que la flambée du baril ait moins affecté le prix du litre en France qu'aux US en est une troisième

[FOWLER]

C'est effectivement une solution Gilles. Est-elle souhaitable ?

Ne rien faire et attendre tranquillement d'une part une baisse de la production et d'autre part une flambé incontrolée des prix. Bof, c'est moyen ça !

si tu connais un moyen de l'éviter, je suis preneur ! mais je ne vois vraiment pas en quoi une taxe va éviter ça ! d'ailleurs y avait déjà plein de taxes au moment de la flambée du baril non? ça a changé quoi ?
je te rappelle que la taxe proposée revient à rajouter 3 cts au litre d'essence, c'est à dire bien moins que les variations d'un point de vente à un autre. Et même en la multipliant par 10 (j'attends de voir..), ce serait encore inférieur aux variations des 5 dernières années....

Quand même, je pense que c'est à la fiscalité que l'on doit d'avoir en france et en europe un parc automobile qui ne consomme pas autant que celui des US ou le carburant était peu taxé. Bien sur, ce sont des gros producteur de brut, mais l'adaptation de leur parc auto, c'est la fiscalité qui l'a déterminé, non ?

Si oui, c'est bien en tripotant ce levier que l'on peut agir...

Si non, y a plus qu'à s'asseoir au bord de la rivière et attendre gentiment....

[valid]

Malheureusement, et c'était à prévoir, seule une taxation des énergies peut contraindre le consommateur à revoir sa manière de vivre!

Tu peux démontrer ça, que seule une taxe... ? D'accord que tu ne vois sans doute pas autre chose, mais...

Dans une économie de marché, ce qui n'a pas de prix n'existe pas. La CCE (Contribution Climat Énergie) donne un prix à la contrainte carbonne (PO + RC).

NB : Jancovici n'évoque jamais, pour autant que je sache, autre chose que sa taxe... Qu'on ne me dise pas qu'il n'en est pas capable ! En fait, c'est un choix, et c'est le choix du marché sensé régler le reste...

Tout simplement parce qu'il est réaliste : on ne changera pas assez vite de système économique pour répondre au problème... donc la solution la plus efficace est d'utiliser le système tel qu'il est en utilisant ses propres armes : donner un PRIX à quelque chose pour le faire exister dans un système d'économie de marché.

[valid]

Malheureusement, et c'était à prévoir, seul une taxation des énergies peut contraindre le consommateur à revoir sa manière de vivre!

A titre perso, je ne vois pas d'autres alternatives crédibles ! .

euh ben... la dépletion et la flambée naturelle des prix aussi non? sinon, de quoi on cause depuis des années sur ce forum.....????

L'avantage de la CCE, c'est qu'elle est prévisible, continue et qu'elle permet de financer des grand projets d'adaptation au lieu de laisser filer l'argent dans la poche des traders et/ou des pays producteurs.

[valid]

Voilà qui est très étrange ! Je croyais que le marché fixait déjà le prix du pétrole, qui a donc un prix et qui existe donc, puisque ce qui n'a pas de prix n'existe pas, paraît-il...

Relisez ce que j'ai écrit, Pierre. Je ne parle pas du prix du pétrole... mais du prix de la contrainte - double - du Pic Pétrolier et du Réchauffement Climatique, qui eux, ne sont comptés nullepart. Si on veut que le marché et l'économie s'y intéresse, il faut leur donner un prix.

[valid]

Ah bon ! Je croyais qu'il s'agissait de la redistribuer...

Vous jouez au con. Et vous gagnez.

[batista]

@ Valid
quelles sont vos solutions quand au RC? Parce que là, je n'en vois pas...

[valid]

Voilà qui est très étrange ! Je croyais que le marché fixait déjà le prix du pétrole, qui a donc un prix et qui existe donc, puisque ce qui n'a pas de prix n'existe pas, paraît-il...

Relisez ce que j'ai écrit, Pierre. Je ne parle pas du prix du pétrole... mais du prix de la contrainte - double - du Pic Pétrolier et du Réchauffement Climatique, qui eux, ne sont comptés nullepart. Si on veut que le marché et l'économie s'y intéresse, il faut leur donner un prix.

Je propose une taxe sur les formules rhétoriques. Tu seras le premier assujetti !
Ensuite, la taxe, le marché s'en fout complètement !

Avec une CCE croissante, vous verrez vos ventes ne cesser de baisser parce que vos produits carbonés auront un prix qui ne cessera d'augmenter, et je vous assure que vous allez rapidement trouver des idées pour décarboner vos produits pour échapper à la taxe.

Je ne pensais pas devoir vous expliquer un truc pareil.

[valid]

@ Valid
quelles sont vos solutions quand au RC? Parce que là, je n'en vois pas...

Des solutions pour quoi ? Enlever le carbone de l'atmosphère ? Ça n'existe pas... Arrêter d'en rejeter (ou plutôt, limiter les émissions) ? Rendre le rejet de CO2 financièrement inintéressant...

[Alain75]

Jancovici constate par exemple que les éoliennes et les panneaux solaires, c'est tout-à-fait marginal, et que, vu l'ordre de grandeur de l'énergie consommée, ça le restera. Est-ce que ça va empêcher le marché d'en fourguer à qui en veut (et surtout à qui peut les payer), alors que ça ne réglera rien du tout ? Certainement pas... Et ce sera autant d'argent perdu (pas pour tout le monde), que l'on aurait pu consacrer à des choses plus intéressantes...

Et justement dans le cas des éoliennes et panneaux solaires, si ce marché existe, c'est parce que le "vrai" marché sous-jacent (kwh), est déformé par les subventions.

Je ne suis pas par principe opposé à toute subvention, ni idolâtre du marché, mais une chose est sure : taxer une matière première est beaucoup moins sujet, ou n'amène pas à ce genre de déformations.