Pic des Fossiles / RC : quel est le plus grand risque

[GillesH38]

je suis tres désappointé ... je croyais que jeudi disait qu'il y avait un consensus des experts sur le sujet, qu'il n'y aurait de toutes façons pas de pic de l'offre, et que c'était complètement débile d'envisager ce risque.

Mais si les experts commencent à ne pas être d'accord avec eux mêmes, ça devient compliqué ...

[Jeudi]

L'AIE dit tout et son contraire,

Quelle contradiction vois-tu entre ces articles?

s devraient être assignés en justice

Pour le motif de ne pas mettre en avant une théorie auquel toi tu crois? Cela fait un peu freeman on the land, non? https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Citoyens_souverains

ne pas oublier que Fatih Birol est le rescapé du rapport de 98 :

98? Moi j’ai oublié, ou j’ai jamais su. Peux-tu me faire la version courte?

[GillesH38]

la stratégie de Jeudi est de déclarer que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui ne sont pas des experts, ce qui lui permet ensuite de dire que tous les experts sont d'accord avec lui

https://theshiftproject.org/wp-content/ ... NTHESE.pdf

et pourtant au shift project, ils connaissent les rapports du GIEC sur le bout des doigts....

[Jeudi]

De fait l'AIE est une vraie comédie, ils devraient être assignés en justice, et ne pas oublier que Fatih Birol est le rescapé du rapport de 98 :
https://www.lemonde.fr/blog/petrole/how ... s-mission/

Bon j’ai été lire le premier, en français. Si je comprend bien, le monsieur nous explique, en 1998, que l’AEI participe à un complot pour cacher le pic oil qui s’en vient. Et, plus spécifiquement, que l’AEI a inventé des réserves non conventionnelles et prétendrait que leur contribution serait significative vers 2010. C’est bien cela le complot?

Que quelqu’un y croit en 1998, à la limite pourquoi pas. Le ton est délirant, mais des fois la vérité vient de personnes inattendues (ou du moins il est sain de s’efforcer de le croire, n’est-ce pas Gilles?). Mais on n’est plus en 1998… et donc tu es au courant qu’il n’y a pas eu de pic oil en 2010, et tu devrais être au courant qu’il y a bien eu des « ressources non conventionnelles » (pour 1998) qui sont effectivement devenues significatives dans ces mêmes années….

Si c’était un complot, qu’ils continuent!

[GillesH38]

De fait l'AIE est une vraie comédie, ils devraient être assignés en justice, et ne pas oublier que Fatih Birol est le rescapé du rapport de 98 :
https://www.lemonde.fr/blog/petrole/how ... s-mission/

Bon j’ai été lire le premier, en français. Si je comprend bien, le monsieur nous explique, en 1998, que l’AEI participe à un complot pour cacher le pic oil qui s’en vient. Et, plus spécifiquement, que l’AEI a inventé des réserves non conventionnelles et prétendrait que leur contribution serait significative vers 2010. C’est bien cela le complot?

c'est pas ce que j'ai compris de ce qu'il disait : , ce qu'il reproche à l'AIE , c'est d'avoir caché le fait que leurs estimations prédisaient un pic en 2014 en le masquant par une contribution de réserves "to be discovered" , donnant un faux sentiment de sécurité. C'est un pari, qu'ils ont pu en partie gagner, mais ce n'est néanmoins pas leur rôle de parier sur des réserves qui ne sont pas identifiées.

20 ans plus tard, il semble que leur discours ait changé

https://www.lemonde.fr/blog/petrole/201 ... -lenergie/

mais c'est surement qu'ils ont été noyautés par des non experts qui ne lisent même pas les rapports du GIEC !!

[Jeudi]

ce n'est néanmoins pas leur rôle de parier sur des réserves qui ne sont pas identifiées.

Non identifiées? Les ressources sont identifiées bien avant d’être comptée dans les réserves. Ecoute David White, le géologue qui, en 1919, voyait le pic pétrole aux États-Unis dans les trois ans:

« Shale oil is the most natural, satisfactory and ample substitute for petroleum, and it is likely to comme into the market as the production curve of the natural [sic lol!] oil guides downward beyond the peak, if not sonner. »

Sur le reste, genre croire que le mandat de l’AIE c’est de faire les mêmes erreurs que toi… bah.

[GillesH38]

ce n'est néanmoins pas leur rôle de parier sur des réserves qui ne sont pas identifiées.

Non identifiées? Les ressources sont identifiées bien avant d’être comptée dans les réserves. Ecoute David White, le géologue qui, en 1919, voyait le pic pétrole aux États-Unis dans les trois ans:

« Shale oil is the most natural, satisfactory and ample substitute for petroleum, and it is likely to comme into the market as the production curve of the natural [sic lol!] oil guides downward beyond the peak, if not sonner. »

Sur le reste, genre croire que le mandat de l’AIE c’est de faire les mêmes erreurs que toi… bah.

moi je te dis ce que je comprends de son discours, c'est pas moi qui ai écrit l'article. Il dit juste qu'à son avis l'AIE n'a pas à inventer des réserves "non identifiées". Si elle pense que ce sera du shale oil qui sera exploité, elle est censée marquer "shale oil", pas "yet to be found'

Le mandat de l'AIE est d'analyser les marchés de l'énergie pour prévenir les états des difficultés d'approvisionnement quand il y a des dangers, ce qu'elle fait actuellement pour la décennie qui vient. Mais par exemple elle n'avait absolument pas prévu la flambée du baril en 2007-2008, ce qui est en soi un échec.

[kercoz]

Une émission tres intéressante sur le lien entre les rigidités sociétales et les changements à opérer pour affronter les crises écologiques, énergétiques, climatiques ... En partant d' un débat sur une étude portant sur l' accroissement des inégalités et de la pauvreté ( à divers niveaux), on aboutit (vers mn 30) à une argumentation pertinente montrant un lien entre les causes communes (rigidité des réactions face à la nécessité de changements ... et pauvreté).
https://www.franceculture.fr/emissions/ ... inegalites

""""""""""""""""""""""""""

Le second rapport sur les inégalités mondiales conçu par une centaine d’économistes à travers le monde est paru la semaine dernière et affirme que celles-ci ont augmenté pendant la pandémie en accentuant les inégalités patrimoniales, environnementales et de genre.

Il réaffirme néanmoins que l’accroissement des inégalités n’a rien d’une fatalité mais qu’il est le fruit de choix politiques qui pourraient être différents.

Ce que confirme un autre rapport sur la pauvreté, présenté en octobre à l’ONU, qui considère que la persistance des inégalités dans le monde condamne les personnes en situation de pauvreté pour des générations et présente des pistes politiques pour en sortir.

Les termes du débat font dialoguer ce soir les auteurs ou coauteurs de chacun de ces deux rapports.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

[GillesH38]

Il réaffirme néanmoins que l’accroissement des inégalités n’a rien d’une fatalité mais qu’il est le fruit de choix politiques qui pourraient être différents.

ça c'est sur que les inégalités dépendent des systèmes sociaux - en revanche les gens comme Piketty qui écrivent beaucoup sur les inégalités n'ont pas l'air de prendre vraiment en compte les limites physiques du monde qui limitent aussi la richesse globale disponible, et ne permettent pas au monde entier d'avoir un niveau de vie à l'occidentale. Les revendications sociales fortes ont toujours eu lieu dans des contextes de croissance où il y avait un revenu à partager.

[mobar]

Les 200 milliards de patrimoine de Jeff Bezos (qui ne paye pas d'impots) et les 189 milliards de fortune de Bernard Arnault ... ils ne génèreraient pas de revenus à partager?

Ramener les écarts de revenus de 1 000 000 de fois à 20 fois le salaire minimum règlerait une grande partie des problèmes d'inégaliotés!

[kercoz]

ça c'est sur que les inégalités dépendent des systèmes sociaux - en revanche les gens comme Piketty qui écrivent beaucoup sur les inégalités n'ont pas l'air de prendre vraiment en compte les limites physiques du monde qui limitent aussi la richesse globale disponible, et ne permettent pas au monde entier d'avoir un niveau de vie à l'occidentale. Les revendications sociales fortes ont toujours eu lieu dans des contextes de croissance où il y avait un revenu à partager.

Bon, tu pourrais jeter un coup d' oreille sur le lien...Le constat qu'ils font n'a rien d'idéologique ou politique ....c'est juste factuel. Le modèle en place, aussi démocratique possible est plombé-squatté par un acteur (financier) dont la logique se contrefout des intérets des individus ou de la civilisation à moyen terme...leur process est structurellement à court terme et ils ne peuvent autoriser les "politiques" prendre des initiatives à moyen terme.....
Le constat c'est la coincidence entre le degré % croissant de pauvreté et le % d'implication des lobbys dans les instances du pays.

[GillesH38]

les limites posées par les ressources, ça n'a rien non plus d'idéologique ou de politique, c'est aussi juste factuel ...je dis juste que les limites physiques ne sont en général pas considérées par ceux qui étudient les inégalités, je n'ai pas regardé le lien mais ce que tu en dis ne me donne pas l'impression qu'ils aient pris en compte cet aspect. Ca ne veut évidemment pas dire que les inégalités ne pourraient pas être réduites.

[kercoz]

..je dis juste que les limites physiques ne sont en général pas considérées par ceux qui étudient les inégalités, je n'ai pas regardé le lien mais ce que tu en dis ne me donne pas l'impression qu'ils aient pris en compte cet aspect. Ca ne veut évidemment pas dire que les inégalités ne pourraient pas être réduites.

Décidément ....C'est justement la raison qui m' a fait mettre ce lien: J'écoute une émission sur l'accroissement des inégalités. Accroissement qui est montré comme structurel et même boosté durant cette période de covid ....Je ne m'attends à rien d'autre ...et brusquement je tombe sur des types qui sont CONSCIENT des problèmes en cours liés aux limites physiques de la planète...Leur analyse est juste de dire que le modèle ne peut réagir, du fait d' une rigidité imposée par la même cause que celle de la croissance des inégalités .

[mobar]

En deux ans, la crise sanitaire a fait plus de mal aux economies que le peak oil et le rechauffement climatique reunis n’en ont fait en 20 ans!

Comme on dit a la SNCF, deux trains peuvent en cacher un autre!

[kercoz]

En triant un lot de livres, je tombe sur un complotiste catastrophiste ...pourtant astrophysicien renommé :
https://www.babelio.com/livres/Rees-Not ... cle/143990

J'ai pas lu, mais une phrase m' incite à le faire :
.".., Martin Rees nous met en garde : non seulement l'humanité risque de s'autodétruire, mais elle pourrait même entraîner dans sa chute le cosmos tout entier...""

Je viens de le feuilleter...il consacre un gros chapitre aux risques génétiques et aux virus et particulièrement à la facilité de fabriques des "variants". Sans envisager le complotisme, ni d'armes biologiques, le potentiel de risques du fait de la multiplication des labos et des branques qui peuvent y accéder ....amène une logique incontournable.
...pour la chute du cosmos, ..j'ai pas le temps.