[Personnalité] JM. Jancovici

[valid]

Comme souvent, ça commence à déconner quand on sort de son domaine de compétence. C'est ainsi qu'il retourne au PIB, en définitive et sans le dire ... c'est-à-dire qu'il redevient un "classique" pur et dur...

Il ne retourne pas au PIB, il reste dans le système tel qu'il est parce c'est celui dans lequel nous vivons et dans lequel nous pouvons agir maintenant. Et puis, le côté économique de la force, c'est surtout le boulot d'Alain Grandjean.

[valid]

En effet, Jancovici n'est absolument pas critique envers le capitalisme, mais cela, je ne lui reprocherai pas de ne pas cracher officiellement dans la main qui le nourrie.

Il est pragmatique : on a le nez dedans (dans le capitalisme et l'économie de marché), faut faire avec. L'urgence commande de se démerder avec le système qu'on a et arrêter de rêver de mettre en place le monde des bisounours avant d'agir.

Par contre, Jancovici traine effectivement les écologistes dans la boue dans son dernier livre, relevant plus d'une posture haineuse vis à vis des antinucléaires que d'une vraie analyse politique du prisme français.

Faux. Il constate, comme beaucoup avant lui (dont plusieurs verts) qu'ils sont d'abord un rassemblement d'"antis" en tous genres qui ne constituent pas une unité politique viable au-delà de leur rôle d'aiguillon. Il suffit, de regarder la composition les listes d'Europe Écologie...

Le plus marrant, c'est qu'il demande que les citoyens militent dans les 3 partis les plus forts d'après lui : UMP, PS et Modem (et exit les partis de gauche), mais manque de pot, le Modem est moribond depuis la dernière élection européenne et les verts sont passés largement devant le Modem.

Vous lisez de travers. Il explique qu'un petit parti en France ne pourra prendre, dans un temps raisonnable, la majorité nécessaire pour faire bouger les choses et que par conséquent, les choses doivent bouger à partir de l'existant.

- Janco est trop pro nucléaire,

Il est pro-ce-qu'on-peut-utiliser-efficacement-sans-trop-de-CO2 dans un délai raisonnable avec un impact sociétal à court terme le moins destructeur possible.

- il n'a pas été plus loin que la planification d'une transition énergétique dans sa réflexion sociétale,

« 3 ans pour sauver le monde » À cette échelle là, on parle bien de limiter la casse avec le système actuel, pas de refondre un système économico-productiviste qui s'est construit en 200 ans.

- il ment quand il dit que sa seule idéologie est "celle des chiffres".

Ah, et c'est tout ? "Il ment", point ?

[Alter Egaux]

Il est pragmatique : on a le nez dedans (dans le capitalisme et l'économie de marché), faut faire avec.

Ah parce que tu crois que l'on va faire tranquillement une transition énergétique alors que les médias vont continuer à nous bourrer de publicités d'objets inutiles et dérisoires face à une perspective catastrophique comme la déplétion de la production du pétrole.
Au contraire, je pense que nous allons aborder la phase de désillusion totale sur la société de consommation dans sa forme actuelle. Sans parler d'une très longue période à PIB négatif, de quoi affoler nos "adorables" économistes et éditorialistes.

Faux. Il constate, comme beaucoup avant lui (dont plusieurs verts) qu'ils sont d'abord un rassemble d'"antis" en tous genres qui ne constituent pas une unité politique viable au-delà de leur rôle d'aiguillon.

Vieux clichés rabattus n fois par les éditorialistes néolibéraux de ce pays. Si on juge la dernière campagne, c'est bien Bayrou qui essayait de rassembler les "antis", avec le succés déplorable que l'on a tous constatés.
Je pense qu'au contraire, l'histoire politique des verts met ce parti complètement en avant garde d'un projet politique ayant pour axe une relocalisation de l'activité économique, qui se fera de fait et de force par la déplétion du pétrole.
Mais Janco ne peut l'admettre, et nous savons pourquoi.

Vous lisez de travers. Il explique qu'un petit parti en France ne pourra prendre, dans un temps raisonnable, la majorité nécessaire pour faire bouger les choses et que par conséquent, les choses doivent bouger à partir de l'existant.

Comme quoi Janco s'est bien trompés, puisque Europe Ecologie arrive en Ile de France largement devant le PS et le Modem (ce dernier par long du Front de Gauche).
Je ne reproche pas la stratégie de militer pour un grand parti, mais force est de reconnaitre que le choix du modem par Jancovici est des plus douteux. Je savais depuis longtemps qu'il faisait une erreur, une erreur que Hulot n'a pas faite, bien heureusement.

Il est pro-ce-qu'on-peut-utiliser-efficacement-sans-trop-de-CO2 dans un délai raisonnable avec un impact sociétal à court terme le moins destructeur possible.

La déplétion pose la question de la sécurité d'approvisionnement de l'énergie et du minerai, et en premier lieu de la diversification du type de production d'énergie. Pour le nucléaire français, il va y avoir comme un "petit" problème, vu notre dépendance à l'uranium. Cela peut être un choix judicieux d'avoir mis tout dans le même panier, ou au contraire un choix d'une débilité sans nom qu'aucune nation sur cette planète n'a pris le risque de faire. Mais pas d'inquiétude, on est les champions (du monde).

À cette échelle là, on parle bien de limiter la casse avec le système actuel, pas de refondre un système économico-productiviste qui s'est construit en 200 ans.

Heu, tu es bien certain d'avoir lu le livre ?
Janco est au moins certain d'une chose, c'est de renvoyer plusieurs millions d'urbains dans les champs, remettant en cause la base même de la société actuelle industrielle et urbanisée, sujet très débattu sur ce forum sur l'origine de la société industrielle actuelle par la conversion de la paysannerie à l'agriculture productiviste. C'est d'ailleurs le passage le plus intéressant et le plus pertinent de l'ouvrage.

[valid]

Je pense qu'au contraire, l'histoire politique des verts met ce parti complètement en avant garde d'un projet politique ayant pour axe une relocalisation de l'activité économique, qui se fera de fait et de force par la déplétion du pétrole.
Mais Janco ne peut l'admettre, et nous savons pourquoi.

Vous, vous savez pourquoi... enfin, vous imaginez savoir pourquoi. Moi je ne vois pas de quoi vous parlez.

Le système bougera de l'intérieur en utilisant ses propres règles. Le dynamitage de l'extérieur façon révolution, ça ne marchera pas. Les décroissants qui pensent pouvoir faire appliquer leurs conceptions du monde aux autres aussi vite qu'il se les sont appliquées à eux-même n'ont jamais du à mener, dans la vraie vie, et à un nombre de personne dépassant le cadre de leur famille, un véritable projet de conduite du changement.

Et JMJ, dans son dernier livre, ne parle presque que de ça : se mettre en « économie de guerre » pour conduire le changement. Et ça commence par utiliser, au profit du projet, les outils à notre disposition, dont le premier d'entre eux est le système dans lequel nous vivons.

Et les verdâtres productivistes d'Europe Écologie sont loin d'être la réponse à notre problème...

[Alter Egaux]

ça ne marchera pas. Les décroissants qui pensent pouvoir faire appliquer leurs conceptions du monde aux autres aussi vite qu'il se les sont

Cela doit être pour cela que le MEDEF régional et le MEDEF national invite maintenant dans les débats les tenants de la décroissance de la main même de notre Laurence nationale.

un véritable projet de conduite du changement.

Hulot, a qui on doit cette fameuse taxe carbone c'est inspiré des écrits de ce mouvement. Hulot, campagne 2007, taxe carbone en 2009. Les militants décroissants sont maintenant présents dans la plupart des partis politiques (certes plutôt de gauche), avec des motions (certes pas encore majoritaire).

Et JMJ, dans son dernier livre, ne parle presque que de ça : se mettre en « économie de guerre » pour conduire le changement. Et ça commence par utiliser, au profit du projet, les outils à notre disposition, dont le premier d'entre eux est le système dans lequel nous vivons.

Et les verdâtres productivistes d'Europe Écologie sont loin d'être la réponse à notre problème...

On verra pour les régionales s'ils transforment leur essai, mais la relocalisation est une arme qui perce chez l'électeur lambda, loin des thèses libérales de nos amis Sarkozistes et Bayrouistes.
Enfin, Yves Cochet ne parle que de cela depuis bien longtemps.

[GillesH38]

avec tout le respect que j'ai pour JMJ, il n'hesite pas devant les contradictions , et confirme ce que je dis : c'est incohérent.

le déclin de la production pétrolière commencera d'ici cinq à quinze ans et il en ira de même pour le gaz cinq à dix ans après (et le charbon quarante ans après)...Puis vient le climat. 5 °C d'élévation de la moyenne planétaire, c'est ce qui s'est passé lors du passage de l'ère glaciaire (France incultivable, Grenoble sous la glace, mer plus basse de 100 mètres) à l'époque que nous connaissons actuellement. Sauf qu'en provoquant une telle transition en un siècle...

ah oui? quelqu'un peut-il me montrer un scénario où le pétrole pique d'ici 2020, le gaz d'ici 2030, le charbon en en 2050, et où la température augmente de 5 °C d'ici la fin du siècle ???

Or l'objectif à atteindre, tant pour des raisons climatiques qu'énergétiques, est de diviser par 4 la consommation de pétrole et de gaz par individu en vingt à quarante ans....
Tous ceux qui ont pris le temps de se pencher en détail sur le problème convergent sur la solution. En quinze jours - du jamais-vu ou presque sur un sujet fiscal - les membres de la commission Rocard, mêlant experts, représentants d'entreprises, syndicalistes, consommateurs, pouvoirs publics, politiques, qui avaient tous en commun une connaissance minimale du contexte pétrolier et climatique, ont débouché de manière unanime sur la préconisation d'une mesure (la fiscalité), d'un horizon de temps (dire ce que l'on va faire sur vingt ans), d'une progressivité (passer de 32 à 100 euros la tonne de CO2, voire plus s'il le faut)

Ah, donc 100 euros la tonne soit 50 $ de plus le baril suffiraient pour diviser la conso par 4 d'ici 40 ans ?

mais vous croyez qu'avec les dates de pic qu'il donne au début, le baril va augmenter de combien, d'ici 20 ans ?

[valid]

le choix du modem par Jancovici

Une source crédible à cette assertion ?
Mais on avait bien compris que les choix qui n'étaient pas les vôtres étaient douteux...

[valid]

se mettre en « économie de guerre » pour conduire le changement...

... mais dans la continuité ("le système bougera de l'intérieur en utilisant ses propres règles") ! Ça me rappelle un vieux slogan de je ne sais plus qui... Le changement dans la continuité...

Quand je disais que vous jouiez au con et que vous gagniez haut-la-main...

[valid]

Hulot, a qui on doit cette fameuse taxe carbone c'est inspiré des écrits de ce mouvement. Hulot, campagne 2007, taxe carbone en 2009. Les militants décroissants sont maintenant présents dans la plupart des partis politiques (certes plutôt de gauche), avec des motions (certes pas encore majoritaire).

Les franc-maçons sont bien plus influents au sein des outils politiques que les quelques décroissants qui s'y affichent. Convainquez les maçons de vos connaissances de s'intéresser au problème et d'en parler en tenue et il y aura plus de chances que les choses bougent vraiment.

[Alter Egaux]

Une source crédible à cette assertion ?
Mais on avait bien compris que les choix qui n'étaient pas les vôtres étaient douteux...

On dirait que tu découvres Janco ?!
Il répond lui même sur les liens avec Bayrou sur son site : Suis-je un conseiller de Bayrou ?
Comprend moi bien : je ne lui reproche pas de sensibiliser Bayrou et son parti pro OGM sur le peak oil, bien au contraire. Ce que je lui reproche, c'est son sectarisme vis à vis des Verts, au contraire de Hulot, bien plus ouvert sur ce parti ainsi que sur la Décroissance.
Je suis le parcours de Janco depuis très longtemps, depuis ses premières interventions télévisées, et j'ai toujours apprécié à sa juste valeur ses explications lumineuses et averties. Cependant, cela ne m'empêche d'être critique lorsqu'il le faut, et ne pas être un béni-ouiouiste devant toutes ses analyses.
Comme tout homme de science qui a fait quelques impasses sur les cours de philosophie, il peut se tromper. Un gars qui te dit que sa seule idéologie, c'est celle des chiffres, perso, cela me fout plutôt la trouille. Et pour cause, je suis passer par un cursus équivalent.

[Alter Egaux]

Hulot, a qui on doit cette fameuse taxe carbone c'est inspiré des écrits de ce mouvement. Hulot, campagne 2007, taxe carbone en 2009. Les militants décroissants sont maintenant présents dans la plupart des partis politiques (certes plutôt de gauche), avec des motions (certes pas encore majoritaire).

Les franc-maçons sont bien plus influents au sein des outils politiques que les quelques décroissants qui s'y affichent. Convainquez les maçons de vos connaissances de s'intéresser au problème et d'en parler en tenue et il y aura plus de chances que les choses bougent vraiment.

J'ai déjà été abordé par des franc-maçons (verts) pour un recrutement mais je n'ai pas répondu à l'invitation. J'aurais peut être dû essayer, pour voir...

[sceptique]

Je viens de relire une "vieille" page (aout 2005) sur le site de Jancovici :
http://www.manicore.com/documentation/petrole.html
qq extraits :

Le prix du pétrole gouverne-t-il l'économie ?
...
Vu l'évolution du cours du baril en 2005, cela signifie que la hausse du taux de chômage quelque part entre 2007 et 2009 est déjà "inscrite dans l'histoire" (résultat dans 2 ou 3 ans !),
Plus généralement, l'offre de pétrole étant amenée à décliner "un jour" de manière inexorable, on voit mal ce qui pourrait empêcher les prix de grimper jusqu'au plafond - et même de crever ce dernier - tant que nous considérerons qu'il est impensable de se passer de voitures et de chauffage central, et tout aussi impensable de ne pas en acquérir pour celles et ceux qui n'en ont pas encore,
Si cette corrélation prix du pétrole/taux de chômage se maintient à l'avenir, alors on voit mal comment de forts taux de chômage ne seraient pas certains pour le futur comme conséquence de la hausse inéluctable du prix du baril, au moins sur quelques années.
...
Si cette peur n'est pas vaine, je ne suis pas sûr que le jugement de l'histoire sera très tendre avec tous ceux d'entre nous qui, aujourd'hui, sont contre la désintoxication "volontaire" qui porte un nom très simple : la hausse de la fiscalité. Entre une "déconsommation" mesurée et progressive, au moins pour ce qui utilise des hydrocarbures, et une dictature (qui accessoirement amène généralement une déconsommation forcée et bien plus rapide) résultant d'une déstabilisation forte de la société, il n'est pas sûr que nos descendants nous pardonneront de leur avoir donné la seconde parce que nous avons refusé la première !

1) La corrélation prix du pétrole, croissance, chômage s'est bien confirmée.
2) La taxe carbone, pour lui, n'est donc pas la panacée. Elle permettra (peut être ?) d'éviter le désastre complet (une dictature donc) mais en aucun cas la baisse du niveau de vie qui est inéluctable avec le déclin du pétrole.

[Alter Egaux]

En tous cas, tout ça nous en dit long sur les illusions qui persistent à régner sur la nature profonde de la société dans laquelle nous vivons, malgré l'Histoire qui pourrait facilement les dissiper, pour peu qu'on la connaisse d'un peu plus près que d'habitude...

+1, Pierre.
Paul Ariès dénonce bien plus la dictature publicitaire, que celle des marchés. Et certains ont réussi à faire croire que la propagande est devenue un art. "Réclame !", nous dit D. Mermet.

[Superus]

Jancovici est l'une des rares personnalité de langue française parlant ouvertement des problèmes du pic de production des hydrocarbures... Se passer de ses interventions dans un débat publique sur le sujet énergétique est domageable pour le dit débat.

[Jaguar75]

Je ne pense pas que JM Jancovici fasse partie de ceux qui ont "crééé les problèmes. Il essaie d'alerter sur ce qu'il estime être une urgence.

Pour faire passer ses idées dans les faits il a 2 grandes options:
1/ essayer de convaincre ceux qui comptent ou compteront prochainement dans le jeu politique, et détiennent le pouvoir, même si aujourd'hui ils ne sont indifférents ou sceptiques sur ces questions.

2/ essayer d'agréger une majorité autour du mouvement écolo au sens large. Des gens certes convaincus mais dont l'influence réelle sur la direction de la société demeure assez infime, et dont la multliplicité des chapelles rend l'union autour d'une véritable action commune assez aléatoire à un horizon inférieur à la fin du siècle en cours.

Comme Jancovici estime qu'il y a urgence, quelle voie a-t-il choisie?