Les négateurs du RC anthropique ...

[mobar]

Je n'ai jamais été consulté, ni appelé à voter, ni vu dans aucun programme des politiques pour qui j'ai voté (ou pas voté) de mention à une participation au financement des travaux du GIEC

... ...

Et bien commencez à donner des chiffres de financements du GIEC par une autorité, organisation, ministére ou que sais-je en France.
Car on ne sais toujours pas de combien on parle.

Pour avoir une idée officielle des moyens mis en oeuvre
http://www.developpement-durable.gouv.f ... 34125.html

dont il est permis de douter vu ce qu'il sont sensés rémunérer

5 millions d’euros environ de budget annuel

Pour

2 500 experts scientifiques et relecteurs originaires de plus de 130 pays mis à contribution par le GIEC.
831 auteurs pour le 5e Rapport d’évaluation choisis parmi 3000 candidats.
8 organes : une assemblée générale, un bureau, un secrétariat, trois groupes de travail, une équipe spéciale sur les inventaires, une équipe responsable de la diffusion des données.

[oleotax]

Je n'ai jamais été consulté, ni appelé à voter, ni vu dans aucun programme des politiques pour qui j'ai voté (ou pas voté) de mention à une participation au financement des travaux du GIEC

... ...

Et bien commencez à donner des chiffres de financements du GIEC par une autorité, organisation, ministére ou que sais-je en France.
Car on ne sais toujours pas de combien on parle.

http://www.imposteurs.org/2014/07/un-sc ... firme.html
Ce que coûte le GIEC n'a pas beaucoup d'importance ; c'est toute la politique énergétique désastreuse qu'il entraîne qui est un gouffre pour la planète , bien pire que les quelques dixièmes de degrés que provoque le CO2

[mobar]

Ce que coûte le GIEC n'a pas beaucoup d'importance ; c'est toute la politique énergétique désastreuse qu'il entraîne qui est un gouffre pour la planète , bien pire que les quelques dixièmes de degrés que provoque le CO2

Ce que coute le GIEC est aussi la partie émergée de l'iceberg, puisqu'ils font uniquement la synthèse des travaux financés par ailleurs (et justifiés par l'existence d'une problématique promue par le GIEC, le RCA)

Le scandale n'est pas tant le budget du GIEC mais les sommes investies par les états dans des programmes de recherche qui n'ont aucune justification, aucun temps de retour à moyen ou long terme, ni même aucune ambition d'améliorer une situation que d'aucun considèrent comme inévitable (qu'elle qu'en soit l'issue réchauffement ou refroidissement)

Juste de la politique pour tenter de freiner les ambitions légitimes des émergeants et de sauvegarder ce que les politiques occidentaux considèrent comme leur pré carré

Les USA, connus pour leur frilosité, investissent 1 milliard de dollar dans le bouzin
http://enjeuxenergies.wordpress.com/201 ... ekonomico/
Combient mettent les 194 autres pays?

Mystère, décrypter les investissements de chacun permettrait surement d'y voir un peu plus clair dans les stratégies avouées et inavouées (inavouables?)

Comme souvent, regarder le doigt évite de voir la Lune

[nemo]

Sans dire quoi que ce soit sur la validité ou pas des conclusions du GIEC il est évident que ça sert des positions politiques sinon il n'y aurait ni financement à cette échelle, ni la répercution médiatique qui est la leur. Mais des intentions politique sont pas forcément des mauvaises intentions. Après toute cette histoire de réchaufement climatique est de toute façon pas claire, mais je ne prétend pas démêler l'écheveau, ni dire qu'il y a un vilain complot derrière. Les manœuvres fait par les industriels contre la diffusion de ces informations est claire en revanche.

[mobar]

Sans dire quoi que ce soit sur la validité ou pas des conclusions du GIEC il est évident que ça sert des positions politiques sinon il n'y aurait ni financement à cette échelle, ni la répercution médiatique qui est la leur. Mais des intentions politique sont pas forcément des mauvaises intentions. Après toute cette histoire de réchaufement climatique est de toute façon pas claire, mais je ne prétend pas démêler l'écheveau, ni dire qu'il y a un vilain complot derrière. Les manœuvres fait par les industriels contre la diffusion de ces informations est claire en revanche.

Se cacher derrière une hypothétique catastrophe climatique inventée pour empécher les émergeants d'émerger en leur interdisant de faire ce que l'on a fait pendant le dernier siècle sans vergogne peut être consideré comme de la bonne politique au sens de Nicolas Machiavel ou de Sun Tzu

C'est aussi une manipulation minable et ressenti par les émergeants comme une arrogance inqualifiable, on les prends pour des cons et on leur demande de payer la corde qui va les étouffer

La nec plus ultra du néo colonialisme, que soutiennent de concert bisounours, écolos, gauchos et bobos manipulés

[energy_isere]

Se cacher derrière une hypothétique catastrophe climatique inventée pour empécher les émergeants d'émerger en leur interdisant de faire ce que l'on a fait pendant le dernier siècle sans vergogne peut être consideré comme de la bonne politique au sens de Nicolas Machiavel ou de Sun Tzu....

? On ne leur interdit pas.
Ils sont conviés aux réunions internationales sur le climat de fin d' année.
Et les tentatives de réduction de CO2 ne marchent pas. Point

La Chine est présentement le 1er consommateur (et de loin) de charbon sur la planéte.

C 'est les Chinois eux méme qui vont avoir à tenter de ne plus augmenter encore. A cause de la pollution au particules fines et au SO2.

[nemo]

Sans dire quoi que ce soit sur la validité ou pas des conclusions du GIEC il est évident que ça sert des positions politiques sinon il n'y aurait ni financement à cette échelle, ni la répercution médiatique qui est la leur. Mais des intentions politique sont pas forcément des mauvaises intentions. Après toute cette histoire de réchaufement climatique est de toute façon pas claire, mais je ne prétend pas démêler l'écheveau, ni dire qu'il y a un vilain complot derrière. Les manœuvres fait par les industriels contre la diffusion de ces informations est claire en revanche.

Se cacher derrière une hypothétique catastrophe climatique inventée pour empécher les émergeants d'émerger en leur interdisant de faire ce que l'on a fait pendant le dernier siècle sans vergogne peut être consideré comme de la bonne politique au sens de Nicolas Machiavel ou de Sun Tzu

C'est aussi une manipulation minable et ressenti par les émergeants comme une arrogance inqualifiable, on les prends pour des cons et on leur demande de payer la corde qui va les étouffer

La nec plus ultra du néo colonialisme, que soutiennent de concert bisounours, écolos, gauchos et bobos manipulés

Un peu schizophrène nos dirigeant dans ce cas, ils ont tout fait pour transférer chez eux nos industries et ils continuent.
Alors lequel est-ce? Celui qui a effectivement suivis d'effet ou celui qui n'a pour l'instant rien empécher?
J'ai rien contre les théories du complot, des complot y en a eu , il y en a, il y en aura mais faut aussi que ça tiennent un minimum la route.

[mobar]

Un peu schizophrène nos dirigeant dans ce cas, ils ont tout fait pour transférer chez eux nos industries et ils continuent.
Alors lequel est-ce? Celui qui a effectivement suivis d'effet ou celui qui n'a pour l'instant rien empécher?
J'ai rien contre les théories du complot, des complot y en a eu , il y en a, il y en aura mais faut aussi que ça tiennent un minimum la route.

Transférer les industries chez les chinois permet de ne plus payer de charges sociales "exorbitantes " en Europe et de continuer à faire croitre les bénéfices de l'actionnaire qui finance le politique, pas schizophrène du tout, de la gestion bien pensée

Concernant le CO2, cela montre bien que ce n'est pas le problème, le contenu en CO2 des produits chinois étant bien plus élevé que celui des mêmes produits fabriqués en occident, s'il y avait un problèmer de CO2 nos politiques n'auraient pas promu la mondialisation à marche forcée à laquelle nous assistons depuis des années

Faut arréter de croire que nos dirigeants nous représentent, ils roulent pour ceux qui financent les campagnes politiques et les font élire

On peut appeler ça un complot, si on souhaite stopper la réflexion et poursuivre dans la manipulation.

Pour moi c'est juste de la stratégie pensée par des gens du même monde qui défendent leur intérêts au dépends d'une plèbe complice qui évite ainsi de se mouiller, par conformisme ou paresse, dans les affaires publiques

On a les dirigeants qu'on mérite, et tant que l'on ne les soumettra pas au controle et à la sanction qui va avec les trahisons on se fera balader ... pour rester poli

[energy_isere]

Le scandale n'est pas tant le budget du GIEC mais les sommes investies par les états dans des programmes de recherche qui n'ont aucune justification, aucun temps de retour à moyen ou long terme, ni même aucune ambition d'améliorer une situation que d'aucun considèrent comme inévitable (qu'elle qu'en soit l'issue réchauffement ou refroidissement)

Juste de la politique pour tenter de freiner les ambitions légitimes des émergeants et de sauvegarder ce que les politiques occidentaux considèrent comme leur pré carré

Les USA, connus pour leur frilosité, investissent 1 milliard de dollar dans le bouzin
http://enjeuxenergies.wordpress.com/201 ... ekonomico/

Ah, et c'est tout ce que vous nous trouvez ?

1 milliards de $, pour les USA ca n' est rien du tout. Le PIB des USA en 2013 a été de 16 000 milliards de $.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cono ... 9tats-Unis

Une miette.
Une demi heure du PIB des USA.

[mobar]

Ah, et c'est tout ce que vous nous trouvez ?

1 milliards de $, pour les USA ca n' est rien du tout. Le PIB des USA en 2013 a été de 16 000 milliards de $.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cono ... 9tats-Unis

Une miette.
Une demi heure du PIB des USA.

Les USA, un membre parmi 195 et certainement un des membres le moins convaincu

Rappel de la base des investissements industriels en R&D :

1 million de $ investi en R&D + 1 million de $ en marketing = 1 milliard de vente dont 100 millions de Résultat après impôts sur 10 ans

Avec le GIEC; on est plutôt dans le schéma : 1 milliard en Recherche et 1 milliard en marketing = 100 millions d'économies potentielles dans 100 ans

Malheureusement pour nous, ceux qui ont inventé le système ne se sont pas lancé dans le business, ils auraient été rincés rapido
Au lieu de ça ils sont en train de nous piquer notre pognon, et le pire c'est que certains s'en réjouissent!

[oleotax]

Ah, et c'est tout ce que vous nous trouvez ?

1 milliards de $, pour les USA ca n' est rien du tout. Le PIB des USA en 2013 a été de 16 000 milliards de $.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cono ... 9tats-Unis

Une miette.
Une demi heure du PIB des USA.

Les USA, un membre parmi 195 et certainement un des membres le moins convaincu

Rappel de la base des investissements industriels en R&D :

1 million de $ investi en R&D + 1 million de $ en marketing = 1 milliard de vente dont 100 millions de Résultat après impôts sur 10 ans

Avec le GIEC; on est plutôt dans le schéma : 1 milliard en Recherche et 1 milliard en marketing = 100 millions d'économies potentielles dans 100 ans

Malheureusement pour nous, ceux qui ont inventé le système ne se sont pas lancé dans le business, ils auraient été rincés rapido
Au lieu de ça ils sont en train de nous piquer notre pognon, et le pire c'est que certains s'en réjouissent!

Je ne sais pas qui des scientifiques du GIEC ( si si il y en a ……encore , cela paye pas mal quand même) ou des décideurs politiques pour qui les rapports sont faits , vont tourner la veste les premiers ; car aussi bien les premiers que les seconds commencent à constater les échecs de leur travail.
Pour les scientifiques , ce sont leurs prévisions qui sont dans les choux ( sensibilité climatique du CO2 mal estimée oblige ) et pour les politiques les revers économiques commencent à un être un peu trop criards ; pour l’instant ils se sont tenus les coudes via le GIEC, mais pour combien de temps encore ?
Cela commence à se barrer en ……. de toutes parts ; je souhaite beaucoup de plaisir aux organisateurs français de la COP21

[energy_isere]

......
Pour les scientifiques , ce sont leurs prévisions qui sont dans les choux ( sensibilité climatique du CO2 mal estimée oblige ) .....

et bien ils argueront qu' ils doivent continuer à étudier pour approfondir encore ce qui n' est pas trés bien compris.
A continuer à explorer sur Nino &Nina, les transports de chaleur dans l' océan, les nuages , les phénoménes de glissement des glaciers au Groenland et Antarctique etc .....

Il y a de quoi s' occuper.

Et c' est pas plus idiot que d'occuper des scientifiques a aller chercher des planétes dites ''habitable'' à des années lumiéres ou on ira jamais.

[oleotax]

......
Pour les scientifiques , ce sont leurs prévisions qui sont dans les choux ( sensibilité climatique du CO2 mal estimée oblige ) .....

et bien ils argueront qu' ils doivent continuer à étudier pour approfondir encore ce qui n' est pas trés bien compris.
A continuer à explorer sur Nino &Nina, les transports de chaleur dans l' océan, les nuages , les phénoménes de glissement des glaciers au Groenland et Antarctique etc .....

Il y a de quoi s' occuper.

Et c' est pas plus idiot que d'occuper des scientifiques a aller chercher des planétes dites ''habitable'' à des années lumiéres ou on ira jamais.

Tout à fait d'accord , mais pas besoin de GIEC et de COP pour cela , ni de pseudo censure dans les publications scientifiques

[Raminagrobis]

Point godwin d'or :

"The demonization of carbon dioxide is just like the demonization of the poor Jews under Hitler," said Princeton University professor William Happer while being interviewed on "Squawk Box" on CNBC.

[oleotax]

Point godwin d'or :

"The demonization of carbon dioxide is just like the demonization of the poor Jews under Hitler," said Princeton University professor William Happer while being interviewed on "Squawk Box" on CNBC.

Ca s'adresse à qui ? Pour l'instant personne n'a parlé de juifs et de Hitler , même si le titre du fil s'y prêterait ; dommage , je trouvais la discussion constructive