Modérateurs : Rod, Modérateurs
En meme temps le gouvernement a déjà tout les peines du monde a maintenir la TIPP a son niveau actuel, je donne pas cher de la peau du ministre qui mettra en place une nouvelle taxe sur les carburants dans le contexte actuel.appelezmoifritz a écrit :http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20080612/ ... 18940.html
Ca a le mérite d'être clair.
Et tu proposes quoi de réalisable ? Et j'entends par réalisable dans le vrai monde, actuel. Pas dans un monde imaginaire ou "tout le monde il est gentil". Avec des lobbys contradictoires (patrons, pêcheurs, syndicats, commerçants, banquiers ...) prêts à en découdre pour sauvegarder "les avantages acquis de haute lutte". Et peu de pays détenant l'essentiel des capacités et bien décidés à en tirer le profit maximum le plus longtemps possible pour leurs générations futures. Ils disposent pour cela de l'arme absolue : le robinet .Et concrètement : on s'installe en position du lotus et on attend tranquillement de crever, pendant que la main invisible poursuit son oeuvre de bienfaisance ?
C'est pour cela que je crois l'hypothèse la plus probable, c'est que l'on va aller dans le mur.Donc comme tous les cas compliqués, la solution la plus simple va être adopté à l'unanimité: ne rien faire
et quand arrivera le mur, la France sera-t-elle mûre pour le mur ?Kosciusko-Morizet: la France pas mûre pour une taxe carbone "tout de suite"
Tu aurais pu citer Churchill aussi. Sauf que les gens acceptent "un certain temps" de telles contraintes et finissent par virer l'homme providentiel quand cela va mieux. Pour lutter contre un ennemi parfaitement identifié. Mais notre problème c'est Dieu : il n'a pas mis assez de pétrole et en plus pas au bon endroit. Difficile d'aller lui le botter le derrière, scrognegnieu !Pierre M. Boriliens a écrit : Ben oui, quelque chose de ce genre.
Comme disait le Général De Gaulle (un grand homme que je ne porte pas forcément dans mon coeur) :
"C'est une bonne idée, faites-le, l'intendance suivra !"
Et l'intendance a toujours suivi (non, ils ne se sont pas cassés au diable vauvert, malgré la pression fiscale infiniment supérieure à celle d'aujourd'hui).
ah oui, la fameuse courbe en cloche...Pierre M. Boriliens a écrit :Il me semble que c'est elle (mais je peux me tromper) qui prétend qu'il faut produire davantage parce que le facteur d'échelle fait économiser de l'énergie...
mais elle est polytechnicienne, elle doit savoir de quoi qu'elle cause.. Si mais la prise de conscience est tres longue. Le porte monnaie ca agit tout de suite.Pierre M. Boriliens a écrit :La solution la plus simpliste... Si on peut appeler ça une solution.cedcoul a écrit : Donc comme tous les cas compliqués, la solution la plus simple va être adopté à l'unanimité: ne rien faire
Personne n'est donc plus capable de réfléchir autrement qu'en euros ?
arf...Pierre M. Boriliens a écrit :Ce qui fait que si on a 60 000 000 de voitures on aura dépensé moins d'énergie qu'en n'en fabricant que 30 000 000.sylva a écrit :bon (sérieux) c'est vrai que chez toi, par exemple, si tu fais à manger pour 4, ça ne te coûte pas 2 x plus cher que si tu fais à manger pour 2 : tu ne brûles pas 2 fois plus de gaz, etc...
Ça tient la route, si j'ose dire...
Sauf qu'une économie de guerre suppose qu'on soit justement en guerre. Le PO n'est pour le moment encore qu'une prévision.mrlargo a écrit :C'est pour cela que je crois l'hypothèse la plus probable, c'est que l'on va aller dans le mur.Donc comme tous les cas compliqués, la solution la plus simple va être adopté à l'unanimité: ne rien faire
Il faudrait de toute urgence mettre en place une économie de type guerre sur ce problème énergétique.
Un peu comme les fabricants automobiles américains au début de la deuxème guerre mondiale :
>>Messieurs, nous sommes en guerre, il va falloir fabriquer beaucoup d'avions.
>>Euh, avec les voitures que nous fabriquons déjà, ça va être très difficile...
>>Vous ne m'avez pas compris, il est dorénavant interdit de fabriquer des voitures.
Schéma à transposer avec les nouveaux problèmes qui nous préoccupent.
Mais Renault envisage aussi un véhicule électrique. Quant aux constructeurs "nationalisés reconvertis" les Trabant et Lada en Europe de l'Est donnent une petite idée du résultat ! Heureusement cela est du passé !Pierre M. Boriliens a écrit :Notre problème c'est la main invisible du marché (dieu ?). Le pétrole est secondaire, pour l'instant. C'est sûr que si on part du principe que le marché règle tout, c'est-à-dire qu'on ne fait strictement rien de volontariste dans le but de sortir de la société de consommation, et par conséquent du capitalisme, on fait dans la prophétie auto-réalisatrice. Le marché finira par tout régler en mettent le monde à feu et à sang !
Un exemple : la voiture à 1l/100
Nationalisation des constructeurs automobiles et reconversion obligée.
(je parle bien sûr de la direction à prendre, et pas des détails pratiques, qu'on peut toujours régler le moment venu)
Au lieu de ça, le marché tranche : Renault sort un 4x4 !
tout le contraire de ce qu'il faudrait....
encore une usine à gaz (à effet de serre), si j'ose dire...
Oui, espérons juste qu'ils pourront encore se la payer car les premiers modèles ne seront peut-être pas bon marché tout de suite...sceptique a écrit : Les voitures 1l/100 (en fait genre voiturette avec un moteur de 10 ch, vitesse maxi 80 km/h et hybride rechargeable) arriveront quand les consommateurs n'auront plus le choix.
mais il ne s'agit pas de coller une taxe pou le plaisir de coller une taxe !!C'est quand même vicieux de fourrer une taxe, en disant, en gros, comme ça vous êtes libre d'acheter ou pas du pétrole hors de prix.
pour venir au secours du "pouvoir d'achat" : remise sur les carburants, + d'hyperbeurkmarchés, dates des soldes etc... ne sont que des pansements sur une jambe de bois, c'est ridicule, ca ne s'attaque pas au vrai problème : les salaires ne progressent pas, et même baissent...)