Re: [Personnalité] Gaël Giraud

[LeLama]

En revanche tes posts à toi sont très agressifs vis à vis de CW, et pour tout dire peu empreints de "spiritualité" ....

Ben comme tu ne sais pas ce qu'est la spiritualité, et que tu n'en as jamais lu un livre, je ne vois pas comment tu peux dire. Tu as l'air de penser que c'est un monde de bisounours. Perdu, c'est pas ca. On peut ne pas salir les gens, etre vigilant a ne pas medire gratuitement, et reporter des fait précis. Mais quand les gens ont des agissement ignobles, il faut evidemment s'y opposer politiquement. Chercher a maintenir une parole droite ne signifie pas cautionner ceux qui organisent des campagnes de denigrement et qui montent des sites internet dont le but est la denonciation.

[GillesH38]

En revanche tes posts à toi sont très agressifs vis à vis de CW, et pour tout dire peu empreints de "spiritualité" ....

Ben comme tu ne sais pas ce qu'est la spiritualité, et que tu n'en as jamais lu un livre, je ne vois pas comment tu peux dire. Tu as l'air de penser que c'est un monde de bisounours. Perdu, c'est pas ca. On peut ne pas salir les gens, etre vigilant a ne pas medire gratuitement, et reporter des fait précis. Mais quand les gens ont des agissement ignobles, il faut evidemment s'y opposer politiquement. Chercher a maintenir une parole droite ne signifie pas cautionner ceux qui organisent des campagnes de denigrement et qui montent des sites internet dont le but est la denonciation.

je dis juste que je ne vois pas de différence entre tes réactions et celles de n'importe qui à qui on reprocherait d'utiliser des mèmes habituels des antisémites et qui s'en défendrait, ce que tu as écrit pourrait tout aussi bien venir d'un vrai facho du Front National, il s'exprimerait pareil. Ca confirme pour moi que la "spiritualité" ne rend pas les gens différents en pratique, c'est juste un label qu'ils se décernent à eux mêmes. C'est assez différent donc des connaissances scientifiques, si un astrophysicien te parle de l'Univers ou un matheux te parle de théorème de Fermat, tu décèleras tout de suite qu'il a une compétence pour le faire. Ici je te vois t'engager à fond dans une querelle assez douteuse, vu qu'encore une fois ce n'est pas CW qui a parlé d'antisémitisme, et que Giraud a reconnu lui même avoir dérapé, je ne vois pas ce qu'il y a "d'ignoble" à en faire part, je pense que tu peux réserver tes indignations à des causes plus justes.

[LeLama]

En revanche tes posts à toi sont très agressifs vis à vis de CW, et pour tout dire peu empreints de "spiritualité" ....

Ben comme tu ne sais pas ce qu'est la spiritualité, et que tu n'en as jamais lu un livre, je ne vois pas comment tu peux dire. Tu as l'air de penser que c'est un monde de bisounours. Perdu, c'est pas ca. On peut ne pas salir les gens, etre vigilant a ne pas medire gratuitement, et reporter des fait précis. Mais quand les gens ont des agissement ignobles, il faut evidemment s'y opposer politiquement. Chercher a maintenir une parole droite ne signifie pas cautionner ceux qui organisent des campagnes de denigrement et qui montent des sites internet dont le but est la denonciation.

je dis juste que je ne vois pas de différence entre tes réactions et celles de n'importe qui à qui on reprocherait d'utiliser des mèmes habituels des antisémites et qui s'en défendrait, ce que tu as écrit pourrait tout aussi bien venir d'un vrai facho du Front National, il s'exprimerait pareil. Ca confirme pour moi que la "spiritualité" ne rend pas les gens différents en pratique, c'est juste un label qu'ils se décernent à eux mêmes. C'est assez différent donc des connaissances scientifiques, si un astrophysicien te parle de l'Univers ou un matheux te parle de théorème de Fermat, tu décèleras tout de suite qu'il a une compétence pour le faire. Ici je te vois t'engager à fond dans une querelle assez douteuse, vu qu'encore une fois ce n'est pas CW qui a parlé d'antisémitisme, et que Giraud a reconnu lui même avoir dérapé, je ne vois pas ce qu'il y a "d'ignoble" à en faire part, je pense que tu peux réserver tes indignations à des causes plus justes.

Non, les gens ne sont pas differents. De meme que la science ne rend pas les gens differents. Ce sont deux outils. On choisit de les utiliser ou pas. Sinon, moi, je ne passe pas ma vie a faire de la spiritualité, hein. J'ai lu des bouquins, qui m'ont appris et apporté, mais je n'y consacre pas ma vie, je suis plutot un eleve de terminale qu'un expert. Si tu veux apprendre, il faut lire ceux qui y consacrent du temps plutôt que m'interpeller.

Il y a des arrogants qui pensent pouvoir parler de la science sans l'etudier ou critiquer un entraineur sans avoir entrainé une equipe. Pour etre assez direct, exprimer un sentiment de superiorité et parler de facon peremptoire d'une activité sans avoir lu ni étudié, je trouve que c'est un comportement de "beauf".

[GillesH38]

Il y a des arrogants qui pensent pouvoir parler de la science sans l'etudier ou critiquer un entraineur sans avoir entrainé une equipe. Pour etre assez direct, exprimer un sentiment de superiorité et parler de facon peremptoire d'une activité sans avoir lu ni étudié, je trouve que c'est un comportement de "beauf".

je suis assez imperméable à ce genre d'arguments, qui est aussi celui des intégristes. J'ai pas besoin de lire le Coran pour penser qu'il n'y a pas à empêcher les filles d'aller à l'école, et je suis assez certain que même si je le lisais à fond, je ne changerais pas d'avis.

Ce qui me convainc de la supériorité de la science, c'est que ça marche, c'est tout. Je ne lui mets pas une valeur morale particulière, c'est juste que tu risques moins de te tromper quand tu adoptes une théorie qui marche qu'une théorie qui ne marche pas. Pour la spiritualité, je ne vois pas trop en quoi "ça marche", je m'y intéresserais surement plus si je constatais des résultats tangibles, mais comme je te dis, ça me parait plutot un label que les gens se décernent à eux mêmes, sans montrer vraiment ce que ça leur apporte (à part surement calmer quelques angoisses - que je n'ai pas pour ma part).

[LeLama]

Ce qui me convainc de la supériorité de la science, c'est que ça marche, c'est tout.

[nemo]

Il y a des arrogants qui pensent pouvoir parler de la science sans l'etudier ou critiquer un entraineur sans avoir entrainé une equipe. Pour etre assez direct, exprimer un sentiment de superiorité et parler de facon peremptoire d'une activité sans avoir lu ni étudié, je trouve que c'est un comportement de "beauf".

je suis assez imperméable à ce genre d'arguments, qui est aussi celui des intégristes. J'ai pas besoin de lire le Coran pour penser qu'il n'y a pas à empêcher les filles d'aller à l'école, et je suis assez certain que même si je le lisais à fond, je ne changerais pas d'avis.

Ce qui me convainc de la supériorité de la science, c'est que ça marche, c'est tout. Je ne lui mets pas une valeur morale particulière, c'est juste que tu risques moins de te tromper quand tu adoptes une théorie qui marche qu'une théorie qui ne marche pas. Pour la spiritualité, je ne vois pas trop en quoi "ça marche", je m'y intéresserais surement plus si je constatais des résultats tangibles, mais comme je te dis, ça me parait plutot un label que les gens se décernent à eux mêmes, sans montrer vraiment ce que ça leur apporte (à part surement calmer quelques angoisses - que je n'ai pas pour ma part).

T'as écouté des spirituels authentiques sur le sujet? Ou comme dab à partir de tes préjugés t'as tiré les conclusions qui t'arranges?
Préjugé qu'on voit à l'œuvre ici car tu peux lire le Coran de bout en bout tu trouveras nulle part une prescription appelant à ce que les filles aillent pas à l'école. Quand on se trompe sur les causes on sait pas comment résoudre le problème. Le Coran et l'islam est utilisé par le patriarcat il en est pas la cause.

[nemo]

Ce qui me convainc de la supériorité de la science, c'est que ça marche, c'est tout.

Bah il a raison de la même façon les jardiniers sont supérieurs aux menuisiers.

[LeLama]

à part surement calmer quelques angoisses - que je n'ai pas pour ma part).

[GillesH38]

Il y a des arrogants qui pensent pouvoir parler de la science sans l'etudier ou critiquer un entraineur sans avoir entrainé une equipe. Pour etre assez direct, exprimer un sentiment de superiorité et parler de facon peremptoire d'une activité sans avoir lu ni étudié, je trouve que c'est un comportement de "beauf".

je suis assez imperméable à ce genre d'arguments, qui est aussi celui des intégristes. J'ai pas besoin de lire le Coran pour penser qu'il n'y a pas à empêcher les filles d'aller à l'école, et je suis assez certain que même si je le lisais à fond, je ne changerais pas d'avis.

Ce qui me convainc de la supériorité de la science, c'est que ça marche, c'est tout. Je ne lui mets pas une valeur morale particulière, c'est juste que tu risques moins de te tromper quand tu adoptes une théorie qui marche qu'une théorie qui ne marche pas. Pour la spiritualité, je ne vois pas trop en quoi "ça marche", je m'y intéresserais surement plus si je constatais des résultats tangibles, mais comme je te dis, ça me parait plutot un label que les gens se décernent à eux mêmes, sans montrer vraiment ce que ça leur apporte (à part surement calmer quelques angoisses - que je n'ai pas pour ma part).

T'as écouté des spirituels authentiques sur le sujet?

je ne sais pas, je ne connais pas le critère pour savoir si ils sont "authentiques" ou pas.

[GillesH38]

Préjugé qu'on voit à l'œuvre ici car tu peux lire le Coran de bout en bout tu trouveras nulle part une prescription appelant à ce que les filles aillent pas à l'école.

c'est ce que j'avais compris oui, c'est pour ça que je suis assez imperméable à l'argument "tu n'as qu'à lire les livres".

Mais en réalité, tu sais, je m'en fiche complètement de ce qu'il y a dans le Coran, même si c'était écrit qu'il ne faut pas que les filles aillent à l'école, ça ne me ferait ni chaud ni froid, mon avis n'en dépendrait aucunement.

[nemo]

Préjugé qu'on voit à l'œuvre ici car tu peux lire le Coran de bout en bout tu trouveras nulle part une prescription appelant à ce que les filles aillent pas à l'école.

c'est ce que j'avais compris oui, c'est pour ça que je suis assez imperméable à l'argument "tu n'as qu'à lire les livres".

Mais en réalité, tu sais, je m'en fiche complètement de ce qu'il y a dans le Coran, même si c'était écrit qu'il ne faut pas que les filles aillent à l'école, ça ne me ferait ni chaud ni froid, mon avis n'en dépendrait aucunement.

Mais ça te dérange pas de continuer à raconter des conneries sur le sujet. "Je suis ignorant, je compte le rester et je veux continuer à répandre l'erreur. " Tu appellerais comment quelqu'un qui ferais ça sur un sujet comme la physique?

[GillesH38]

Mais ça te dérange pas de continuer à raconter des conneries sur le sujet. "Je suis ignorant, je compte le rester et je veux continuer à répandre l'erreur. " Tu appellerais comment quelqu'un qui ferais ça sur un sujet comme la physique?

sauf que je sais pourquoi la physique ne se trompe pas, ou du moins je sais ce qui est sûr et ce qui ne l'est pas, parce qu'il y a des critères simples pour ça...

que tu ne comprennes pas que les critères pour la vérité scientifique ne s'appliquent pas à la religion, c'est quand même un peu surprenant ...

mais toi tu as dit que tu étais chrétien, donc c'est pareil, tu devrais t'en ficher complètement de ce que le Coran dit qu'il faut faire avec les filles ?

[LeLama]

Mais ça te dérange pas de continuer à raconter des conneries sur le sujet. "Je suis ignorant, je compte le rester et je veux continuer à répandre l'erreur. " Tu appellerais comment quelqu'un qui ferais ça sur un sujet comme la physique?

sauf que je sais pourquoi la physique ne se trompe pas, ou du moins je sais ce qui est sûr et ce qui ne l'est pas, parce qu'il y a des critères simples pour ça...

Ah ? La physique se trompe parfois ?

[GillesH38]

bah évidemment, elle s'est trompée et elle se trompe encore, en tout cas il y a des limites à sa connaissance. Mais a priori une méthode scientifique correctement appliquée est capable de lui indiquer ses limites (alors que je ne saurais pas dire ce que serait une "méthode religieuse correctement appliquée").

[LeLama]

bah évidemment, [la phiysique] s'est trompée et elle se trompe encore, en tout cas il y a des limites à sa connaissance.

Est-ce qu'elle culpabilise quand elle se trompe, la physique ?

Je ne vois pas bien la difference entre ta personnalisation de la physique et la personnalisation par un dieu du sentiment religieux. Dans les deux cas, une idealisation, puis une metaphore anthropomorphique. Moi, ca ne me derange pas, la personnalisation me parait comme un langage poetique parfois utile. Mais je me demande pourquoi tu te consideres davantage rationnel ? Qu'est ce qui fait que quand c'est toi qui utilise ce mecanisme mental, il est legitime et quand c'est les religions, tu le consideres comme illegitime ?

Mais a priori une méthode scientifique correctement appliquée est capable de lui indiquer ses limites (alors que je ne saurais pas dire ce que serait une "méthode religieuse correctement appliquée").

Il me parait normal que tu vois mieux la physique que la religion puisque tu as passé ta vie a etudier la physique. Tu imagines que ca pourrait etre autrement ?