[Personnalité] JM. Jancovici

[sherpa421]

Et donc, ces mesurettes consistant à réduire l'éclairage entre 1h00 et 6h00 aux mieux ne servent à rien et au pire déstabilisent les centrales en augmentant l'écart jour/nuit.

Quelles centrales ? Tu parle des centrales nucléaire dont moi et une bonne partie de la population ne veut plus ? Tu plaisantais, et je n'avais pas compris. En effet, beaucoup de personne croient qu'on ne peut pas adapter la consommation à la production. J'ai cru que tu faisait parti de ces naïfs qui ne savent pas que la plus part des réacteurs nucléaires Japonnais sont à l'arrêt. Ils ont en partie adapté la demande à l'offre.

[marc0]

Allez Expliquer à votre femme qu'elle doit attendre trois jours pour lancer le lave vaisselle car il y a plus de vent et que le ciel est couvert...

remarque de beauf... t'es pas capable de le faire ?

[Herv12]

En principe dans la plus part des couples c'est la femme qui a le dernier mot sur ces questions. Donc faudra épouser que des femmes écolos...

L'excédent d'énergie n'est jamais un problème, on peut tjrs occulter une surface PV; arrêter une ou mille éoliennes, arrêter de faire fonctionner une centrale géothermique

Pour les périodes de creux, il suffit de mettre en route des cycles combinés fonctionnant à l'hydrogène produit pendant les périodes d’excédent de production.

Les solutions existent et sont réalisables, il faut seulement changer de mode de pensée.

Quant à la nuit, on serait bien inspiré d'en profiter pour dormir plutôt que de consommer de l'électricité qui n'existera bientôt plus.
On est encore trop loin du problème pour avoir envie de voir les solutions, mais patience on n'a jamais été aussi près du déclic

Sur ce, bonne nuit à tous

L'excédant est un problème car le prix actuel des ENR est lié au fait que la totalité de la production est achetée (obligation d'achat) sauf pour l'éolien ou il y a déjà des limites maxi (pour pas faire péter les réseaux secondaires).
Si vous n'utilisez pas une partie de la production, mécaniquement le prix augmente. ET comme il est déjà plutôt pas mal…

Le stocker dans de l'hydrogène : en tenant compte du rendement actuel des cette technique et de sont coût, de toutes les infrastructures a construire, vous tapez dans un mix à 1€/Kwh. Dans ce cas, tout le monde bascule au gaz et ça JMJ n'en veut pas!

Si c'est pour continuer à faire 70 % de dépenses non vitales (à la louche) dans une société archi inégalitaire, alors je me contre fout de la façon de faire.

Oui, d'accord, alors pour l'habitat on commence par quoi:
Le Frigo, Congélateur
Le lave linge
Sèche linge
Lave vaisselle
L'eau courante
Appareils de cuisson
Ascenseurs
Appareils ménagers divers (Aspirateur, Fer à repasser, Robot culinaire, machine à café...)
L'éclairage
Chauffage
Internet et téléphone
Télévision


Il est vrai que compte tenu du niveau culturel des programmes TV, on pourrait déjà commencer par là. Internet aussi vu les bêtises qu’il s’y raconte le supprimer ne serait pas du luxe, et après…

[sherpa421]

En principe dans la plus part des couples c'est la femme qui a le dernier mot sur ces questions.

C'est parce que vous ne savez pas vous comporter en homme ! Moi quand je regarde ma Télé, ma femme m’apporte ma bière et mes charentaises. Ensuite elle va faire le ménage, avec le balais, parce que l'aspirateur ça fait trop de bruit !
Le Frigo, Congélateur -> Pas besoin de frigo Américain qui fait de la glace, je ne met pas de glace dans mon Pastis
Sèche linge -> En été c'est pratique, si il fait pas suffisamment chaud ça permet de mettre en route la climatisation.
Lave vaisselle -> Taux d'équipement 50 %. Il semblerait que l'on arrive à survivre sans.
L'eau courante -> Pour ce qui concerne l'eau chaude, je prends ma douche le soir, je m'en fou si l'eau reste froide la nuit et ne se chauffe que pendant la journée suivante.
Ascenseurs -> Au troisième sans ascenseur, ça permet de luter contre les maladies cardiaque.
Aspirateur -> balais / Fer à repasser -> ça existe encore ?
L'éclairage -> La nuit je dort, peut m'importe que l'enseigne du supermarché soit allumé ou éteinte.
Chauffage -> On parlais d'électricité, je ne vois pas le rapport avec le chauffage
Télévision -> ça fait longtemps que je ne regarde plus le journal de TF2

Du coup, même en payant l'électricité plus cher, je suis plus riche à la fin du mois.

[sceptique]

Le Frigo, Congélateur -> Pas besoin de frigo Américain qui fait de la glace, je ne met pas de glace dans mon Pastis
Sèche linge -> En été c'est pratique, si il fait pas suffisamment chaud ça permet de mettre en route la climatisation.
Lave vaisselle -> Taux d'équipement 50 %. Il semblerait que l'on arrive à survivre sans.
...
Du coup, même en payant l'électricité plus cher, je suis plus riche à la fin du mois.

Justement les grecs sont en train d'inaugurer ce genre de vie frugal. Je suis entièrement d'accord : ils se sentent de mieux en mieux et sont de plus en plus riches. La bougie, l'eau au puits et les toilettes au fond du jardin voila une perspective séduisante.

[sherpa421]

Pour les grecques tu inverse le problème, ce n'est pas parce qu'ils ont une vie frugal qu'ils sont moins riche. Mais c'est parce qu'ils ont moins de revenus qu'ils adopte des comportements logiques. Pourquoi attendre de ne plus avoir le choix pour adopter ces comportements ?

[mobar]

Pour les grecques tu inverse le problème, ce n'est pas parce qu'ils ont une vie frugal qu'ils sont moins riche. Mais c'est parce qu'ils ont moins de revenus qu'ils adopte des comportements logiques. Pourquoi attendre de ne plus avoir le choix pour adopter ces comportements ?

Parce qu'on est complètement manipulé par la pub, le discours et la doxa ambiante, on est dans le virtuel

Dès que la réalité frappera à la porte on remettra les pieds par terre

Ce que redoute sceptique est encore le lot commun de milliards de terriens, on ne voit plus ce qui nous entoure !

[nemo]

Ne pas oublier qu'un président tazus a dit que le niveau de vie des tazus était pas négociable. Sans le savoir la grande majorité de nos compatriotes sont dans cette logique même quand ils sont trop policés pour le dire de cette façon.
Et bien entendu c'est de cela qu'il convient de sortir. La question prioritaire c'est pas comment on produit l'électricité, c'est pourquoi. Une fois qu'on aura eu un vrai débat sur le pourquoi et sur indispensable ou pas de tel ou tel niveau de production il sera temps de se demander comment. C'est à dire le contraire de ce qu'on a fait jusque là produire le plus d'électricité possible puis de constater tout surpris qu'on le consomme, et dire en conclusion que ce serait pas mal d'en produire encore plus. Les limites de la planète sont la seule chose qui fasse que même les imbéciles vont être contraint à poser les questions à l'endroit. Le plus tôt serait le mieux.

[duckrichard]

Mais c'est parce qu'ils ont moins de revenus qu'ils adopte des comportements logiques. Pourquoi attendre de ne plus avoir le choix pour adopter ces comportements ?

peut être parce qu'on est tous en compétition les uns contres les autres ?
Entre pays, entre entreprise, entre individu, pour trouver un partenaire etc .....

Et que ce que tu ne consomme pas un autre va le consommer.
ben ouais c'est comme ça que ça marche, on ne va pas changer des millions d'années d'évolutions en quelques années.

Ensuite elle va faire le ménage, avec le balais, parce que l'aspirateur ça fait trop de bruit !

par contre sur ce point 100 % d'accord avec toi

[supertomate]

Le petit problème de votre raisonnement

Le gros problème de votre "discours", c'est la négation de la réalité. Ainsi, quand vous faites mine de croire que l'alternative se résume à: la préhistoire ou la société industielle, on est devant une cécité confinant à l'autisme. Quand on vous fait la remarque, vous vous contenter de l'ignorer. C'est vrai qu'il est plus simple de cracher à quelqu'un qu'il est un arriéré que de devoir expliquer raisonnablement son crachat.


Supertomate qui ne crache pas sur la préhistoire mais avec un jeu de 32 cartes en prime.

[Herv12]

Le gros problème de votre "discours", c'est la négation de la réalité. Ainsi, quand vous faites mine de croire que l'alternative se résume à: la préhistoire ou la société industielle, on est devant une cécité confinant à l'autisme. Quand on vous fait la remarque, vous vous contenter de l'ignorer. C'est vrai qu'il est plus simple de cracher à quelqu'un qu'il est un arriéré que de devoir expliquer raisonnablement son crachat.

Bonjour Supertomate.

Je ne nie pas la réalité, je constate certains faits c'est tout. (Ok j'exagère un peu avec la préhistoire mais bon faut bien contrebalancer non?)

Lorsque je regarde mon entourage, tous font (ou croient faire) des économies d'énergie... quand je regarde le résultat sur le compteur, conso de fioul... ou à l’echelle du pays honnêtement, on est encore très loin de compte. Certes il faut progresser et on peut faire pas mal mais ça va être dur et long.

Y a pas grand monde qui voudra perdre son petit confort, sa liberté... On mets du solaire PV sur son toit (c'est à la mode) mais pas question de payer plus cher en prenant un contrat vente du surplus et en adaptant sa conso pour consommer sa propre prod, faut que ça rapporte sinon on fait pas. Faut que ce soit les autres qui payent.

Oui, notre société gaspille. Mais qui veut faire les efforts pour changer? Quand on voit les manif pour le pouvoir d'achat (et il n'y a pas que des pauvres dans ces manifs croyez moi), je crois qu'on est loin de compte.

Si on regarde les projets proposés en alternative aux énergie conventionnelles, le solaire c'est pourri en hiver et ça marche pas la nuit, l'éolien pas mal aléatoire et c'est moche, personne en veut sauf les gens des villes car ils habitent pas à coté. La plupart des autres sources sont pas crédibles et en sont au stade du prototype et très chères. Le stockage d'énergie est embryonnaire. Pas de quoi lancer un vaste programme maintenant, je suis désolé. Le seul truc réellement fiable là dedans ce serait la biomasse. On va chauffer à la biomasse, remplacer les ENR défaillantes par la biomasse... Donc en plus ils vont raser les forêts. Pour résumer tout ça du rève!

Par contre le PO lui il est bien réel. Jean Marc Jancovici connaît suffisamment ces problématiques pour savoir que ça passera pas. Et j'adhère à cela même si je ne le suis pas a fond sur le réchauffement...

SuperTomate devrait regarder un peu autour d'elle(lui), écouter JMJ et se renseigner sur la complexité de la gestion de réseaux électriques pour pouvoir comprendre (un petit lien assez complet: http://l2ep.univ-lille1.fr/fileupload/f ... avigny.pdf)

[sherpa421]

Par contre le PO lui il est bien réel.

Tous les produit miniers vont subir des Pic. JM. Jancovici évalue le PO. A t il évalué le pic pour les autres ressources minières ?

[mobar]

Par contre le PO lui il est bien réel. Jean Marc Jancovici connaît suffisamment ces problématiques pour savoir que ça passera pas. Et j'adhère à cela même si je ne le suis pas a fond sur le réchauffement...

On sait tous que la messe est dite, et que ça ne passera pas, même avec quelques centaines de centrales Nuke de plus.

Mais JMJ continu à ferrailler pour une technologie qui a contaminé et rendu inhabitable des milliers d'hectares en Ukraine et au Japon.

Il soutient qu'il faut savoir vivre avec une part de risque. Soit!

Alors, j'aimerais qu'il me dise que lorsque l'accident se produira en France, parce qu'il se produira, qu'il sera le premier sur le site pour décontaminer avec tous les politiques et polytechniciens qui font comme lui du prosélytisme atomique.

4 centrales au tapis en 30 ans, sur 430 réacteurs en service, on est bien loin des probabilités d'accident des scenarii officiels.

Faudrait peut être ouvrir les yeux, sur les bases avant de vouloir convaincre les autres de l'importance du PO ou du changement climatique

Un accident comme Fukushima à Nogent ou Gravelines c'est des millions de personnes déplacées.

Tu es prêt, pour aller te porter au secours des sinistrés?

[nemo]

Par contre le PO lui il est bien réel. Jean Marc Jancovici connaît suffisamment ces problématiques pour savoir que ça passera pas. Et j'adhère à cela même si je ne le suis pas a fond sur le réchauffement...

On sait tous que la messe est dite, et que ça ne passera pas, même avec quelques centaines de centrales Nuke de plus.

Mais JMJ continu à ferrailler pour une technologie qui a contaminé et rendu inhabitable des milliers d'hectares en Ukraine et au Japon.

Il soutient qu'il faut savoir vivre avec une part de risque. Soit!

Alors, j'aimerais qu'il me dise que lorsque l'accident se produira en France, parce qu'il se produira, qu'il sera le premier sur le site pour décontaminer avec tous les politiques et polytechniciens qui font comme lui du prosélytisme atomique.

4 centrales au tapis en 30 ans, sur 430 réacteurs en service, on est bien loin des probabilités d'accident des scenarii officiels.

Faudrait peut être ouvrir les yeux, sur les bases avant de vouloir convaincre les autres de l'importance du PO ou du changement climatique

Un accident comme Fukushima à Nogent ou Gravelines c'est des millions de personnes déplacées.

Tu es prêt, pour aller te porter au secours des sinistrés?

+1
Quand Jancovici dis que c'est rentable même en cas d'accident il dit n'importe quoi. Comment introduire le cout d'un accident qui forcerait au déplacement de millions de personnes? Et même si on parvenais à calculer un tel cout et à l'introduire dans la facture d'électricité qui peux oser dire que ça vaux le coup malgré tout? Ces gens sont-ils aveugles à ce qu'ils s'est passé à Fukushima?
Ou krolik va-t-il nous raconter que l'accident est un effet sake, après l'effet vodka de Tchernobyl? On sera bien content d'avoir notre accident qui lui sera du sans doute à l'effet pinard!

[supertomate]

SuperTomate devrait regarder un peu autour d'elle(lui), écouter JMJ et se renseigner sur la complexité de la gestion de réseaux électriques pour pouvoir comprendre (un petit lien assez complet: http://l2ep.univ-lille1.fr/fileupload/f ... avigny.pdf)

Comprendre quoi? Que les éoliennes c'est de la merde? J'en suis convaincu. Que les écolos bo-bio ne proposent que des "solutions" nulles, stupides et destructices? J'en suis convaincu. Que ce n'est pas en triant ses pots de yaourts et en mettant une chasse d'eau spéciale pipi que l'on va résoudre les problèmes fondamentaux qui nous tombent dessus? J'en suis convaincu. Qu'il n'est pas si simple de raccorder efficacement en réseau des millions de petites exploitations dites propres? J'en suis convaincu.
Ceci suffit-il à te convaincre que je ne partage absolument pas la plupart des propos de la plupart de tes contradicteurs?
Je peux ajouter que discuter de l'adaptation de l'offre à la demande ou de la demande à l'offre me parait tout simplement insensé (=je ne comprends pas le sens de cette question).

Bref, il semblerait que contrairement à ce que l'on raconte les ennemis de mes ennemis ne sont pas forcément mes amis.
Je maintiens mes critiques en prenant acte de ton petit amendement.


Supertomate qui manque pleurer à chaque fois qu'il voit un paysage niqué par les éoliennes.




NB, j'allais oublier, je dis bravo à ceci:

Alors, j'aimerais qu'il me dise que lorsque l'accident se produira en France, parce qu'il se produira, qu'il sera le premier sur le site pour décontaminer avec tous les politiques et polytechniciens qui font comme lui du prosélytisme atomique.

Tous les gens favorables au nucléaire sont bien évidemment volontaires pour se précipiter au coeur du problème lorsqu'il éclatera. Courra-t-il chercher ses gamins à l'école? Non. En toute cohérence, il va se précipiter vers le réacteur. De même, tous les partisans du nucléaire sont bien évidemment volontaires pour que l'on enterre les déchets dans leurs jardins.