Effondrement/Catastrophe,apocalypse! global, qui y croit ?

[GillesH38]

c'est un à coté du débat mais ...

et à propos, news du jour :

Intelligence artificielle: un ordinateur se fait passer pour un adolescent

Par LEXPRESS.fr, publié le 09/06/2014 à 11:16, mis à jour à 11:40

Pour la première fois, un ordinateur a réussi le test de Turing, qui consiste à imiter une conversation humaine, révèle The Independent. Un tiers des chercheurs qui ont "discuté" avec la machine ont estimé qu'elle était un adolescent.
...........

http://www.lexpress.fr/actualite/scienc ... 49671.html

lire ça :

https://www.techdirt.com/articles/20140 ... tter.shtml

[GillesH38]

Je suis d'accord sur le principe et sur le fond. Mais en conservant et entretenant notre nucléaire on peut atténuer la pente du déclin.
Et puis les fossiles ne vont pas disparaître d'un coup. On est même encore sur la partie ascendante !

Bien sûr, mais c'est la même différence qu'entre la disparition du pétrole et son pic : il y aura probablement un pic de confort et de niveau de vie dans ce siècle, et ça, ça suffit pour plonger une société dans le désarroi ...

[Alturiak]

Si on n'a pas de fossiles bon marché, je maintiens qu'il n'y a pas de solution viable pour maintenir une société un tant soit peu comparable à la notre, les procédés de remplacement devenant aussi prohibitifs.

C'est quoi bon marché ? (J'aurais aimé te poser la question il y a dix ans !)

[GillesH38]

c'est rien de spécial, c'est relatif au prix où on les paie aujourd'hui . Bon le pétrole n'est plus très bon marché, mais on commence justement à tirer la langue ...

C'est comme parler de consommation "excessive" de fossiles, si il y en avait bien plus et qu'ils ne produisaient pas de pollution significative, ça ne gênerait personne d'en consommer autant ...

[EPE_bel]

C'est quoi bon marché ?

C'est relatif comme aurait dit Albert
Par exemple la perspective de voir son salaire (ou son RSA ou sa retraite) baisser est insupportable à l'immense majorité. Alors que la perspective d'une dévaluation n'effraie pas grand monde. Certains parmi les premiers militant même pour la seconde solution. Même si en terme de pouvoir d'achat les conséquences sont strictement identiques.

[energy_isere]

c'est un à coté du débat mais ...

et à propos, news du jour :

Intelligence artificielle: un ordinateur se fait passer pour un adolescent

Par LEXPRESS.fr, publié le 09/06/2014 à 11:16, mis à jour à 11:40

Pour la première fois, un ordinateur a réussi le test de Turing, qui consiste à imiter une conversation humaine, révèle The Independent. Un tiers des chercheurs qui ont "discuté" avec la machine ont estimé qu'elle était un adolescent.
...........

http://www.lexpress.fr/actualite/scienc ... 49671.html

lire ça :

https://www.techdirt.com/articles/20140 ... tter.shtml

Merci Gilles.


Il y a donc un arnaqueur professionnel derriére le truc (Kevin Warwick).
Et pas un journaliste pour enquéter vraiment.
Comme d' hab quoi.

[FOWLER]

figurez vous que je me suis absenté pour cause de ... panne d'élec dans le secteur (tout le bled)

Bon, ce que je veux dire, c'est que le nucléaire exige une filière industrielle complète en bon état pour pouvoir tenter de gérer son bordel. Même ceux qui sont fan du nucléaire sont d'accord là-dessus.

Bonjour Jean Marc,
> et merci pour tout ce travail de fourmi,
> dans la vulgarisation des ordres de grandeurs.
> Il y a juste un truc qui me chiffonne, dans votre histoire,
> c’est que je doute totalement de la capacité du parc nucléaire,
> à fonctionner correctement dans une ambiance de gros troubles sociaux
> (grèves monstres, salaires bloqués...).
> Finance ou technique, ce ne sont que des constructions humaines....
> A mon avis, le problème est humain, la technique ne fera que suivre...
> Sans doute faut-il arrêter un peu de se demander “Comment” faire (les
> problèmes)
> Et s’intéresser en fonction du potentiel au “pourquoi” (le projet)
> mais notre éducation ne nous conduit pas.
> Plein d’énergie à vous !

Bonjour

Je suis d'accord avec vous que si tout s'effondre ca vaut aussi pour le
nucléaire. La question est donc "quelle meilleure option pour que cela
ne s'effondre pas", il me semble !

Bien cordialement

Jean-Marc Jancovici

Donc, dans les échelles de temps concernées (on va dire 60 ans à partir

d'aujourd'hui par exemple) le parc nucléaire sera parti en vrille incontrolée.

Donc c'est pas 1% du territoire mais des régions, des rivières, des zones cultivables

Qui seront pourries (et oui, pas de bol, les réacteurs sont au bord de l'eau,

Et pas trop loin de là où la vie est possible (mais sceptique tu habites peut être

dans le Gobie, le Kalahari, ou l'Athakama, auquel cas je comprends mieux)

Vous croyez qu'il y a des solutions techniques, alors que la question posée

est strictement de caractère humain. En gros c'est "sommes nous capables

de vivre ensemble" Et je le répète, j'ai répondu "je ne sais pas". Mais je suis

Sur, par contre, que la grande trouvaille ne sera pas du domaine technique

(si il y en a une).

[yvesT]

Sans compter que l'on peut craindre à mon avis une espèce de "colère généralisée" envers la techno science, aussi pour n'avoir pas été foutu de vraiment lever les drapeaux assez tôt.
Et pour les ingénieurs eux mêmes aussi d'ailleurs, passer d'une dynamique "construction du futur et croyance au progrès (même si cela fait longtemps que les voix différentes existent)" à quelque chose comme "que peut-on garder et construire sachant que la descente va continuer", on voit vraiment difficilement comment cela pourrait "fonctionner", même si plus ou moins possible dans l'absolu.
Et il en va plus ou moins de même avec ce qui va avec, disons "le capitalisme industriel" ou quelque chose comme ça.
Bataille a un passage assez clair là dessus dans "la limite de l'utile" (en bas à droite) :

[hyperion]

je n'arrive tjs pas à comprendre comment les esprits peuvent etre manipulés au point de considerer les hypotheses les plus pessimistes comme certitudes des qu'il s'agit du nucléaire. j'en arrive m^me à la conclusion que c'est une remasterisation des cerveaux par les pétroliers. leur technique endo neurologiques me paraissent de plus en plus redoutables

[hyperion]

j'aimerai que ces même cerveaux aient les m^me inquiétudes dès qu'ils mettent le contact. je ne suis pourtantpas du tout inquiet sur un quelquonque rechauffement , d'ailleurs les cigales sont encore en retard cette année, çà devient chronique
en résumé , aucune inquiétude particulière sur un effondrement. les capacités d'économies en gas sont immenses et se font attendre....

[FOWLER]

Tout ça...

C'est parce qu'on est pas aussi malin que toi, tout simplement.

Mais je laisse à Krishnamurti le soin de t'expliquer que

Celui qui crie à la manipulation des esprits parle avant tout

De lui même.

http://www.youtube.com/watch?v=chh091AYHyc

[hyperion]

se liberer du pétrole c'est se liberer du connu. et faire acceder la connaissance et la maitrise du nucléaire pour tous c'est le progrès.

[hyperion]

il y a une these qui suggere que les maths modernes instaurés dans les année 70 étaient délibérément un moyen de rendre le sujet abscons pour le maximum d'étudiants

[rico]

se liberer du pétrole c'est se liberer du connu. et faire acceder la connaissance et la maitrise du nucléaire pour tous c'est le progrès.

Le nucléaire n'est pas une énergie nouvelle, on la connait depuis un bail et on connait ses risques c'est bien pour ça qu'on veut s'en débarrasser. "Maîtrise du nucléaire" : le nucléaire est non maîtrisable, les risques radioactifs sont inhérents à ce type d'énergie de la même manière que l'accroissement de CO2 est inhérent à la combustion fossile. Par ce type d'affirmation on constate que le progrès technique passe avant tout par un progrès des consciences. Visiblement hyperion a fait l'impasse sur ce dernier....

[FOWLER]

La maitrise de .....j'ai pas compris.

http://www.youtube.com/watch?v=wE2eTebInJ8