Le pic en 2019 ?

[GillesH38]

si meme le Monde en parle ...

https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

bon bien sur pour le moment ce serait un pic de la demande ... pour le moment !

[tita]

si meme le Monde en parle ...

https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

bon bien sur pour le moment ce serait un pic de la demande ... pour le moment !

J'ai toujours un certain scepticisme. En 2008, on évoquait le pic pétrolier avec le prix du baril qui avait franchi des sommets. Là, on évoque le pic de la demande avec le prix du baril qui a plongé à un bas niveau.

Rien de nouveau sous le soleil à mon avis. Alors oui, on constate localement une consommation qui ne progresse pas. Par exemple, les USA ont atteint une consommation de de 21'666 kb/j en août 2005 qui n'a plus jamais été atteinte... Mais la baisse de consommation qui a suivi la crise de 2008 a fait place à une augmentation de la consommation dans les années 2010, avec un pic à 21'358 kb/j en août 2018. Annuellement, ce serait plutôt 2007 (20'681 kb/j), quasi atteint à nouveau en 2018 (20'456 kb/j).

Pour l'Europe, on peut voir un constat similaire, avec plusieurs pics de demande. Il y a 1979 (16'910 kb/j), 1990 (16'561 kb/j), 2006 (16'950 kb/j). On était à 15'276 kb/j en 2018.

Mais quand on prend l'Asie, c'est une hausse quasi continue depuis 1965... La consommation a décuplé, passant de 3.2Mb/j en 1965 à 36 Mb/j en 2018. Ce sont les crises (1980-86, 1998, 2008) qui ralentissent un peu avant que ça ne reparte à la hausse.

La baisse la plus spectaculaire qu'on n'ait jamais vu, c'est entre 1979 et 1980 avec une consommation qui s'est réduite de 2.6 Mb/j (4%). Et sur 3 ans (1979-1982), c'était même 6.14 Mb/j, soit une baisse de quasiment 10%. Depuis 1982, on a quasiment doublé la consommation mondiale.

Et je doute que la crise actuelle puisse avoir le même impact que le premier choc pétrolier... Autrement dit, je doute fortement qu'en 2023 la consommation mondiale se situe à 90 Mb/j.

[nemo]

si meme le Monde en parle ...

https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

bon bien sur pour le moment ce serait un pic de la demande ... pour le moment !

J'ai toujours un certain scepticisme. En 2008, on évoquait le pic pétrolier avec le prix du baril qui avait franchi des sommets. Là, on évoque le pic de la demande avec le prix du baril qui a plongé à un bas niveau.

Rien de nouveau sous le soleil à mon avis. Alors oui, on constate localement une consommation qui ne progresse pas. Par exemple, les USA ont atteint une consommation de de 21'666 kb/j en août 2005 qui n'a plus jamais été atteinte... Mais la baisse de consommation qui a suivi la crise de 2008 a fait place à une augmentation de la consommation dans les années 2010, avec un pic à 21'358 kb/j en août 2018. Annuellement, ce serait plutôt 2007 (20'681 kb/j), quasi atteint à nouveau en 2018 (20'456 kb/j).

Pour l'Europe, on peut voir un constat similaire, avec plusieurs pics de demande. Il y a 1979 (16'910 kb/j), 1990 (16'561 kb/j), 2006 (16'950 kb/j). On était à 15'276 kb/j en 2018.

Mais quand on prend l'Asie, c'est une hausse quasi continue depuis 1965... La consommation a décuplé, passant de 3.2Mb/j en 1965 à 36 Mb/j en 2018. Ce sont les crises (1980-86, 1998, 2008) qui ralentissent un peu avant que ça ne reparte à la hausse.

La baisse la plus spectaculaire qu'on n'ait jamais vu, c'est entre 1979 et 1980 avec une consommation qui s'est réduite de 2.6 Mb/j (4%). Et sur 3 ans (1979-1982), c'était même 6.14 Mb/j, soit une baisse de quasiment 10%. Depuis 1982, on a quasiment doublé la consommation mondiale.

Et je doute que la crise actuelle puisse avoir le même impact que le premier choc pétrolier... Autrement dit, je doute fortement qu'en 2023 la consommation mondiale se situe à 90 Mb/j.

Surtout ça dépend pas vraiment de la capacité de production pour le moment mais de la reprise (ou on reprise) économique. Même avec la disparition d'une partie importante de la production de pétrole de schiste il est très improbable qu'on ait une tension sur l'offre de pétrole pour le moment.

[GillesH38]

si meme le Monde en parle ...

https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

bon bien sur pour le moment ce serait un pic de la demande ... pour le moment !

J'ai toujours un certain scepticisme. En 2008, on évoquait le pic pétrolier avec le prix du baril qui avait franchi des sommets. Là, on évoque le pic de la demande avec le prix du baril qui a plongé à un bas niveau.

l'expression "pic de la demande" n'est pas correcte, on est bien d'accord. sur le court terme, elle a un sens quand la demande plonge pour une raison exogène comme cette année, et tombe bien en dessous des capacités de production. Mais sinon, en moyenne sur le long terme, l'offre et la demande s'équilibre , et donc on à la fois un pic de l'offre et de la demande.
La seule chose qu'on peut regarder pour faire la différence, c'est le prix : si l'offre/demande baisse alors que les prix baisse, c'est effectivement la baisse de la demande qui "drive" la baisse totale (et les producteurs ne produisent plus parce que le prix devient trop bas) . Si l'offre/demande baisse alors que les prix augmentent, c'est le contraire : c'est que l'offre ne suit plus, et que les acheteurs se découragent parce que les prix sont trop élevés.

Il est clair que la baisse de cette année est due à la demande, et il est non moins clair que sur les décennies précédentes le prix a globalement monté : on peut donc penser qu'on aura un pic de la demande cette année, anticipant un pic de l'offre dans la décennie . Mais la question est de savoir si on a déjà assisté au pic tout court .

[tita]

et il est non moins clair que sur les décennies précédentes le prix a globalement monté

L'augmentation des prix n'est pas si claire que ça. Si le prix du pétrole double alors que le reste des prix et salaires quadruple, ben ça veut dire que le prix du pétrole a baissé.

J'avais justement fait une analyse de ce que représentait la part du pétrole dans le PIB mondial (qui varie entre 1.5 et 6%), et j'avais constaté qu'on était dans une période de prix assez faibles depuis 2015. Un poil plus élevé qu'avant 1970, certes. Mais assez similaire à la période 1986-1992. Depuis 1965, l'année où le prix a été le plus faible serait en fait 1998. Et en effet, entre 1992 et 1999, les prix du pétrole étaient très bas.

Et il va sans dire que lorsque le prix flirtait avec les $13, on était dans le prix du pétrole le plus faible de toute l'histoire.

A noter que je prends le PIB en $ courant. Du coup, ça fait des grosses variations de PIB qui ne reflètent pas la réalité, parce que la variation des prix du pétrole influence énormément les taux de change... Qui eux-même influencent le prix du pétrole d'ailleurs. Parce que la monnaie pour les transactions du pétrole est le $. Mais le principe reste valide pour avoir une idée de ce que le pétrole représente.

[GillesH38]

et il est non moins clair que sur les décennies précédentes le prix a globalement monté

L'augmentation des prix n'est pas si claire que ça. Si le prix du pétrole double alors que le reste des prix et salaires quadruple, ben ça veut dire que le prix du pétrole a baissé.

ben non ...si il a monté ça veut dire qu'il a monté. Si le niveau de vie a encore plus monté, tant mieux, ça veut dire que l'augmentation de productivité a été supérieure à l'augmentation du cout d'extraction. Mais le cout d'extraction a quand même monté.

A noter que je prends le PIB en $ courant. Du coup, ça fait des grosses variations de PIB qui ne reflètent pas la réalité, parce que la variation des prix du pétrole influence énormément les taux de change... Qui eux-même influencent le prix du pétrole d'ailleurs. Parce que la monnaie pour les transactions du pétrole est le $. Mais le principe reste valide pour avoir une idée de ce que le pétrole représente.

Il vaudrait mieux estimer le PIB en $ PPA pour ça alors ...
si on considère que le $ PPA est normalisé par un produit de base comme le big mac, on peut aussi suivre l'évolution du prix du baril en nombre de big Macs

Mais il est très clair que le prix ne s'est pas effondré, sauf à l'occasion de deux évènements bien clairs qui ont fait baisser la demande : la crise de 2008 et celle de 2020.

A noter de toutes façons que la notion de pic de la demande ou de pic de l'offre ne concerne que le cas où il y a un pic, c'est à dire où la production/consommation est en baisse.

[tita]

ben non ...si il a monté ça veut dire qu'il a monté. Si le niveau de vie a encore plus monté, tant mieux, ça veut dire que l'augmentation de productivité a été supérieure à l'augmentation du cout d'extraction. Mais le cout d'extraction a quand même monté.

Les opérateurs bénéficient aussi de l'augmentation de productivité. Ce n'est pas si évident que ça de dire que les coûts d'extraction ont augmenté. Je sais j'aime bien remettre en question des idées reçues et les tester.

Mon calcul, c'est juste de voir ce que représente la part du pétrole dans le PIB mondial de chaque année. Je ne m'intéresse en soit pas à l'évolution du PIB, donc c'est normal que je prenne la valeur du PIB de l'année courante.

Qu'on soit clair cependant, les coûts ont clairement augmenté si je regarde la moyenne 2005-2020, par rapport à la moyenne 1990-2004. Ils ont pratiquement doublé en fait.

[GillesH38]

ben non ...si il a monté ça veut dire qu'il a monté. Si le niveau de vie a encore plus monté, tant mieux, ça veut dire que l'augmentation de productivité a été supérieure à l'augmentation du cout d'extraction. Mais le cout d'extraction a quand même monté.

Les opérateurs bénéficient aussi de l'augmentation de productivité. Ce n'est pas si évident que ça de dire que les coûts d'extraction ont augmenté. Je sais j'aime bien remettre en question des idées reçues et les tester.

Mon calcul, c'est juste de voir ce que représente la part du pétrole dans le PIB mondial de chaque année. Je ne m'intéresse en soit pas à l'évolution du PIB, donc c'est normal que je prenne la valeur du PIB de l'année courante.

je comprends bien, mais ce rapport dépend de deux évolutions différentes qui se combinent ; le changement des coûts d'extraction et le changement de productivité globale de l'économie. En prenant ce facteur tu ne peux pas distinguer ("disentangle" comme disent les anglais ) ces deux facteurs.

[tita]

Ce que signifie mon calcul, c'est que pour chaque $ dépensé, y'a un pourcentage qui passe dans l'industrie du pétrole. C'est tout. Je regarde juste ce qu'est ce pourcentage.

Les facteurs de croissance/productivité/inflation sont englobés dans ce calcul.

[GillesH38]

on est bien d'accord, mais note bien que dans le cas où il y ait une décroissance directement proportionnelle à la production pétrolière à coût constant (une hypothèse peu plausible mais c'est juste un cas d'école) , ton calcul donne un pourcentage constant alors qu'il y a bien décroissance (pareil en cas de croissance d'ailleurs).

[Mardi]

Gilles, un coût nominal constant, dans une économie en (de)croissance, c’est un coût qui (augmente)diminue.

[GillesH38]

Tout dépend de ce que tu comptes : si la décroissnce fait que tu en consommes moins, un coût constant peut très bien correspondre à une fraction constante de ton revenu consacrée à l'essence .

Exemple numérique : Tu gagnes 2000 € par mois et tu en consacres 80 € par mois à un plein d'essence à 1,5 €/l soit 3,75 % de ton revenu
A cause de la décroissance (perte de ton travail) tu ne gagnes plus que 1000 € par mois mais tu réduis tes déplacements et tes consommations donc tu ne consacres que 40 € par mois à ton essence, la fraction de ton revenu reste inchangée, 3,75 % de ton revenu.

On est d'accord que le rapport du prix du l / revenu a augmenté, c'est pour ça d'ailleurs que tu consommes moins, mais le prix dans cet exemple n'a pas augmenté, la baisse de la consommation vient d'abord de la baisse de ton revenu, pas de la hausse du prix absolu.

[Mardi]

Cet exemple introduit une baisse de la consommation plutôt que de rester 'toutes conditions égales par ailleurs', mais au final c'est bien le même constat: un coût nominal constant quand la richesse diminue, c'est (une capacité moindre à acheter ce produit) == (un coût qui augmente).

[Glycogène]

Tu ne peux pas à la fois rester 'toutes conditions égales par ailleurs', et invoquer le fait que ton calcul contient par construction les facteurs de croissance/productivité/inflation.
Fait choisir ce que tu veux faire, car là on n'y comprends rien.

[Invité]

Hé bien je n'ai pas invoqué cela ni fait de calcul jusqu'ici donc... donc, oui, effectivement, tout ce que tu as dit est plausible.