Après le Pic : une synthèse des hypothèses de déclin

[kercoz]

oui, enfin, c'est toujours difficile de dire ce qui est "la vraie" cause.

+1
On meurt toujours d'un arret du coeur .
L'origine énergétique de la crise ne me semblait plus faire débat su ce forum.
Si nous memes , doutons de cette corrélation, on imagine la faciltié pour un etat de manipuler le problème et de trouver des "coupables".

[Superus]

Il est évident que la crise actuelle vient d'un bidouillage financier... Mais le fait d'avoir eu un baril à 150$ au moment où elle a éclaté n'a pu faire qu'une chose: agraver la situation. Beaucoup d'entreprises ont dépensé pas mal à cause de l'énergie depuis 2006-2007 et sont cueillies mi-2008 au plus mauvais moment par les subprimes.

[kercoz]

Whouah!
Encore un! qui est ce qui peut nous mettre un sondage en tete de fil pour officialiser cet autisme "éclairé" ?

[woland]

Il faut faire attention à ne pas faire trop vite le lien entre crise financière et crise pétrolière. Après on commence vite à relier tous les aspects de notre société au pétrole et à l'énergie, et on finit par discuter d'anthropologie sur un forum consacré au PO.

Cela dit, quand on voit à quel point un grain de sable enraye notre belle mécanique: quel désordre pour un petit volcan qui éternue ou un tout petit pays un peu plus pauvre que prévu ! On peut être inquiet des conséquences d'une dépletion pétrolière (même légère).

Heureusement il y a les shale gas et les voitures électriques.
Moi je parierais plutôt sur les potagers...

[GillesH38]

ce n'est pas la question du pétrole, c'est la question de la ressource énergétique principale. Si on était une économie fondée sur la pêche, ce serait le pic des poissons qui serait le plus gros problème. Si on était une économie fondée sur l'irrigation de terres, la salinisation pourrait etre le plus gros problème.

Il est indéniable que l'essentiel des différences de notre mode de vie avec tous ceux qui l'ont précédé est en grande partie due à l'abondance de pétrole. Il n'y a donc rien d'extraordinaire à ce que le pic pétrolier impacte toute la société , y compris dans ses mécanismes financiers. Les mécanismes financiers sont in fine alimentés par l'activité réelle. Un état qui emprunte doit rembourser. Pour rembourser, il doit avoir de l'argent. Pour avoir de l'argent il lui faut une économie saine et en croissance. Si l'activité économique ralentit trop, il ne peur plus rembourser. Et la flambée du baril ralentit toute l'économie, ce qui se répercute donc finalement sur des défauts de paiement et donc des crises financières. Y a rien de compliqué la dedans si ? et l'anthropologie a toute sa place , pour comprendre comment évolue une société qui voit se restreindre ses sources d'approvisionnements.

[kercoz]

C'est qd meme grave , Gilles.
La complexité du système est telle que l'on peut attribuer a nos desordres a des causes conjoncturelles (économiques , idéologiques , etc ....) donc "accessibles a des améliorations (Demain on rase gratos , en attendant serrez les dents et penchez vous en avant )....alors que de toute évidence ces causes sont structurelles en raison des limites fossiles .
Cet autisme est du pain béni pour toute démagogie et pour continuer un modèle qui ne pourra etre accessible qu 'a un nombre decroissant de privilègié.
Je ne suis pas HS , puisque c'est là, a mon sens , le modèle le plus probable que l'on puisse conjecturer.

[the_oliver_2000]

Whouah!
Encore un! qui est ce qui peut nous mettre un sondage en tete de fil pour officialiser cet autisme "éclairé" ?

Je suis un peu choqué par ce terme d'autisme, Kercoz
Tu me sembles bien persuadé de détenir la vérité...

[Lansing]

Bonjour,
Le terme d'autisme est un peu peu maladroit, disons aveuglement, peu importe.
Mais opposer des faits intangibles à une pseudo vérité n'est guère plus adroit.

[kercoz]

Je peux éditer autisme si tu veux , mais ce n'est pas ne insulte, ça signifie juste un refus de prendre en compte une évidence.
Dire que les resources sont limitées et que l'acces d' un "tous" croissant a ces resources est possible , meme un peu ...est soit idiot soit utopique ...donc les galères qui resolvent les problèmes d'un Pic ont de fortes chances d'en etre une conséquence.

[mahiahi]

s'il est encore possible de faire un choix , celui ci devrait etre lucide sur une conjecture a moyen terme (20/60 ans si bosse aussi pour ses enfants)
...
Discuter sur un futur possible , c'est deja essayer de conjecturer le modèle qui va se stabiliser apres la déplétion energetico-economique ....

A condition que le système soit stabilisé avant 60 ans, ce qui me parait court (rappel : en France, il a fallu environ 82 ans, de 1789 à 1871, pour stabiliser le système politique, après la Révolution Industrielle)

[Angelus68]

Vous me semblez bien optimiste sur une stabilisation aussi rapide du système politique après la crise à venir. Ce n'est pas forcément le meilleur exemple mais regardé combien de temps il a fallu après la chute de l'Empire romain pour qu'il y a quelque chose de nouveau de stable qui émerge. Moi je parlerais plutôt en siècle avec bien sûr une grande marge d'erreur.

[emmort]

A condition que le système soit stabilisé avant 60 ans, ce qui me parait court (rappel : en France, il a fallu environ 82 ans, de 1789 à 1871, pour stabiliser le système politique, après la Révolution Industrielle)

Et encore, on était en régime de progression économique et de révolution industrielle !! Il y avait des richesses à se partager.

Partager l'austérité, c'est une autre paire de manche. Cela dépendra du niveau de préparation (= résilience) de nos sociétés. Mais comme la majorité (en tout cas des politiques) partage l'avis de Rico, c'est pas gagné.

[mahiahi]

Ben oui : il nous a fallu près d'un siècle pour gérer la première vague de changement dans l'offre énergétique (après, il y a eu le gaz et le pétrole)
Alors, pour le ressac énergétique, ne serait-ce que du pétrole, vous pouvez prévoir des siècles!

[sceptique]

Mais on a l'éternité devant nous pour décliner !
La seule question raisonnable est : à quelle vitesse cela va-t-il se faire et est ce gérable ?

Pour mémoire une exponentielle décline indéfiniment.

[mahiahi]

Mais on a l'éternité devant nous pour décliner !
La seule question raisonnable est : à quelle vitesse cela va-t-il se faire et est ce gérable ?

Pour mémoire une exponentielle décline indéfiniment.

gérable, oui, mais il faut voir comment : les Anasazis et les Mayas ont géré leur manque d'eau en détruisant leur civilisation