th a écrit :GillesH38 a écrit :le problème, c'est qu'une addition de sources aléatoires ne produit pas une source fiable. C'est d'ailleurs également un problème avec le nucléaire,
Une petite question HS : est tu sûr de ça ?
Il me semblait que la puissance d'un réacteur était modulable assez rapidement en descendant plus ou moins les barres de contrôle graphites, ce qui réduit le flux neutronique.
Si ce n'est pas de cette façon qu'EDF gère sa production, c'est plus, si j'ai bien compris, pour des raisons de couts que pour des raisons techniques.
euh, où as tu vu que les barres de contrôle etaient en graphite? le graphite etait utilisé dans la filière graphite gaz, mais comme modérateur, ce qui ne veut pas dire du tout que ça baisse la puissance, au contraire: le modérateur ralentit les neutrons pour AUGMENTER l'efficacité de la réaction en chaine.
Les barres de controle sont plutot en cadmium ou en bore, qui absorbent les neutrons. Le probleme est que tu n'agis pas vraiment sur la puissance avec ça. Le principe d'un réacteur est de fonctionner exactement en régime critique, c'est à dire qu'une fission doit provoquer très exactement UNE autre fission en moyenne. Si c'est plus que un, ça fait une réaction en chaine explosive , et si c'est moins que un, la réaction s'éteint. Les barres de controle sont utilisées pour maintenir le réacteur à ce seuil de criticité, mais du coup la puissance est imposée par la quantité de combustible présente. C'est du tout ou rien. Bon en fait il existe des trucs techniques pour le moduler legerement en répartissant différemment le flux neutronique, mais un réacteur nucléaire n'est en aucun cas modulable de zéro à Pmax comme une centrale thermique, où en gros il suffit de baisser le gaz....
Zan, zendegi, azadi. Il parait que " je propage la haine du Hamas".
