A propos de «Developpement Durable»

[cicero]

Le très falacieux et sophistique Jean Charest, premier ministre du Québec, a il y a quelque temps clamé ou plutôt proclamé que son gouvernement voulait se lancer dans le développement durable.

Comme son nom l'idique, il s'agit d'un dogme néolibérale-à-façade-écologique. Hors le néolibéralisme ou plus correctement le libéral-facisme , entend par developement la croissance, l'expension (sans fin). Le concept même relevant de l'absurdité sans nom, sur une planète de dimentions finies. Trouver une energie miracle qui nous sauverait du pic ne nous conduirait que vers un autre pic (cuivre, eau, etc...) La seul solution est un changement radical tandis qu'il nous reste quelque moyen d'agir.

Chaque jours les foret du Quebec retrecisse à vue d'oeil, chaque jours les terre arrable sont gaspiller dans la folie de l'expension des banlieus sans avenir. Si les dirigent du quebec ne sereveille pas tres bientôt les québécois devros faire face à la force combiner de la famine et d'un hivers sans aucun chauffage.

Que devrait-on faire pour commencer cette revolution, car s'en est une, pour eviter la pire écatombe.

[palf]

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9veloppement_durable
Le développement durable est un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la possibilité, pour les générations à venir, de pouvoir répondre à leur propres besoins

Dans le rapport du Sénateur Marcel Deneux sur
L'évaluation de l'ampleur des changements climatiques, de leurs causes et de leur impact prévisible sur la géographie de la France à l'horizon 2025, 2050 et 2100

...« De prime abord, le concept de "DEVELOPPEMENT DURABLE" peut rallier à peu près tous les suffrages, à condition souvent de ne pas recevoir de contenu trop explicite ; certains retenant surtout de cette expression le premier mot « développement », entendant par là que le développement tel que mené jusqu'alors doit se poursuivre et s'amplifier ; et, de plus, durablement ; d'autres percevant dans l'adjectif « durable » la remise en cause des excès du développement actuel, à savoir, l'épuisement des ressources naturelles, la pollution, les émissions incontrôlées de gaz à effet de serre... L'équivoque de l'expression « DEVELOPPEMENT DURABLE » garantit son succès, y compris, voire surtout, dans les négociations internationales d'autant que, puisque le DEVELOPPEMENT est proclamé DURABLE, donc implicitement sans effets négatifs, il est consacré comme le modèle absolu à généraliser sur l'ensemble de la planète.

-----------------
Si développement durable signifie garder le même niveau de vie en essayant qu'il soit le plus durable possible, c'est une erreur, mais s'il signifie garder uniquement ce qui est durable alors cela peut etre intéréssant.
-----------------
Je ne répondrait pas au sondage, car je ne connait pas la vie politique canadienne. En générale, je ne connait pas de partie politique capable de nous sauver du désastre. (à part peut etre chavez, mais c'est pas nous qu'il sauvera.)

[cicero]

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9veloppement_durable
Le développement durable est un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la possibilité, pour les générations à venir, de pouvoir répondre à leur propres besoins
-----------------
Si développement durable signifie garder le même niveau de vie en essayant qu'il soit le plus durable possible, c'est une erreur, mais s'il signifie garder uniquement ce qui est durable alors cela peut etre intéréssant.
-----------------

Helas je ne crois pas que la plus part des gens au pouvoir, ainsi que le milieu des affaires l'aient compris selon la definition de wiki... J'entend souvent «croissance durable» employé indifférament de «développement durable»... Ce qui en dis long sur leur façon de voir la chose.

Personnellement je trouve le terme de «develloppement» très mal choisi je parlerait plutôt de «decroissance durable». Et c'est d'ailleur ce à quoi je souscrit, je cherche à consommé de moins en moins de produit industriel. Le mode de vie à l'occidental est un cul-de-sac, il est urgent de faire imploser l'économie. Bien sur le capitalisme tombe malade si on à un croissance nulle alors une decroissance c'est la crise, le crash complet.

Mais on a pas vraiment le choix il nous faut reduire notre nivau de vie. Le pic est une benediction à ce point de vue... Un petrole tres chere causera une crise economique majeur et un implosion de ce damné capitalisme. Enfin je l'espere... sinon on est foutu d'apres moi... :(

http://www.decroissance.info

Je ne répondrait pas au sondage, car je ne connait pas la vie politique canadienne. En générale, je ne connait pas de partie politique capable de nous sauver du désastre. (à part peut etre chavez, mais c'est pas nous qu'il sauvera.)

C'est un sondage humoristique Charest est un neoliberal fini, qui est entrain de dementeler les aquis sociaux, de privatiser les biens publics, et par le biais de ses sacrosaint PPP (partenariat public-privée) il fait payer les facture à l'état et laisse des entreprise utiliser le bien public pour faire des profit sur le dos des contribuables... Bref un petit Berlusconi loin de Chavez...

[energy_isere]

Le très falacieux et sophistique Jean Charest, premier ministre du Québec, a il y a quelque temps clamé ou plutôt proclamé que son gouvernement voulait se lancer dans le développement durable.

Cicero, j'espére pour toi qu'on trouvera pas de sables bitumineux au Québec.
Sinon Jean Charest ne parlera plus longtemps de dévelopement durable !

[cicero]

De ce côté on est traquile, mais ils on trouver du petrole en gaspésie et y en a qui veulent devaster notre beau St-Laurent avec leur saleté de forage au cas où il y aurrait 2 ou trois litre de petrole sous une huitre... Le puit de gaspésie pompe comme un compte goute... esperont qu'il sera assez decevant pour les decourager à en percer d'autre...

pas sur...

[Alain Poitras]

Les résultats ne me surprennent pas du tout, j'ai répondu comme la majorité et je vous jure que je n'ai pas vérifié les résultats avant...
Je n'ai rien de bon à dire de ce triste personnage et sa bande de vous savez quoi.

Alain,

[Jean Pelletier]

Développement durable.

J'aimerais que la significationde cette expression soit: «fonctionnement stable» ou «équilibre durable» ou quelque chose de ce genre.
C'est un peu maladroit comme formulation; excusez-moi.

[Environnement2100]

C'est une appellation contrôlée , héritée du rapport Brundtlandde 1987.

Cette notion est mort-née, puisque nous n'avons plus les moyens de vivre en harmonie avec notre planète.

[guino]

Apres une grosse crise qui remettrait les pendules à l'heure, il n'est pas exclu que cette notion soit intéressante ( un développement harmonieux peut atteindre des niveaux supérieurs à ceux obtenus par un développement anarchique et brutal ...dsl pas le temps de faire une phrase plus claire)

[cicero]

Apres une grosse crise qui remettrait les pendules à l'heure, il n'est pas exclu que cette notion soit intéressante ( un développement harmonieux peut atteindre des niveaux supérieurs à ceux obtenus par un développement anarchique et brutal ...dsl pas le temps de faire une phrase plus claire)

Après une bonne phase de «décroissance durable» p-e tout dépend de ce qui restera... quand on se réveillera.

Vive la décroissance!

[energy_isere]

Recyclage de ce fil abandonné. Changement de titre au passage.

[energy_isere]

Bolloré, Total et EDF élus cancres du développement durable

Univers Nature 27-11-2009

Chaque année, l’organisation internationale des Amis de la Terre organisent les prix Pinocchio du développement durable, dans l’optique de pointer du doigt les entreprises et les multinationales "françaises" les plus néfastes d’un point de vue social et environnemental. Simple, le concept repose sur le vote d’internautes, chargés d’élire les entreprises qu’ils jugent les plus critiquables via un site dédié (1).
Le classement final se répartit en trois catégories : les « droits humains », « l’environnement » et le « greenwashing », démarche marketing visant à prôner une image écologique responsable.

Comme les années précédentes, 2009 n’a pas dérogé à la règle avec la participation de quelque 7494 votants. Tenue à Paris le soir du 24 novembre dernier, la remise des prix Pinocchio 2009 s’illustre par son lot de mauvaises surprises.

"Vainqueur" de la catégorie « Droits humains » avec 35 % des votes, le groupe Bolloré est dans la ligne de mire des Amis de la Terre pour son implication dans le traitement des employés de l’une de ses filiales, la Société camerounaise des Palmeraies (SOCAPALM). Gestionnaire de plusieurs plantations d’huile de palme, dont une d’une superficie de 9000 hectares, cette dernière imposerait à ses ouvriers des conditions de travail et de logement jugées « proches de l’esclavage » selon certains journalistes rendus sur place. Les seconde et troisième places sont respectivement attribuées au Crédit Agricole (23 %) et à la multinationale franco-britannique Perenco (22 %), laquelle conduirait un projet pétrolier au Pérou en négation totale des droits des populations indiennes. Dernier classé de cette catégorie, le groupe français Michelin, l’un des plus gros producteurs mondiaux de pneumatiques, totalise 19 % des votes.

Dans la partie « Environnement », le groupe Total décroche la palme, emportée haut la main avec 45 % des votes des internautes. Cette position de leader se justifie selon les Amis de la Terre par le dantesque projet Kashagan d’exploitation pétrolière au Kazakhstan, même si le groupe affirme n’être qu’un simple partenaire. Concernant la suite du classement, AREVA emboîte le pas à Total en réunissant 29 % des votes. Elle est suivie par les groupes bancaires BNP Paribas et la Société Générale, qui pointent respectivement en troisième et quatrième places en raison de leur participation à des projets implantés à l’étranger, au bilan environnemental désastreux.

Dédiée aux campagnes de communication fallacieuses lancées par certaines entreprises soucieuses de redorer leur image auprès des consommateurs, la catégorie « Greenwashing » octroie la première place à la multinationale française de production d’électricité EDF. Cumulant 42 % des votes, celle-ci se voit mise en cause pour sa vaste campagne de communication « Changer d’énergie ensemble », qui aurait coûté au groupe 10 millions d’euros pour sa conception et sa diffusion selon le magazine Terra Eco. Or, d’après le rapport Développement durable 2008 d’EDF, repris par les Amis de la Terre, « le budget effectivement consacré par EDF à la recherche et au développement (R&D) des énergies renouvelables s’élevait en 2008 à 8,9 millions d’euros ». Le groupe aurait donc consacré plus de moyens financiers à communiquer sur son engagement écologique qu’à réellement le mettre en application. Mais s’il remporte la pole position, EDF n’est pas le seul à recourir à ce genre d’artifices. Sont également lauréats, par ordre décroissant d’importance, France Betteraves (30 %), le constructeur automobile Peugeot (14 %) et la marque Herta (13 %).

Si la majorité des lauréats de l’édition 2008 ne figure pas sur le podium 2009, certains récidivent, à l’instar d’AREVA qui s’était distinguée l’année passée par deux premières places dans les catégories « Environnement » et « Greenwashing ». Cette édition témoigne, en outre, de la popularité croissante des prix Pinocchio, le nombre de votants passant de 4193 en 2008 à 7494 en 2009.

[kercoz]

Merci de cette info et aussi des post de CICERO qui n'intervient plus malheureusement.

[Remundo]

oui, le grand prix "pipochio écologique" pour EDF n'est pas volé cette année...

[energy_isere]

oui, le grand prix "pipochio écologique" pour EDF n'est pas volé cette année...

oui, enfin, c' est quand méme bien biaisé car EDF mets ses billes energies renouvelables dans EDF Energie Nouvelles.