Yves a écrit :Le premier n'est qu'un laisser faire coupable, sans compter que tu n'écoute pas pas ceux qui te réponde "revenu" lorsque tu objecte "patrimoine".
C'est encore plus simple : en cas de crise le revenu s'évanouit encore plus vite que le capital ! Par exemple une personne, avec 10 SMIC mais très cigale et qui consomme tout se retrouve au chômage dans un pays anglo-saxon. Pfuitt ! Difficile de de dire que cela n'est pas d'actualité. Et si on multiplie tout cela par plusieurs millions ...
Yves a écrit :Ben je te suis pas du tout.
Le second est juste la table rase de ce qui se dit sur ce forum, y compris par toi depuis 5 ans ...
50 million de sceptique mobiles consomment certes du carburant, mais bien moins, et remplacement compris, que le parc auto actuel !!
Il y a 5 ans je raisonnais en temps que scientifique : calcul de résistance au frottement, aérodynamique, taux d'occupation moyen, vitesse moyenne d'un véhicule, utilité des performances en terme de temps de parcours "annualisé", etc ...
Et j'en étais arrivé logiquement à la conclusion que le véhicule minimal rendait la majeure partie du service objectif d'une voiture classique pour beaucoup moins cher et avec x fois moins de carburant. Je ne renie pas cette analyse car elle est mathématique.
Mais l'économie n'est pas mathématique. Un simple exemple. Une personne dont les revenus viennent de s'effondrer suite, par exemple, au chômage et/ou à la maladie ne va pas échanger sa voiture pour une ultra-économique (3000 Euros 1l/100 70 km/h 2 places pour fixer les idées) . Pourquoi ?
1) Ce véhicule n'existe pas ! Diantre ! C'est pourtant simpliste : la plupart des gens avec un revenu juste suffisant préfèrent avoir une "vraie" voiture.
2) La personne n'a plus ni le besoin, ni l'envie de se déplacer. Car dans ce cas il faut un minimum de sous pour consommer tout ce que l'on voit. En fait, elle passe en mode survie se contentant de pourvoir à ses besoins essentiels. Et se déplacer en véhicule particulier est devenu le cadet de ses soucis.
3) Au moment où elle pourrait faire ce choix logique elle n'a plus les moyens.
4) Au final, se déplacer en véhicule individuel, fait partie du "superflu". D'ailleurs la majeure partie de la population mondiale se déplace à pied autour de son lieu de vie.
En conclusion le pétrole nous (les pays développés seulement !) a permis de couvrir l'essentiel de nos besoins et plein de "superflu". Jamais assez d'ailleurs. C'est la loi du toujours plus : plus de salaire, une plus grande maison, avec plus d'équipements, plus de loisirs, plus loin, des voitures plus puissantes, plus équipées...
Remarque : je dis cela mais en fait, personnellement, je suis en plein dedans dans ce système sans fin.
Et la démondialisation dans tout cela ? C'est la promesse illusoire à ceux qui n'ont pas de travail (ou encore des revenus insuffisants pour consommer comme chacun se doit) de voir leurs revenus augmenter en fabriquant localement tous ces objets "futiles" mais qui nous semble, à moi le premier, absolument indispensables.
Guère différent, au fond, du slogan précédent "gagner plus pour consommer plus".
Dans quelques temps on pourra dire que tout ceci n'était qu'un mirage.