Cera : pas de pic prévisible avant 2020

Devenson · Message par **Devenson** » 07 déc. 2005, 16:12

Mr Esser, du CERA a témoigné devant une sous-commission de la chambre des représentants américaine enquêtant sur le sujet : "Comprendre la théorie du Peak-oil".

http://www.cera.com/news/details/1,2318,7776,00.html

Ses conclusions :
- augmentation des capacités de production de pétrole (toutes sources) de 25% d'ici 2015 (108 millions de barils par jour)
- pas de pic prévisible avant 2020 et "Il se passera un certain nombre de décades dans ce siècle avant la survenue d'un point d'inflexion annonçant un plateau ondulé de la capacité globale de production d'hydrocarbures". Si je comprends bien la dernière phrase fait référence au gaz+pétrole, alors que 2020 concerne plutôt le pétrole seul.

Ca va chauffer sur theoildrum !

Message par **mahiahi** » 07 déc. 2005, 18:42

Devenson a écrit : - pas de pic prévisible avant 2020 et "Il se passera un certain nombre de décades dans ce siècle

de décennies plutôt : le mot anglais "decade" se traduit par "décennie" ; une décade représente 10 jours et non pas 10 ans.

Devenson · Message par **Devenson** » 07 déc. 2005, 19:03

Ma traduction était en effet trop rapide.

Les critiques pleuvent de toutes parts, car mon "Petit Larousse" en rajoute une couche :

Décade (emploi critiqué) : décennie.

Message par **energy_isere** » 08 déc. 2005, 00:04

Le CERA est extrémement controversé.

Perso, je les trouve trés optimiste.

si tu va voir l'article de Skrebowski paru dans "Petroleum Review " en Octobre 2005, tu trouveras pas un tel optimisme :
http://sydneypeakoil.com/downloads/PR_O ... ojects.pdf

Jéjé · Message par **Jéjé** » 08 déc. 2005, 10:03

mahiahi a écrit :
Devenson a écrit :Pas de pic prévisible avant 2020 et "Il se passera un certain nombre de décades dans ce siècle
de décennies plutôt : le mot anglais "decade" se traduit par "décennie" ; une décade représente 10 jours et non pas 10 ans.

En français, "décade" a deux sens reconnus : dix jours et dix ans ; Devenson n'avait donc pas commis d'erreur. Mais il est vrai que, par souci de clarté, il vaut mieux réserver son usage à la première signification, puisque "décennie", lui, n'a pas cette polysémie...

Message par **mahiahi** » 08 déc. 2005, 10:14

Il a eu le sens "10 ans" avant le calendrier républicain (divisant le mois en 3 décades de 10 jours) ; depuis, il vaut mieux éviter l'usage du mot dans le sens "10 ans"

lionstone · Message par **lionstone** » 08 déc. 2005, 10:22

Hein, qu’il est efficace le correcteur automatique wikihiahi et exclusif d’Oléocène.org

rico · Message par **rico** » 08 déc. 2005, 12:30

De toute façon à se rythme là, en 2020 y aura eu des cyclones dévastateurs un peu partout et une hausse moyenne des températures de 5°; la moitié de la population aura clamsé. Oui vous avez raison je suis trop péssimiste et en plus je rabache toujours la meme chose mais que voulez vous : ça me fait du bien!

Message par **energy_isere** » 08 déc. 2005, 12:40

rico a écrit :De toute façon à se rythme là, en 2020 y aura eu des cyclones dévastateurs un peu partout et une hausse moyenne des températures de 5°; la moitié de la population aura clamsé. Oui vous avez raison je suis trop péssimiste et en plus je rabache toujours la meme chose mais que voulez vous : ça me fait du bien!

t'exagére pas un peu ?
Les 5° sont annoncé pour la fin du siécle par les spécialiste du climat.
pour 2020 je pense qu'on peux s'attendre à 1° de plus en moyenne.

rico · Message par **rico** » 08 déc. 2005, 13:10

ouais j'exagère un peu mais jaime bien!!!!!

Djian · Message par **Djian** » 08 déc. 2005, 13:42

mahiahi a écrit :
Devenson a écrit : - pas de pic prévisible avant 2020 et "Il se passera un certain nombre de décades dans ce siècle
de décennies plutôt : le mot anglais "decade" se traduit par "décennie" ; une décade représente 10 jours et non pas 10 ans.

Et la décadence alors?

mehdiclean · Message par **mehdiclean** » 08 déc. 2005, 15:18

Djian a écrit :Et la décadence alors?

ça c'est beaucoup plus long que 10 jours ou même 10 ans...

Djian · Message par **Djian** » 08 déc. 2005, 16:27

mehdiclean a écrit :
Djian a écrit :Et la décadence alors?
ça c'est beaucoup plus long que 10 jours ou même 10 ans...

Ca dépend, Sarko devient décadent en moins d'une semaine

Devenson · Message par **Devenson** » 08 déc. 2005, 17:31

energy_isere a écrit :Le CERA est extrémement controversé.

Perso, je les trouve trés optimiste.

si tu va voir l'article de Skrebowski paru dans "Petroleum Review " en Octobre 2005, tu trouveras pas un tel optimisme :
http://sydneypeakoil.com/downloads/PR_O ... ojects.pdf

Bien que M. Simmons les rejette d'un revers de la main, les études du Cera me semblent intéressantes à considérer. Tout d'abord, ils disposent d'une des meilleures bases de données sur le détail de la production pétrolière mondiale. Lorsque Stuart Staniford de http://www.theoildrum.com compare leurs prévisions de nouvelles productions pour les années 2005-2010 avec celles de Skrebowski, il ne constate pas de différences très significatives.
J'ai commencé un petit travail de comparaison des données de Skrebowski et de celles de "Peak Oil Netherlands" et il semble que les estimations de production futures - potentielles par définition - du Cera soient du bon ordre de grandeur (le Cera ne donne des informations que sur les "Mega-projets").
Ce qui peut leur est reproché, c'est une opacité totale sur les taux de déplétion qu'ils utilisent pour les différents champs de la production existante. De plus, il apparaît dans le document cité plus haut qu'ils suppriment maintenant toute frontière entre les différents hydrocarbures : le gaz devient du pétrole potentiel, de même que le charbon. Or, le pic de production de pétrole ne concerne à priori pas ces sources.
Je suis par ailleurs bien d'accord sur le fait qu'ils semblent effectivement systématiquement optimistes :
- sur les taux de déplétion
- sur le fait que projets envisagés se réaliseront tous dans les temps
- sur les capacités de développement des pétroles actuellement "non conventionnels"
- sur les influences externes, climatiques, politiques, économiques, géopolitiques, même si le Cera considère ce dernier point "Above-ground risk" comme le risque majeur.

metamec · Message par **metamec** » 09 déc. 2005, 10:25

Je suis par ailleurs bien d'accord sur le fait qu'ils semblent effectivement systématiquement optimistes :
- sur les taux de déplétion
- sur le fait que projets envisagés se réaliseront tous dans les temps
- sur les capacités de développement des pétroles actuellement "non conventionnels"
- sur les influences externes, climatiques, politiques, économiques, géopolitiques, même si le Cera considère ce dernier point "Above-ground risk" comme le risque majeur.

Ils sont aussi optimismes sur les insallations d'après Simmons. Car pour tous ces nouveaux champs, il faut du materiel qui pourrait bien manquer et ralentir leur mise en fonctionnement
Simmons sur oildrum

We won't bring on that new capacity, we're out of drilling rigs. It's too bad people didn't realize we're running out of rigs and we won't resolve the rig problem until well after 2010

j'ai le sentiment que toutes ces études notament celle du CERA se placent dans le cas idéal, donc assez loin de la réalité. Je vois plus leurs prévisions comme ce qui pourrait être fait dans le meilleur des cas si tout ce passe bien et qu'il n'y a aucun manque (matériel, humain) et pas de troubles géoplotiques dans les régions concernées
"Peak Oil Netherlands" dans leur dernière version ont un scénario dit "turbulent" où ils extrapolent les problèmes rencontrés par l'industrie pétrolière durant les dernières années (ouragan, guerre civiles etc..). Sur ce scénario la production n'arrive pas à rencontrer une offre à 1% de croissance.
l'adresse du rapport dernière version
http://www.peakoil.nl/images/ponlreport.pdf

oleocene.org

Cera : pas de pic prévisible avant 2020

Cera : pas de pic prévisible avant 2020

Re: Cera : pas de pic prévisible avant 2020

Re: Cera : pas de pic prévisible avant 2020

Re: Cera : pas de pic prévisible avant 2020

Re: Cera : pas de pic prévisible avant 2020

Re: Cera : pas de pic prévisible avant 2020

Re: Cera : pas de pic prévisible avant 2020

Re: Cera : pas de pic prévisible avant 2020

Re: Cera : pas de pic prévisible avant 2020