Considérons la consommation mondiale d'énergie. Il faut bien maîtriser les unité : je parlerai en ordre de grandeur, en Gtep par an pour le monde, ou en Gb/an
Vers 2000, la consommation de pétrole était de 3,6Gtep/an. Et suivant la répartition donné sur
http://www.oleocene.org/wiki/index.php? ... et_Energie
la consommation de charbon est de l'ordre de 2,6Gtep/an.
J'avais déjà fait des petits calculs, il y a longtemps. Une baisse de 2,5% par an de l'approvisionnement en pétrole, c'est 90Mtep en moins. Si on considère qu'il faut une croissance de 1,5% de la consommation de pétrole, c'est 150Mtep de pétrole qu'il faut remplacer dès la première année par du charbon . En donnant un rendement de conversion assez bon à l'opération, il faudra 250Mtep de charbon pour faire ça, soit 10% du charbon. Avec la croissance de la consommation de charbon de 2%, c'est une croissance annuelle d'au moins 10% de l'extraction de charbon, sur laquelle il faut compter pour compenser le déclin du pétrole.
Mais en fait, il y a beaucoup mieux que ça. Entendu de Jancovici, qui l'avait lui même demandé à un ami...il faut environ 10 ans pour mettre en place une fillière de liquéfaction de charbon . Ou, au petit déjeuner de l'énergie : il y a un délai incompressible de 7ans pour mettre en place ce genre de filière : le temps de construire les mines de charbon, les usines de liquéfaction, les moyen de transport...
Ben oui, on n'inclue pas des Mtep de charbon liquéfié dans le bilan énergétique mondiale, comme ça en claquant des doigts.
Donc, considérons ce délai. Considérons qu'on anticipe un peu le peakoil (ce qui semble ne pas être le cas), qu'on commence les investissment pour une telle opération en voulant compenser la déplétion du Light Crude Oil , ce qui permet d'avoir à grande échelle de la liquéfaction 5 ans après le pic, et manipulons la courbe de l'ASPO. ça donne ceci :
Toute la partie grise correspont à de charbon liquéfié, qui permet de maintenir la Croissance de la Consommation d'énergie. on suppose que le monde tient le choc dans la période intermédiaire de 5 ans.
La consommation de pétrole+charbon liquéfié est représanté par la courbe rose.
Pour anticiper le peak oil, il faut (si on se rend coompte 2 ans avant qu'il arrive) effecteur les investissements pour extraire, liquéfier, raffiner, transporter 3Gbep de charbon liquifié, soit 420Mtep d'énergie finale, ou 650Mtep de charbon (en prenant une hypothèse très optimiste de 1,5 tep de charbon pour faire 1 tep de pétrole)
Et en plus, préparer les investissement, tous les ans, pour PO+8, PO+9, etc...qui seront tout aussi énormes, pour combler le fossé.
Ainsi, si le pic est en 2007 et que l'on souhaite que "tout continue normalement" après 2012, sinon l'économie tombe, alors il faudrait investir dès cette année (et pas mal les suivantes) de quoi extraire et transformer 650Mtep/an de charbon, et avoir une augmentation de 25% de la consommation mondiale de charbon vers 2012. Cela donne aussi des sommes faramineuses (à évaluer...en se basant sur les centrale nucléaires qui demandent investissment de l'ordre de 2G$/ Mtep/ an, on obtient des sommes supérieurs à 1000 milliard de $ à investir tous les ans pour préprer l'après-pic selon cette façon de faire : combler le fossé.) Ce qui me semble invraisemblable, irréalisable. L'économie mondiale devrait consacrer à peu près toute son "énergie" à sauver la croissance de la consommaton d'énergie, tout ça pour rien d'autre...
Le pétrole Léger est réellement une ressource très facile d'utilisation, "merveilleuses molécules" come disait Cochet, dont le déclin de 2 ou 3% par an ne pourra pas être compensé par des ressources beaucoup plus sales.
Et les schistes bitumineux, la belle boue du canada dont les quantités émerveillent les économistes? qui leur croire que les ressources énergétriques sont vraiment abondantes , oubliant l'énergie qu'il faut pour l'extraire et le raffiner...
En fait, je ne sais plus si c'est sur oléocène que j'ai lu, ou lors d'un d'un peit déjeuner de l'énergie que j'ai entendu d'un spécialiste, que c'est à peu près aussi difficile de faire du pétrole à partir de ça que depuis le charbon. donc, le problème revient au même. De toute façon, cette ressource est déjà prise en compte dans le scénario de l'ASPO
Tiennel parlait aussi de nucléaire. La situation est encore plus difficile, il faudrait tenir des chiffres énorme, comme doubler le nombre de réacteurs dans le monde, pour avoir quelque chose de sgnificatif face au déclin du pétrole léger.
Globalement, je suis assez confiant dans la diminution des émission de GES, et de la consommation d'énergie (de là, diminution de toute pollution) à partir du pic pétrolier.
