Réserves de pétrole : erreur d'étudiant de première année

Discussions libres mais portant sur le thème général de la déplétion.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
Raminagrobis
Modérateur
Modérateur
Messages : 5216
Inscription : 17 août 2006, 18:05
Localisation : Tours, Lille parfois

Réserves de pétrole : erreur d'étudiant de première année

Message par Raminagrobis » 30 mai 2013, 13:41

ce message vise un relever un soucis mathématique avec la définition des réserves de pétrole.

Pour tout le monde, cela parait évident : les ingénieurs pétroliers évaluent des réserves pour chaque gisement, puis on somme les réserves de tous les gisements d'un pays, puis celles de tous les pays , pour avoir les réserves mondiales.

C'est bien comme que les compagnies pétrolières, les gouvernements, l'EIA, l'OPEP, et ainsi de suite procèdent.

Sauf que c'est une erreur.

Cette affirmation parait heurter la logique élémentaire. Pour l'expliquer, il faut revenir sur la définition des réserves.
La quantité de pétrole que l'on pourra extraire d'un gisement n'est pas connue exactement, on procède en général a trois

estimations, basse, moyenne haute, que l'on note P90, P50, P10,et que l'on surnomme réserves "prouvées", "probables" et "possibles".

Ainsi, si l'on écrit qu'un gisement a des réserves prouvées de 1200 millions de barrils et possibles de 1600 millions de barrils, il faut lire "il y a 90% de chances qu'on extraie au moins 1200 Mb de ce gisements, et 10% de chances qu'on extraie au moins 1600 millions de barrils".

On a donc en réalité donné deux quantiles de la variable aléatoire "quantité de pétrole qui sera extrait".

Hors, une propriété fondamentale des variables aléatoire est que les quantiles ne sont pas additifs.
Par exemple, si je lance un dé, j'ai un quantile de probabilité 1/6 et de valeur 6 : c'est à dire que j'ai une chance sur 6 s'obtenir "au moins 6". Mais si je lance deux dés, je n'ai pas une chance sur 6 d'obtenir "au moins 12", mais seulement une chance sur 36.

Les quantiles ne deviennent additif que si les variables sont parfaitement corrélées l'une à l'autre.

Pour illustrer le problème , j'imagine une petite province pétrolière, elle n'existe pas, les réserves (p90 et p10) et les noms des gisements sortent de mon imagination.

Gisement P90 P10
Entrecôte 2700 3800
Faux-Filet 750 1225
Bavette 550 900
Rumsteck 500 650
Onglet 200 275
Tendron 150 200
Hampe 75 150
Bajoue 65 120
Tournedos 40 80

Si l'on procède bêtement à la somme des réserves on trouve des totaux P10=7400 et P90=5030


Je procède à une petite simlulation montecarlo, le procédé consiste à effectiver N tirages des variables aléatoires, ici je fixe N = 10000, et à effectuer des statistiques sur les résultats. Je (enfin l'ordi!) procède donc à 10 000 tirages, pour chaque tirage, l'ordinateur prend pour chaque gisement une valeur aléatoire selon une loi gaussienne, dont la moyenne et l'écart-type sont fixés pour coller aux valeurs données de P90 et P10.

L'utilisation d'une loi normale (ou gaussienne) a pour conséquence que les réserves P50 sont exactement égales à la moyenne des P10 et P90, et à la valeur la plus probable, celà n'est pas vrai de façon générale (avec d'autres loi de répartition). Après les 10 000 tirages, j'obtient donc 10 000 valeurs de réserves possibles pour la somme des gisements, plus qu'à les ordonner pour obtenir la loi de probabilié du total.

J'obtient P90 = 5580, et P10 = 6850. Soit une fourchette nettement plus petites que celle obtenues en sommant les chiffres individuels : l'écart entre P10 et P90 est à peu près réduit de moitié !


Conclusion : en sommant bêtement les gisements, on surévalue considérablement les réserves possibles, mais on sous évalue les réserves prouvées !
Toujours moins.

sceptique
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 6615
Inscription : 21 nov. 2005, 17:42
Localisation : versailles

Re: Réserves de pétrole : erreur d'étudiant de première anné

Message par sceptique » 30 mai 2013, 16:23

Intuitivement on arrive à ce résultat qualitativement :
La réalité est qq part entre P10 et P90 pour chaque gisement.
La probabilité est faible pour que tous les gisements soient proches de P90 (ou à l'inverse P10)
En réalité, il y en a qui sont plus près de P10 d'autres de P90
au cumul on se rapproche donc de la "moyenne".

Maintenant, ces P10 et P90 sont souvent assez fantaisistes et régulièrement réévalués à la hausse comme à la baisse.
D'un pays à l'autre la définition n'es pas non plus la même.
Bref, sur toutes ces données, il y a une marge d'incertitude considérable. La marge elle même étant incertaine :-D

Avatar de l’utilisateur
Remundo
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 10702
Inscription : 16 févr. 2008, 19:26
Localisation : Clermont Ferrand
Contact :

Re: Réserves de pétrole : erreur d'étudiant de première anné

Message par Remundo » 30 mai 2013, 17:46

Ramina, tu réfléchis trop !!

Attention à la surchauffe :lol:

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 89519
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Re: Réserves de pétrole : erreur d'étudiant de première anné

Message par energy_isere » 30 mai 2013, 19:03

Remundo a écrit :Ramina, tu réfléchis trop !!

Attention à la surchauffe :lol:

En effet.

Les organisation comme EIA , BPreport se contentent d' additionner les reservoirs sans stats la dessus.

Sinon c' est un merdier incompréhensible pour le commun des décideurs.

de toute façon l' essentiel des reserves des pays ou c' est une compagnie d' état (Arabie Saoudite, Iran , UAE, .... ) sont des chiffres ''officiels'' secrets et ''declarés'' bidonnés qui sont invérifiables pour nous autres occidentaux.

Avatar de l’utilisateur
Alturiak
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1595
Inscription : 24 mai 2008, 21:28
Localisation : Paris

Re: Réserves de pétrole : erreur d'étudiant de première anné

Message par Alturiak » 30 mai 2013, 22:58

Merci Ramina, j'ai apprécié l'info ! +10% (sur cet exemple, davantage probablement pour le monde entier) pour P90, ce n'est pas rien !

Hubbert avait-il pris en compte ceci pour ses prévisions ? Ou bien s'appuyait-il (uniquement ?) sur de l'analyse graphique ? En tous cas avec les chocs pétroliers l'analyse graphique pour le monde entier c'est rappé...

Philippe
Brut léger
Brut léger
Messages : 459
Inscription : 22 mars 2005, 23:15
Localisation : région parisienne

Re: Réserves de pétrole : erreur d'étudiant de première anné

Message par Philippe » 31 mai 2013, 00:32

A Raminagrobis,

les ingénieurs pétroliers des sociétés occidentales font cela en routine pour le patrimoine de leurs entreprises. Ce raisonnement permet de réduire considérablement la fourchette des réserves P90, P50 et P10, dès lors qu'il y a plusieurs gisements d'une taille similaire. C'est d'ailleurs bien ce que montre ton raisonnement.

Les lois naturelles ne sont pas gaussiennes. Elles sont lognormales (elles sont le résultat de la multiplication de paramètres indépendants, comme l'épaisseur, la superficie, la porosité, la saturation en hydrocarbures, le taux de récupération, etc.). Par conséquent, le P50 n'est pas la moyenne arithmétique des P90 et des P10.

Jean LAHERRERE écrit que la seule addition qui soit correcte est celle des valeurs moyennes pour chacun des gisements concernés, qui est à peu près un P40 (la valeur que l'on a 40% de chances d'atteindre). Les distributions lognormales surpondèrent, en effet, les gros objets par rapport aux petits. Le P40 est la somme des P40 des gisements pris individuellement. C'est, pour lui, le chiffre à retenir si on doit n'en donner qu'un.

ni chaud ni froid
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1722
Inscription : 03 mai 2007, 20:42

Re: Réserves de pétrole : erreur d'étudiant de première anné

Message par ni chaud ni froid » 31 mai 2013, 08:26

Ça surchauffe peut-être, mais c'est loin d'être inintéressant...merci pour ses commentaires !
lock-out pending...

Avatar de l’utilisateur
Tovi
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2221
Inscription : 15 sept. 2008, 23:25
Localisation : Nantes
Contact :

Re: Réserves de pétrole : erreur d'étudiant de première anné

Message par Tovi » 31 mai 2013, 08:49

Mais c'est 10 % de chances d'en trouver en plus...aussi bien qu'en moins non ?
Si vous ne faites pas partie de la solution, alors vous faites partie du problème.
Forum des discussions libres

Avatar de l’utilisateur
Remundo
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 10702
Inscription : 16 févr. 2008, 19:26
Localisation : Clermont Ferrand
Contact :

Re: Réserves de pétrole : erreur d'étudiant de première anné

Message par Remundo » 31 mai 2013, 22:29

ni chaud ni froid a écrit :Ça surchauffe peut-être, mais c'est loin d'être inintéressant...merci pour ses commentaires !
oui je suis d'accord, c'est intellectuellement stimulant.

Mais... on va chercher des finesses statistiques sur des données largement pipées/vérolées dès le départ.

Ajouter 'bêtement' les réserves (elles-mêmes pas toujours bien claires) doit être à peu près ce qu'on peut faire de mieux sans aller chercher les petites bêtes.

Avatar de l’utilisateur
Raminagrobis
Modérateur
Modérateur
Messages : 5216
Inscription : 17 août 2006, 18:05
Localisation : Tours, Lille parfois

Re: Réserves de pétrole : erreur d'étudiant de première anné

Message par Raminagrobis » 31 mai 2013, 22:36

Oui j'ai hésité sur la loi à utiliser. un pb avec la gaussienne ou loi normale, c'est que si on a un grand écart entre P10 et P90 (par exemple P90 = 10 Mb, P10 = 50 Mb) la queue gauche de la courbe en cloche passe en dessous de zéro, on a donc une certaine probabilité d'avoir des réserves négatives :?
Toujours moins.

parisse
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1585
Inscription : 30 mai 2005, 08:42
Contact :

Re: Réserves de pétrole : erreur d'étudiant de première anné

Message par parisse » 10 juin 2013, 20:02

Il n'est pas nécessaire de faire une simulation, une calculatrice de bureau suffit. Si je ne dis pas de bêtises, la somme de variables gaussiennes indépendantes est encore une gaussienne, dont la moyenne est la somme des moyennes et la variance la somme des variances. Ce qui donne ici un intervalle de largeur légèrement inférieure à 1300:
sqrt((3800-2700)^2+(1225-700)^2+(900-500)^2+(650-500)^2+(275-200)^2+(200-150)^2+(150-75)^2+(120-65)^2+(80-40)^2)
et centré autour de 6165.
Le fait que la moyenne est la somme des moyennes reste vrai quelle que soit la loi, et de même pour la variance (si les variables sont indépendantes). C'est juste la forme qui peut varier, mais il y a de bonnes chances que le théorème de la limite centrale s'applique (si le nombre de champs indépendants est assez grand) et que la forme ressemble à une gaussienne.

Répondre