Revenu inconditionnel

[kercoz]

Gros n'importe quoi.

Ventes d'armement de la France en 2015 : 16.9 milliards € , en 2016 : 14 milliards €. A comparer à 2500 milliards € de PIB annuel.
https://www.challenges.fr/entreprise/de ... ith_485833

Et pour les centrales nuke ca doit faire dans les 1 milliards € annuel vu le temps qu'elles mettent à se construire. Une en Finlande depuis 10 ans et 2 autres en Chine.

Il te reste à estimer la ponction sur les pays exploités. Il n' y a pas d' exploitant sans exploités . Tu ne gagnes que si certains perdent. C'est un truc à somme nulle.

[sherpa421]

Difficile à faire, vu que par définition, si c'est spolié, c'est pas facturé. On a quand même un chiffre : les importations représentent 30 % du PIB.
http://perspective.usherbrooke.ca/bilan ... &langue=fr
Ceci dit, jusqu'à ce qu'on m'ai prouvé le contraire, je reste personnellement persuadé que les colonies et néo-colonies coûtent beaucoup d'argent au contribuable et ne rapporte qu'à une poignée de personnes.
Concrètement, le litre d'essence n'est pas significativement moins cher en Suisse. Pourtant la charge de l'entretient de l'armée est beaucoup plus faible.

En tout cas, l'importation de matière première n'est pas quantitativement majoritaire dans l'activité en France. Et ça l'est de moins en moins vu qu'on importe de moins en moins de matière première au profit de produit manufacturé.

Ce qui est certain c'est que le commerce en général (intérieur est extérieur) représente une part de plus en plus lourde dans le PIB. Ce qui est inquiétant car c'est symptomatique du fait que notre économie n'est plus que du vent. Et malheureusement on ne parle pas ici du vent généreux qui souffle sur les éoliennes.
http://perspective.usherbrooke.ca/bilan ... &langue=fr

[energy_isere]

Gros n'importe quoi.

Ventes d'armement de la France en 2015 : 16.9 milliards € , en 2016 : 14 milliards €. A comparer à 2500 milliards € de PIB annuel.
https://www.challenges.fr/entreprise/de ... ith_485833

Et pour les centrales nuke ca doit faire dans les 1 milliards € annuel vu le temps qu'elles mettent à se construire. Une en Finlande depuis 10 ans et 2 autres en Chine.

Il te reste à estimer la ponction sur les pays exploités. Il n' y a pas d' exploitant sans exploités . Tu ne gagnes que si certains perdent. C'est un truc à somme nulle.

C'est toi qui affirme des choses, c'est à toi de prouver ce que tu dis.

Pour l'instant c'est du bla bla idéologique.

[mobar]

Il te reste à estimer la ponction sur les pays exploités. Il n' y a pas d' exploitant sans exploités . Tu ne gagnes que si certains perdent. C'est un truc à somme nulle.

Les pays exploités, comme l'Arabie Saoudite qui produit depuis plus de 40 ans plus de 10% du pétrole mondial ne le sont que grâce à la complicité des monarchies ou des dictatures qui détournent à leur profit des ressources naturelles qui devraient appartenir à tous et être gérées sur la durée

Ceux qui gagnent, sont ceux qui exploitent et leurs complices, ceux qui perdent sont tous les autres, les vivants et ceux qui restent à naitre, qui quand ils arriveront trouveront le stock dilapidé

Tous complices et tous coupables!

[sherpa421]

Les pays exploités, comme l'Arabie Saoudite qui produit depuis plus de 40 ans plus de 10% du pétrole mondial ne le sont que grâce à la complicité des monarchies ou des dictatures qui détournent à leur profit des ressources naturelles qui devraient appartenir à tous et être gérées sur la durée

Pour ce qui concerne l'Arabie Saoudite, il me semble que l'ensemble des autochtones sont généreusement arrosés. Ceux qui se retrouvent exploité, c'est des pauvres d'autres pays qui viennent essayer de grappiller des miettes.

[mobar]

Ce sont surtout les 20 000 princes et princesses du royaume qui profitent de la manne pétrolière, les 20 000 000 de natifs sont parcimonieusement arrosés, d'ailleurs le salaire moyen est de l'ordre de 1400 $/mois en Arabie (2018)
Sur les 5,5 millions de Saoudiens qui travaillent, plus de la moitié sont fonctionnaires, ce sont les seuls saoudiens moyens qui profitent un peu de la ressource

Les 10 millions de bj/j exportés à 50 $/bl payerait juste 750 $/saoudien de revenu universel, mais l'essentiel va en achat d'armes, constructions pharaoniques et dépenses de prestige, le saoudien de base, il rame bien plus que le français moyen

Le roi à d'ailleurs baissé de 20% le salaire des ministres depuis 2 ans, preuve que l'age d'or est bien fini

[mobar]

Friot démonte le revenu de base et défends le salaire à vie
https://youtu.be/zrS-OkFTLkc

[Remundo]

vivement qu'on rase gratis !

[mobar]

Friot t'explique qu'on rase déjà "gratis", pour les fonctionnaires et pour les banquiers

Les fonctionnaires il comprend, ils réalisent un travail utile, pour les banquiers c'est plus nuancé

La propriété d'usage des moyens de production par ceux qui les utilisent contre la propriété patrimoniale et lucrative de ceux qui possèdent le pouvoir de création monétaire, ça se défends bien plus que le Revenu de Base Inconditionnel, sur lequel tu ironises ... à moins que tu n'ai pas écouté

Quand on n'a pas d'argument ...

[Remundo]

ne pas tout mélanger.

La création monétaire est un sujet totalement dissociable du thème de "revenu universel"

payer des gens en masse à ne rien faire sans aucune contrepartie si ce n'est les petits moments où il leur plaira de se bouger le derch est un cancer économique ; même les communistes ne l'ont pas fait, c'est dire...

[kercoz]

ne pas tout mélanger.

La création monétaire est un sujet totalement dissociable du thème de "revenu universel"

payer des gens en masse à ne rien faire sans aucune contrepartie si ce n'est les petits moments où il leur plaira de se bouger le derch est un cancer économique ; même les communistes ne l'ont pas fait, c'est dire...

Je pense aussi que cette méthode est contreproductive pour une espèce sociale et perverse dans le sens ou le "vouloir" est nécessaire pour agir et agir répond à un besoin.
D'autre part, et bien plus grave, ce processus accroit la dépendance de l' individu déja tres chargé de chaines déterministes pour ses comportements. C'est pour cette raison que les libéraux approuvent cette solution: museler les marginaux et les perdants en les rendant dépendants.

[mobar]

La création monétaire est un sujet totalement dissociable du thème de "revenu universel"

payer des gens en masse à ne rien faire sans aucune contrepartie si ce n'est les petits moments où il leur plaira de se bouger le derch est un cancer économique ; même les communistes ne l'ont pas fait, c'est dire...

Payer les gens à ne rien faire, ce n'est pas ce que Friot propose
D'ailleurs personne ne fait rien, jamais!
Il est des choses faites qui ne conviennent pas à establishment qui se refuse de les payer, mais dont on ne pourrait se passer, c'est celles là que le salaire à vie se propose de rémunérer, ainsi que toutes les autres

Tu devrais te débarrasser des préjugés sur les tentatives avortées et regarder au delà, doigt/lune & Co

La seule rémunération que le système concède c'est celle qui permet à l'escroc "propriétaire" de l'outil de production de capter la richesse produite par l'humain qui l'utilise, un forme d'esclavage moderne que les contemplateurs de doigts ,'ont même pas conscience, ils ont du travail et ça leur suffit!

[mobar]

Exemple d'une critique construite à Friot ... qui ne dit pas que des inepties
https://blogs.mediapart.fr/henri-sterdy ... -remarques

[sherpa421]

Les fonctionnaires il comprend, ils réalisent un travail utile,

Ou : Les fonctionnaires il comprend, il en fait parti ?
Ce qui me dérange dans sa vision du salaire universelle, c'est que son montant est variable suivant la personne, en fonction de ses qualification. Mais qui va déterminer quelles sont tes qualifications ? En gros, il nous propose d'être tous fonctionnaire. Il se dit être anarchiste, mais il n'est que communiste.

Je pense aussi que cette méthode est contreproductive pour une espèce sociale et perverse dans le sens ou le "vouloir" est nécessaire pour agir et agir répond à un besoin.

L'intérêt que je trouve dans le revenu Universel c'est de rétablir un équilibre entre l'individu et la collectivité.

D'abord pour comprendre mon point de vu, il faut intégré ma vision : Il y a peu de différence pour moi entre le communisme et le capitalisme le plus sauvage : l'outil de production est mis en commun. Dans un cas la propriété légal et très théorique est attribué à quelque grand seigneurs. Dans l'autre cas l'ensemble des citoyens. En pratique, une minorité décide pour tous au quotidien, et si la majorité se soulève, la propriété légale est remis en jeux dans les deux cas. Quel est la différence profonde pour l'individu ?

Le fait d'établir un revenu inconditionnel à pour intérêt que l'individu n'est plus obligé de travailler pour sa survie. Donc ça remet complètement en question le rapport hiérarchique qui existe dans les unités de travail et à tout les niveaux il va falloir convaincre plutôt que d'imposer.

Pour répondre à kercoz : le prérequis au revenu universel, c'est de croire que l'humain n'est pas pervers de nature dans sa quête de l'avoir, mais pervertis par un système basé sur la domination. Mais même sans y croire, il est simple de constater la perte de rendement générer par les méthode de management par la domination, à l'intérieur de l'entreprise, mais aussi au niveau de la société notamment à cause des maladies psychologiques socio-professionnels. En rendant impossible ces méthodes de management, on réduit les dépenses de santé publique de manière mécanique.

Un RSA c'est 550 € en établissant un revenu inconditionnel à 1000 €, je fais le paris qu'entre les frais lié au contrôle d’attribution des minima sociaux et les dépenses liées au maladies psychologiques socio-professionnels, on arrive pratiquement à l'équilibre financier.

Le problème, c'est que des psychiatres et des contrôleurs du RSA risque de se retrouver sans travail et de voir leur revenu glisser vers le revenu inconditionnel. Qui va s'en plaindre à part eux ?

[sherpa421]

Une autre façon de voir ma pensée :
La mise en commun de moyen de production ( qui est une construction culturelle et qui n'a rien de naturelle ) déséquilibre le rapport entre l'individu et le propriétaire ( collectivité ou individu ). Ceci est injuste et doit être compensé. Le revenu inconditionnel est un moyen d'y parvenir.