Re: [Personnalité] Aurélien Barrau, Astrophysicien

ni chaud ni froid · Message par **ni chaud ni froid** » 28 nov. 2018, 15:04

mobar a écrit : ↑
28 nov. 2018, 13:52
La seule manière de faire baisser la natalité sur la durée c'est le développement et l'éducation

Encore faut il que le schéma culturel suive.
Ditto l'algérie dont la trajectoire ne cesse de me surprendre.

https://www.huffpostmaghreb.com/entry/p ... c958fba66d

Message par **phyvette** » 20 févr. 2019, 16:08

https://videos.lesechos.fr/lesechos/suj ... ert/m5lfsf

Aurélien Barrau : "Nous sommes en train de transformer notre planète en désert."

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 20 févr. 2019, 17:18

ah bon ?

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Message par **phyvette** » 20 févr. 2019, 17:28

Et oui !!

https://www.republicain-lorrain.fr/edit ... r-la-foret

mobar · Message par **mobar** » 20 févr. 2019, 19:13

phyvette a écrit : ↑
20 févr. 2019, 16:08
https://videos.lesechos.fr/lesechos/suj ... ert/m5lfsf

Aurélien Barrau : "Nous sommes en train de transformer notre planète en désert."

Tant qu'ils mettront la responsabilité sur les émissions de CO2 c'est sûr qu'ils ne trouveront pas de solutions
Le CO2 ce n'est pas la cause, ce n''est qu'une des conséquences d'une démographie excédentaire et d'une population destructrice
La meilleure solution pour occulter la vraie question c'est de trouver un lampiste

CP3 · Message par **CP3** » 20 févr. 2019, 20:35

C' est pas certains qu' Aurélien Barrau soit le mieux placé pour traîter des sujets tel que l' écologie et la décroissance : 1) il y en avait déjà plein avant lui . 2) Aurelien Barrau ne semble pas voir de contradictions entre le soutien qu' il porte à tous les grands travaux du style LHC , télescope géant , réseau de satellite, visant à la decouverte scientifique des secrets de l' univers , et le fait que tous ces outils et infrastructures nécessitent la consommation d' enormement d' energie et de ressources minières rares ( electronique ) , ce qui donc au passage induit notamment la mort de plein d' animaux . 3) Pour ce dernier , la nature humaine est par essence contraire à la conception ( celle d' Aurelien Barrau ) qu' il se fait de l' ontologie de l' univers .

batista · Message par **batista** » 20 févr. 2019, 23:09

CP3 a écrit : ↑
20 févr. 2019, 20:35
3) Pour ce dernier , la nature humaine est par essence contraire à la conception ( celle d' Aurelien Barrau ) qu' il se fait de l' ontologie de l' univers .

C'est à dire ?

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 21 févr. 2019, 05:07

phyvette a écrit : ↑
20 févr. 2019, 17:28
Et oui !!

https://www.republicain-lorrain.fr/edit ... r-la-foret

pour la forêt française, j'ai trouvé ce graphique :

http://foret.chambaran.free.fr/index.ph ... historique

où l'on voit parfaitement l'impact du réchauffement climatique

. A moins que ce ne soit celui de l'utilisation des fossiles qui a épargné les arbres comme bois de chauffage ?

ce serait bien qu'Aurélien se rappelle qu'il est un scientifique, quand il parle au grand public

.

Message par **phyvette** » 08 mars 2019, 03:29

Aurélien Barrau : des astres au désastre climatique.
Les dinosaures ne savaient pas, nous on sait. Enfin pas tout le monde.

https://www.youtube.com/watch?v=asL_UErJRl8

CP3 · Message par **CP3** » 11 mars 2019, 13:39

En quoi derrière le discours d' un Aurelien Barrau semblant assez humaniste , se cacherait les germes d' un redoutable anti-humanisme ?

http://partage-le.com/2018/10/quelques- ... as-casaux/

Remundo · Message par **Remundo** » 11 mars 2019, 16:34

un brasseur de vent supplémentaire ?

il dit néanmoins des choses très vraies.

Message par **energy_isere** » 11 mars 2019, 19:14

CP3 a écrit : ↑
11 mars 2019, 13:39
En quoi derrière le discours d' un Aurelien Barrau semblant assez humaniste , se cache les germes d' un redoutable anti-humanisme ?

http://partage-le.com/2018/10/quelques- ... as-casaux/

Je vois pas trop dans ce texte de Nicolas Casaux ou il dit que A Barreaux est anti humaniste.
Il dit que A Barreaux demande aux politiques de faire quelque chose et démontre qu' il ne peut rien se passer.

il conclue : Les choses empirent et continueront d’empirer au cours des décennies à venir. Les faux espoirs doivent être exposés pour ce qu’ils sont.

Bref, on va dans le mur, et rien ne va arreter cela.
C'est ce que je pense aussi.

D'ailleurs certains connaissent déjà ça.

Manille:

Chine, smog decembre 2015

Perou, forét Amazonienne

Delhi, pollution de l' air

Shangai, smog en dec 2013

Hongrie, rupture de digue ed boues toxique en octobre 2010

Mexique : 300 cadavres de tortues découverts dans des filets de pêche, Aout 2018

les oiseaux qui meurent du plastique :

il ya 20 ans :

etc, etc, je n' ai eu qu' a puiser dans les archives des fils de ce forum.

CP3 · Message par **CP3** » 11 mars 2019, 19:39

Selon moi , là où les considérations d' Aurélien Barrau sont dangereuses , c' est sur ce sujet là :

Extrait : " Mais il n’y a pas que sur le plan politique que le discours d’Aurélien Barrau s’égare. S’il cite correctement quelques symptômes du désastre écologique en cours, sur lesquels il n’est pas utile de revenir, son diagnostic, dans l’ensemble, est plus que discutable. Ainsi lorsqu’il affirme que la destructivité dont fait actuellement montre la civilisation industrielle serait « endémique à ce que nous sommes », puisque « on sait que, même dans un passé lointain où nous étions encore chasseurs-cueilleurs, dès qu’une zone de la planète se trouvait colonisée par les humains, la macrofaune était massivement décimée. Souvent avec une volonté explicite d’extermination » (citation tirée de son appel publié sur Diacritik). Or, même en admettant qu’une partie des extinctions de la mégafaune (il écrit macrofaune, mais pense probablement à la mégafaune) du Pléistocène soit partiellement imputable à certains groupes humains (et pas à tous, ainsi qu’il semble le suggérer, amalgamant ainsi toute l’humanité dans un simplisme grossier), et sachant que nous restons ici dans le domaine de l’hypothèse, de l’incertitude, contrairement à ce que suggère son « on sait que », d’autant qu’une partie de la communauté scientifique formule une autre hypothèse selon laquelle le changement climatique serait davantage à blâmer, il est franchement grotesque de parler de « volonté explicite d’extermination », comme si les registres archéologiques disaient quoi que ce soit des volontés des humains de l’époque. En outre, dans plusieurs endroits du monde, la macrofaune n’a pas été anéantie, notamment dans certaines régions de l’Afrique et de l’Asie, malgré une très longue cohabitation avec l’espèce humaine. D’ailleurs, ceux qui tenaient à affirmer que l’être humain est un tueur-né recouraient souvent à l’argument selon lequel l’arrivée d’Homo sapiens coïncidait partout avec la disparition de la mégafaune qui s’y trouvait. Seulement, les découvertes archéologiques récentes ne cessent de repousser les dates d’arrivée d’Homo sapiens ici et là, et l’on sait désormais qu’en Australie, par exemple, la mégafaune a cohabité avec l’espèce humaine pendant au moins 17 000 ans[4]. La date d’arrivée d’Homo sapiens aux Amériques risque fort d’être repoussée elle aussi[5]. Bref, à partir d’une affirmation fausse il tire une conclusion fausse, selon laquelle la destructivité de la société industrielle est « endémique à ce que nous sommes ». Conclusion qui lui permet d’affirmer que le capitalisme n’est « pas le principal problème », d’autant qu’il a « aussi des vertus ». Et l’on retombe ici sur sa mauvaise analyse sociopolitique du problème. "

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 12 mars 2019, 07:45

De toutes façons, quand on se forge des convictions , sur des attitudes de type plus " religieuses" que scientifiques, ça ne peut conduire qu'à des querelles de chapelle.

Quand je dit de type "religieuses", je ne pense pas forcément à l'intervention d'un Dieu, mais à une croyance qui a déjà ses conclusions forgées et ne peut pas en changer par l'examen des faits, mais au contraire cherche à faire taire, à discréditer , voire à éliminer ceux qui ne sont pas d'accord avec eux.

mobar · Message par **mobar** » 12 mars 2019, 08:00

Le seul fait de croire :
- que l'évolution à un sens ou
- que l'avenir peut être prédit ou
- que la conviction d'un individu ou d'un groupe d'individus peut orienter dans un sens prévu à l'avance la marche du monde ou
- ...

relève d'une démarche religieuse

L'avenir est imprédictible et nos actions n'ont que pour seul résultat de l'orienter dans des directions dont le détail des chemins sont infinis et non aucune probabilité de correspondre à des attentes préconçues

C'est ce qui fait tout l'intérêt de la vie!