oleocene.org

LeLama a écrit : ↑

18 oct. 2019, 15:14

Me semble logique de demander a ceux qui promeuvent l'ecologie de se limiter, mais pas de vivre comme en l'an 1250. Pour moi l'idee est de tirer le bateau dans le bon sens, sans se prendre pour Jesus ni vouloir etre super pur.

Le plus choquant, c'est vraiment Duflot. On est vraiment dans le discours culpabilisant pour les autres avec un comportement personnel plus polluant que la moyenne de ses concitoyens.

Pour les autres, c'est moins clair. Par exemple, Hulot, beaucoup de vieux vehicules. On sait qu'il a eu une vie de super-consommateur. Comment vit-il maintenant ? Je n'en sais rien. S'il conserve les vehicules de sa vie d'avant en les utilisant modestement, c'est pas la meme chose que de continuer à 'aller partout en helicoptere.

Pareil pour rahbi. S'il fait 5 mille bornes en voiture par an, c'est pas choquant. S'il en fait 30 mille, c'est autre chose.

Donc Ok pour le principe de la coherence, mais ne tombons pas dans la logique mediatique de pointer du doigt des trucs symboliques sans avoir d'info plus serieuse sur l'empreinte globale.

LeLama a écrit : ↑

19 oct. 2019, 11:16

Je ressens les choses differemment de certains d'entre vous. Pour moi, la question n'est pas celle de la production globale de co2 individuelle, mais celle de la production ramenee a celle des gens qui vivent dans les memes conditions.

Par exemple, demander qu'un chef d'etat ou un pape ait des contributions de co2 comme les autres concitoyens me semble irrealiste. En revanche, si le pape pense que le c02 c'est important, il devfrait voyager nettement moins que les papes qui l'ont précédé.

Ma conso individuelle est tres basse, mais elle excede j'en suis certain ce qui est raisonnable. Pourtant je ne souhaite pas aller plus loin pour deux raisons. D'abord parce que ca me couperait completement du monde dans lequel je vis et je ne le souhaite pas. Ensuite, parce que meme philosophiquement, ca me parait discutable. Ca revient a se mettre dans la position de celui qui veut donner des lecons au reste du monde et je crois que c'est une position qui finit toujours sous forme de violence envers les autres. Il me semble que l'attitude consistant a faire des efforts sans se positionner en super héros est plus porteuse sur le long terme.

Lewis Hamilton vend son jet, ouvre un restau vegan et fait sa crise de verdure
Lewis Hamilton part en croisade pour le climat. (S. Mantey/L'Équipe)
Le quintuple champion du monde de F1, dans un message aujourd'hui effacé, s'est épanché sur l'avenir de la planète et a pris des mesures concrètes.
15 octobre 2019 à 23h46
partager

« J'ai mis 32 ans à m'en apercevoir... » Dans un long message sur Instagram aujourd'hui effacé, Lewis Hamilton fait sa crise écolo. Et pas une petite. Pêle-mêle, il annonce avoir vendu son jet et ouvert à Londres un restaurant de légumes, branché bien sûr, baptisé Neat Burger, où la viande sera proscrite. « Être vegan est la seule vraie solution pour sauver la planète », clame-t-il. Parmi les autres phrases du message, qui sonnent comme des slogans, « je suis triste quand je pense vers quoi va ce monde », « l'extinction de notre espèce est inéluctable puisqu'on utilise plus que nos ressources. » Il demande aussi aux touristes de ne pas assister aux spectacles de dauphins et estime que « la seule solution est l'éducation. »

Lewis Hamilton, qui est en passe de conserver son titre après ses neuf victoires de la saison, a terminé dimanche, troisième du Grand Prix du Japon, derrière Bottas et Vettel. Il n'a pas prévu de rendre sa voiture lors des courses à venir, à commencer par le Grand Prix du Mexique à la fin du mois, ni de mettre des pédales à la place de son moteur Mercedes.
publié le 15 octobre 2019 à 23h46

LeLama a écrit : ↑

19 oct. 2019, 11:16

D'abord parce que ca me couperait completement du monde dans lequel je vis et je ne le souhaite pas. Ensuite, parce que meme philosophiquement, ca me parait discutable. Ca revient a se mettre dans la position de celui qui veut donner des lecons au reste du monde et je crois que c'est une position qui finit toujours sous forme de violence envers les autres....

Puisque la COP25 a été déplacée de Santiago à Madrid, je vais avoir besoin d’aide. Il s’avère que j’ai traversé la moitié du globe dans le mauvais sens..

BenBen813 a écrit : ↑

03 nov. 2019, 19:25

Ca aurait été pas mal qu'il annulent la COP25 pour qu'on puisse construire la contre-factuelle "comment évoluent les émissions de CO2 sans la COP ?".

Moi je dirais... pareil

GillesH38 a écrit : ↑

15 nov. 2019, 07:22

Tiens je l'avais loupée celle là, ça vient d'être dit sur France Inter, pourtant la cible est grosse !

https://www.franceinter.fr/politique/l- ... lene-royal

mais ça ne date pas d'aujourd'hui ...

https://www.charentelibre.fr/2019/09/23 ... 490036.php

https://www.francetvinfo.fr/politique/s ... 02513.html

Sauf qu’en juillet 2018, Ségolène Royal s’est rendue à l’inauguration en Islande du Laperouse, un navire de croisière de luxe naviguant dans l’Arctique. Si l’"utilité" d’un tel déplacement interroge, les moyens de transport pour s’y rendre interpellent: aller-retour dans la même journée à bord d’un avion privé affrété par la société Ponant, à l’initiative de l’invitation. Pas très écolo pour quelqu’un qui se targue de veiller à son empreinte carbone. Alors qu’elle commence de nouveau à nier, elle est contrainte de reconnaître l’existence du voyage après que Valentine Oberti lui a montré les photos d’elle le jour de la cérémonie inaugurale.

La suite est épique. « Un jet privé, ça pollue pas mal quand même », lui demande la journaliste. « Non, non, non », bafouille Ségolène Royal préférant détourner l’attention sur le fait que le vol n’était pas financé par de l’argent public.

Face à l’insistance de la journaliste quant au « paradoxe écologique » du déplacement, l’ancienne candidate à la Présidentielle se sort péniblement de la situation en affirmant que les navires de la société Ponant polluent moins que les autres...