oleocene.org

GillesH38 a écrit : ↑

29 juil. 2023, 09:06

ok donc tu fais partie des gens qui estiment que la violence est légitime pour défendre ses droits, j'ai pas de souci avec ça. Je pense aussi que toutes les communautés acceptent un certain degré de violence "légitime" pour se protéger. Ma question était sur la proportion de gens en France qui limitaient ce droit aux formes légales, et la proportion qui estimait que la violence pouvait être légitime en dehors de la légalité. Tu fais partie des seconds, dont acte.

Les méritocrates sont des aristocrates qui se pensent ou se prétendent démocrates, car baignés dans l’illusion que le concept de démocratie leur donne à être les plus méritants.

L’injonction répétée à condamner la violence, point de base de ce raisonnement, apparaît alors sous un jour nouveau. Par cette question, ce que cherchent à faire les méritocrates, dont les journalistes politiques, éditorialistes et animateurs de plateaux font évidemment partie, puisqu’issus des mêmes écoles[21], ce n’est pas de s’assurer que leur interlocuteur cautionne ou non la violence en soit. Ce qu’ils cherchent à faire, c’est à évaluer l’allégeance de la personne au contrat social factice qui imite la démocratie, en bref, à la méritocratie. Condamner sans détour la violence, c’est indiquer que l’on ne s’attaquera pas à l’illusion qui fait passer la méritocratie pour de la démocratie, ou en d'autres termes, que l’on considérera par principe que nous sommes en démocratie et que toute violence naturelle exercée y est donc par définition illégitime, et donc que la place des individus socialement supérieurs est méritée.

Arrivé au bout de cette longue réflexion, il apparaît bien illusoire de penser que les agents du pouvoir, qu’ils relèvent du pouvoir informatif, du législatif, de l’exécutif ou du judiciaire, comprendront par eux-mêmes l’étendue du bourbier politique dans lequel nous nous trouvons actuellement.

L’emprise du confort matérialiste entretenue de manière continue par les mécanismes du capitalisme, consistant à rémunérer grassement les individus se conformant au système en place, est pratiquement hégémonique. Le fondement même du principe capitaliste, qui octroie le pouvoir à celui qui possède par le biais de la propriété privée lucrative, alimente l’illusion « de bon sens » que le mérite crée la légitimité : qui mérite possède, qui possède décide.

La situation actuelle ne permet donc pas aujourd’hui de considérer comme plausible la mutation interne d’un Etat capitaliste et autoritaire qui, malgré les enseignements de l’Histoire, persiste à considérer qu’en contrôlant tous les pouvoirs, il contrôlera la stabilité du pays. Comme nous l’avons dit, qu’une entité puisse détenir tous les pouvoirs, et il n’y aurait alors aucun moyen pour les personnes extérieures à cette entité de l’en déposséder autrement que par la force. Et si même dans la lutte, nous demeurons démocrates, alors nous devons rester fidèles aux principes du contrat social : la seule force légitime n’est pas la violence, c’est le nombre.

Alexandre Deloménie

GillesH38 a écrit : ↑

29 juil. 2023, 09:27

Je ne doute pas que tu puisses trouver des gens qui partagent tes positions, mais ce n'était pas ma question.

mobar a écrit : ↑

29 juil. 2023, 14:38

GillesH38 a écrit : ↑

29 juil. 2023, 09:27

Je ne doute pas que tu puisses trouver des gens qui partagent tes positions, mais ce n'était pas ma question.

Il est des questions que le contexte rends obscènes, du moins pour ceux qui sont attachés à comprendre et à décrypter l'actualité!
C'est peut être (probablement) ce qui génère l’irritation et l'agressivité de certains sur les questions que tu poses!

«Hypocrite» : l'actrice éco-activiste Emma Thompson aperçue sur un yacht à 200 millions de livres à Venise