Re: Le prix faux-cul
Publié : 06 sept. 2022, 11:43
Et le rapport avec cette image que tu as mis?
Site dédié à la fin de l'âge du pétrole
http://www.oleocene.org/phpBB3/
Et le rapport avec cette image que tu as mis?
Je discute pas de Sandrine Rousseau et de la pertinence ou pas de ce qu'elle dit. Je dis que les gens qui parle de laisser sa place à "un migrant handicapé" et qui ridiculise les positions féministes en général sont fort probablement pas des gauchistes.GillesH38 a écrit : ↑06 sept. 2022, 11:59le rapport c'est que tu l'as aussi traitée de facho , ce qui pour moi n'est nullement évident, il y a pas mal de gens de gauche qui trouvent qu'elle est ridicule dans certains excès. Ca l'est en tout cas beaucoup moins pour moi que de s'engager et d'être élu sur des listes RN
Gilles, je t'ai dit une chose tres simple et finalement assez banale, c'est que tu ne dois pas juger des gens et exprimer des jugements negatifs sans avoir fait l'effort de les comprendre et de le connaitre, en les lisant ou en les ecoutant plusieurs minutes ou dizaines de minutes. Toute personne normalement bienveillante comprend que c'est une regle saine.
ok mais ça m'a juste tilté parce que juste après Nemo emploie le même mot sans faire du tout ce que tu préconises, c'est tout (préconisation à l'évidence inapplicable , même en écoutant plusieurs minutes ou dizaines de minutes la même personne, on a toujours le choix de ce qu'on sélectionne et toujours une perception subjective de son discours , et ça ne mettra personne d'accord).LeLama a écrit : ↑06 sept. 2022, 13:54Gilles, je t'ai dit une chose tres simple et finalement assez banale, c'est que tu ne dois pas juger des gens et exprimer des jugements negatifs sans avoir fait l'effort de les comprendre et de le connaitre, en les lisant ou en les ecoutant plusieurs minutes ou dizaines de minutes. Toute personne normalement bienveillante comprend que c'est une regle saine.
C'est pas la peine de recuisiner cette remarque pendant des heures dans ta tete, et de revenir a la charge sans cesse. Tourne la page. Fais un peu de silence dans ton cerveau. Par moments, tu donnes l'impression que tu es malade, en hysterisant des remarques totalement banales.
Ah zut, tu as toujours dit que la democratie marchait bien, et qu'on pouvait voter pour des candidats qui nous representent. Finalement, c'est pas vrai ? Le systeme sélectionnerait des gens avides d'argent et de pouvoir, même dans l'aile gauche, et y'aurait pas beaucoup de candidats qui ne soient pas faux cul ?GillesH38 a écrit : ↑02 févr. 2023, 05:35à partir de quand on est riche ?
https://twitter.com/Europe1/status/1620697479715950592
tu peux me donner un post où j'ai déclaré ça ?LeLama a écrit : ↑02 févr. 2023, 09:56Ah zut, tu as toujours dit que la democratie marchait bienGillesH38 a écrit : ↑02 févr. 2023, 05:35à partir de quand on est riche ?
https://twitter.com/Europe1/status/1620697479715950592
je ne serais pas contre si j'étais convaincu que ça améliorerait les choses, mais j'en doute fortement (essentiellement parce que je pense que des gens tirés au sort "naïfs" se feraient très facilement manipuler par ceux qui les encadrent, sans compter qu'ils sont a priori tout autant corruptibles que les autres).Peux tu clarifier ta position ? ( Je te donne la mienne. Oui, les dirigeants des partis de gauche sont majoritairement des faux culs, et ca pose un probleme démocratique, il faut travailler a améliorer la représentation, notamment en incluant une part de tirage au sort ).
et bien que tu reconnaisses que y'a plein de gens avides de pouvoir et d'argent, tu emploies de nouveau ton energie pour dire que tu penses qu'il ne faut pas changer le systeme de selection en amont. Je te cite de nouveau.Gilles a écrit : Je dis simplement qu'en assurant un renouvellement potentiel des dirigeants, la démocratie limite les problèmes, sans les éviter, et que c'est pire là où elle n'existe pas.
je ne serais pas contre [le tirage au sort] si j'étais convaincu que ça améliorerait les choses, mais j'en doute fortement
bah non pas forcément à chaque fois, mais ça peut arriver. Et dire "je pense que ce serait inefficace" n'est pas synonyme de "je pense que ça marche bien comme ça".LeLama a écrit : ↑02 févr. 2023, 11:02
A chaque fois qu'on propose une amelioration, genre tirage au sort ou tout autre amelioration pour une meilleure representativité, tu expliques
que ca ne sert pas a grand chose, que les gens peuvent deja voter pour le candidat qui leur convient et que la democratie a des qualités indépassables.
[/quote]Par exemple dans cet echange que nous avons en ce moment, tu emploies de nouveau ton energie a expliquer que la democratie est indepassable.et bien que tu reconnaisses que y'a plein de gens avides de pouvoir et d'argent, tu emploies de nouveau ton energie pour dire que tu penses qu'il ne faut pas changer le systeme de selection en amont. Je te cite de nouveau.Gilles a écrit : Je dis simplement qu'en assurant un renouvellement potentiel des dirigeants, la démocratie limite les problèmes, sans les éviter, et que c'est pire là où elle n'existe pas.je ne serais pas contre [le tirage au sort] si j'étais convaincu que ça améliorerait les choses, mais j'en doute fortement