Le pic en 2019 ?

[GillesH38]

La question est simple et la réponse aussi .

Eléments de réflexion : 2020 sera l'année d'une baisse sans précédents de la consommation et donc de la production pétrolière (peut etre - 10 millions de baril par jour). Ca sera un coup de massue pour tous les industries du pétrole "cher" avec plein de faillites. Les perspectives pour les années futures ne sont pas brillantes meme en cas de déconfinement car par prudence les gens vont moins prévoir de déplacements, en particulier lointain, de nombreux pays connaitront des flambées épisodiques les amenant à se reconfiner, ou au moins à des fermetures de frontière (dans les deux sens), l'économie tendra à se relocaliser pour éviter les inconvénients de ces fermetures, bref les perspectives pour le transport mondial sont moroses. Les investisseurs ne voudront plus mettre leur argent dans des placements risqués comme le pétrole de schiste , avec toutes ces incertitudes (il s'est passé la même chose avec les schistes bitumineux dans les années 80 , avec un boom au moment du 2e choc pétrolier et un désastre au moment du contre choc, ils n'y sont plus jamais revenus).

Et le temps que tout ça se calme et qu'on oublie, eh ben les réserves auront trop diminué pour qu'on arrive à redépasser le pic de 2019 ...

[LeLama]

c'est ce que j'avais dit dans le pic sur les syntheses de previsions. J'ai pas changé d'avis

[GillesH38]

oui bien sur mais je trouve que ça vaut le coup de faire un sujet spécifique, après tout c'était le sujet principal du forum normalement , non ?

[LeLama]

En revanche, s'il y a pic, je pense que ce sera lié aux faillites et à la lenteur industrielle pour redémarrer une activité qui prend qq années. Du côté de la demande, je crois que ca peut repartir tres vite et tres fort, même avec un confinement modéré, car en particulier dans tous les pays pas trop riches, il y a une grosse réserve de demande (mais évidemment pas financable à des prix a 100 dollars le baril).

[LeLama]

oui bien sur mais je trouve que ça vaut le coup de faire un sujet spécifique, après tout c'était le sujet principal du forum normalement , non ?

Oui, oui Ca me semble interessant de discuter de ça

[sceptique]

J'avais ouvert un fil (le pétrole à 150$ puis à 30$ ...) il y a une quinzaine d'années (bien avant 2008 donc) quand le baril montait en flèche. La plupart imaginait une montée infinie : 100$, 150, 200, 500 ...
J'expliquais ce qui est admis depuis que cela n'est pas possible : en substance, à de tels prix (150$) l'économie s'effondre, la demande chute lourdement, des puits sont abandonnés, l'investissement baisse. Et les prix descendent très bas (30$). L'économie repart la demande ré-augmente et les prix aussi. Et on recommence avec le non conventionnel qui prend le relais
.
Il se passe un mécanisme similaire. Un phénomène extérieur (le covid) provoque un effondrement de l'économie, de la demande de pétrole, et des cours.
Si la crise dure longtemps des puits vont être abandonnés (en gros le non conventionnel cher) et beaucoup d'investisseurs vont assumer de lourdes pertes. Quand (et si ! ) l'économie redémarrera la demande va reprendre mais avec des capacités de production diminuées. Les prix vont remonter, peut être très haut. Cela devrait inciter à reprendre le non conventionnel mais le redémarrage coute cher. Les investisseurs qui viennent tout juste de liquider des pertes énormes seront-ils partants pour un nouveau cycle ? Douteux. De même, la recherche de nouveaux pétroles chers et technologiques risque de devenir un souvenir. Cela coute trop cher et prend trop de temps entre l'investissement et le retour sur investissement. Conclusion : l'économie replonge illico.

Donc, si la crise dure longtemps, les puits d'abord mis en sommeil seront abandonnés et la capacité de production réduite d'autant.
Le pic est pour moi quasi certain, pas pour des raisons géologiques comme on croyait il y a 20 ans, mais pour des raisons économiques.

Pour résumé : chat échaudé craint l'eau froide

[tita]

Je dirais que non. Alors la consommation ne va pas reprendre tout de suite, et le marché sera très perturbé sur plusieurs années. Du coup, on ne va pas voir la production/consommation retrouver son niveau de 2019 avant 2025. Mais tout ça comporte beaucoup trop d'incertitudes pour avoir un avis définitif. Pour moi, les prix faibles sont un facteur de croissance de la demande. On va avoir droit à un choc pétrolier entre 2025 et 2030, résultant de la crise actuelle. A moins bien sûr qu'on réalise une transition énergétique d'envergure, ce qui poserait alors définitivement le pic en 2019. Mais j'ai peu d'espoirs de ce côté-là.

[Glycogène]

Le pic est pour moi quasi certain, pas pour des raisons géologiques comme on croyait il y a 20 ans, mais pour des raisons économiques.

Tu dis que les investissements dans les pétroles chers seront trop faibles, sous entendu pour compenser la baisse de production des pétroles bons marché, baisse parce qu'il n'y a plus assez de découvertes de champs de pétrole bon marché (cause geologique).
Et tu conclues que le pic n'est pas du à la géologie.

On dirait du mobar.

S'il n'y avait pas eu de pic (geologique) du petrole bon marché, il n'y aurait pas eu besoin d'investir autant dans les pétroles chers, et la peur des investisseurs vis à vis des pétroles chers n'aurait pas de conséquence.
Si les pétroles chers disparaissaient, la production augmenterait moins vite, ou il y aurait un pic intermediaire avant le vrai pic, mais l'augmentation de la production du pétrole bon marché finirait par dépasser ce pic intermédiaire.

[GillesH38]

je suis d'accord avec glyco, il n'y a pas de différence fondamentale entre économie et géologie. Dans tous les cas, c'est un équilibre offre demande qui va ajuster la production/consommation, donc c'est toujours "économique". Mais la courbe de l'offre en fonction du prix dépend de la géologie, donc la géologie impacte directement l'économie.

[alga]

...Si les pétroles chers disparaissaient, la production augmenterait moins vite...

C'est pas certain. Avec tout les graphes en forme de vague qui pullulent, si les pétroles chers, soit tout le non conventionnel, disparaissaient, la production baisserait. D'autre part on peut noter que les puits de pétroles passent de conventionnel à non-conventionnel !

[alga]

Et pour répondre au sujet, je pense qu'il y a une possibilité de rebond avec la tension de tout les pays émergents. En conséquence la production à encore un peu de marge pour s'adapter avec les nouvelles technologies. Mais pas plus de 15 ans!

[sceptique]

Tu dis que les investissements dans les pétroles chers seront trop faibles, sous entendu pour compenser la baisse de production des pétroles bons marché, baisse parce qu'il n'y a plus assez de découvertes de champs de pétrole bon marché (cause geologique).
Et tu conclues que le pic n'est pas du à la géologie.
On dirait du mobar.

sur ce fil on parle ici de pic global pétrole classique + pétrole techno. Si le pétrole techno disparaît pour des raisons économiques on a un pic global.

S'il n'y avait pas eu de pic (geologique) du petrole bon marché, il n'y aurait pas eu besoin d'investir autant dans les pétroles chers, et la peur des investisseurs vis à vis des pétroles chers n'aurait pas de conséquence.
Si les pétroles chers disparaissaient, la production augmenterait moins vite, ou il y aurait un pic intermediaire avant le vrai pic, mais l'augmentation de la production du pétrole bon marché finirait par dépasser ce pic intermédiaire.

Si les pétroles chers disparaissaient, la production augmenterait moins vite : Non, elle diminuerait (pic pétrole classique depuis 10 ans)
l'augmentation de la production du pétrole bon marché : impossible : elle a dépassé son pic

Ou alors le pic vers 2008 du pétrole classique est une fable ?

Conclusion : on a un pic géologique pour le pétrole classique depuis 10 ans compensé et au delà par le pétrole techno. Si ce dernier chute pour des raisons économiques c'est le pic global.

[Glycogène]

Oulala, vous êtes long à la comprenette !

Si les pétroles chers disparaissaient, la production augmenterait moins vite : Non, elle diminuerait (pic pétrole classique depuis 10 ans)

Relis mon post.
Je décris ce qui se passerait si on n'avait pas dépassé le pic de conventionnel.
Pour montrer que dans ce cas, on s'en fout des états d'âme des investisseurs dans le pétrole cher.

[sceptique]

Je décris ce qui se passerait si on n'avait pas dépassé le pic de conventionnel.
Pour montrer que dans ce cas, on s'en fout des états d'âme des investisseurs dans le pétrole cher.

Effectivement si on part du principe que le conventionnel n'a pas piqué il y a 10 ans tout est ouvert ! Aucune raison de s'en faire et ce fil est inutile.

[phyvette]

Il y aura peut être du bon à en tirer de cette situation, et plus ça va duré, et plus les mentalités pourraient bien évoluer. Il suffirait qu'une fraction faible de 10% décide de ne plus jouer le jeu du capitalisme néolibéral pour que l'économie se grippe. D'aucun pourrait bien enfin comprendre que notre mode de vie de grand sur-consommateur, ce n’est pas cela la vie rêvée, que c'est une vie sans issue.

Il va y avoir une redistribution des cartes dans les dépenses discrétionnaires, des secteurs vont grandement dégonflés, et il se trouve que les plus évident pour une cure d’amaigrissement sont aussi ceux qui ont une forte intensité énergétique. Et puis plus de chômage et plus d'impôts, ne sont pas favorable à la surconsommation d'énergie dans des activités futiles ou des consommations ostentatoires.

Dans un tel scénario décroissant minoritaire certes, mais résolu, la production 2019 représenterait bien un pic indépassable.