oleocene.org

Exactement, et il n'y en aura pas ... sauf guerre nucléaire mondiale, méga volcan ou météorite géante!

Cochet rentre à la niche!

GillesH38 a écrit : ↑

03 mai 2020, 23:11

1/si tu regardes les pays qui ont connu une forte décroissance comme la Russie, l'Argentine, ou la Grece, ça ne s'est pas passé comme ça. Les riches savent toujours s'arranger pour sauvegarder leurs intérêts, et ce sont les classes moyennes qui deviennent pauvres, et les pauvres qui deviennent encore plus pauvres.

2/Mais bon c'est assez marrant de voir comment le Covid par exemple fait fantasmer tout le monde, qui imagine que ça va forcément préparer le monde qu'il fantasme ... perso ma première vision n'est pas celle dont j'ai vraiment envie, c'est juste qu'elle me parait inévitable.

1/Ton argument peut s' entendre ....mais cette fois ci, ce n' est pas un seul pays ni meme un continent ( sauf peut être l' Asie, et là ça craint si nos oligarches lui font alégence pour sauver leurs privilège) qui est en cause et qui sera dépecé par ses voisins.

2/cet argument est tres vrai. il faut nettoyer les écuries avant de reconstruire. Normalement les choses évoluent par itération, ...mais le système en place en profite pour que pas gd chose ne change ...un coup de balai sera toujours vu comme un espoir.

GillesH38 a écrit : ↑

02 mai 2020, 23:30

bon mais encore une fois je ne parle pas des prochaines années mais de l'évolution sur le siècle, vous la voyez comment ?

Ben, ça on s'en fout un peu car aucun de nous ne sera là pour le vivre.
et pour prendre de la distance avec le sujet, je le reformule 50 ans plus tôt.

"De ce que je peux observer des réactions dans ce salon, et dans d'autres , face à la menace de la destruction nucléaire qui pèse sur nous, les réactions s'orientent suivant trois axes :

* un axe, minoritaire , de l'acceptation fataliste : c'est pas marrant mais il va falloir s'y faire, on n'a pas le choix . Mais dans l'ensemble on va en baver.

* un axe, très majoritaire, du déni : pas du tout en se retroussant les manches et en "agissant", on va s'en sortir - personne ne sait comment exactement, mais on appelle ça la "3e voie, le pacifisme, la coopération, avec des relations géopolitiques apaisées : tendance energy-isère et tita.

* un axe "Schadenfreude", mot allemand signifiant "se réjouir du malheur" : on va en baver mais tant mieux, c'est ce qu'il faut, et c'est bien fait pour nous, on est tous des moutons : tendance mobar."

retrouvez vous vos parents dans ces descriptions ? en proposeraient ils d'autres ?

oui ça s'applique aussi, peut etre avec des reformulations différentes sur le détail. Pour la menace nucléaire, j'étais clairement dans le 2e groupe, je n'ai jamais fantasmé dessus.

Il y a une différence essentielle, le danger d'une guerre nucléaire n"était nullement une conséquence inéluctable de lois physiques, pour personne. Juste un problème de psychologie humaine. Et il y avait de fortes raisons de penser qu'il y aurait quand meme des garde-fous à une escalade nucléaire, et même si on a eu l'impression de ne pas passer loin, justement ça n'a pas franchi la ligne rouge.

Alors que tout le monde convient que l'épuisement des fossiles est inévitable, et donc il y a forcément quelque chose qui va changer dans le futur. Donc ça a un sens de s'interroger sur ce qui va changer, puisque c'est une certitude.

alain2908 a écrit : ↑

04 mai 2020, 08:09

* un axe "Schadenfreude", mot allemand signifiant "se réjouir du malheur" : on va en baver mais tant mieux, c'est ce qu'il faut, et c'est bien fait pour nous, on est tous des moutons : tendance mobar."

retrouvez vous vos parents dans ces descriptions ? en proposeraient ils d'autres ?

Tu te méprends complètement sur ma position et mon état d'esprit!
Ma position c'est, demain est imprévisible, les chochottes doivent trembler et se faire dessus, ça se passera comme toujours, ceux qui sont capables de se démerder et se sont préparés s'en sortiront mieux que les blaireaux qui attendent sur leur cul ou font de la philosophie

Les choses sont ce qu'elles sont et ça ne sert à rien de se lamenter avant qu'il te soit arrivé malheur et après c'est trop tard et ça ne sert à rien non plus!

Carpe Diem!
Un intellectuel assis va moins loin, qu'un con qui marche!

Oui, ma position est un mix entre le 1 et le 2. Grosso modo, on va apporter des solutions pour s'adapter aux contraintes qu'on va subir. Mais ces solutions ne peuvent pas tout résoudre et maintenir une progression constante de nos sociétés, et ce sera de toute façon la merde d'une certaine manière. Mais l'histoire humaine est une succession de contraintes liées à l'environnement dans lequel on se trouve, et d'adaptation.

Je reste assez fasciné par notre capacité de production de biens et de services. Et je considère qu'une bonne partie tient plus du gaspillage dans des trucs très superficiels, comme de passer une semaine en station balnéaire à l'autre bout du monde. Ce qui fait que j'ai l'impression qu'on a une voie possible dans des logiques plus rationnelles. Mais je constate aussi que finalement, l'être humain est irrationnel de nature. Et du coup, je ne crois pas vraiment à une approche de consommation plus sobre.

Reste que les contraintes sont une source d'innovation. C'est quand tu as moins que tu parviens à exploiter au mieux les ressources dont tu disposes.

Et comme l'être humain est de nature irrationnelle, il ne sert à rien de rationaliser sur l'avenir qui adviendra après la fin des fossiles

Comme de plus la fin des fossiles ne nous concernera pas, c'est encore plus scabreux d'échafauder des scénarii pour lesquels personne ne viendra nous demander notre avis

Bien des préoccupations de bobos tout ça!

Et les ressources dont on dispose on est bien loin de les avoir épuisées, surtout si 90% de la population disparait pour revenir à un niveau acceptable
Le seul effondrement qui adviendra et il sera bénéfique pour tous les être vivants de la planète ce sera celui de la population d'humains!

mobar a écrit : ↑

04 mai 2020, 07:29

Cochet rentre à la niche!

Mobar ou Yves Cochet? Tout changer pour que tout continue comme avant, ou LA crise, la dernière.
J'aimerai tellement que ce soit Mobar. J'ai tellement peur que ce soit Cochet.

La peur n'évite pas le danger!

tita a écrit : ↑

04 mai 2020, 08:55

Oui, ma position est un mix entre le 1 et le 2. Grosso modo, on va apporter des solutions pour s'adapter aux contraintes qu'on va subir. Mais ces solutions ne peuvent pas tout résoudre et maintenir une progression constante de nos sociétés, et ce sera de toute façon la merde d'une certaine manière. Mais l'histoire humaine est une succession de contraintes liées à l'environnement dans lequel on se trouve, et d'adaptation.

Je reste assez fasciné par notre capacité de production de biens et de services. Et je considère qu'une bonne partie tient plus du gaspillage dans des trucs très superficiels, comme de passer une semaine en station balnéaire à l'autre bout du monde.

en fait le problème est qu'on se polarise sur certaines consommations , qui nous paraissent choquantes, mais d'une part c'est très subjectif , d'autre part ça ne concerne qu'une petite partie de l'humanité. L'humanité réelle est forcément une distribution très large de revenus et de mode de vie, et donc globalement c'est l'ensemble qui va se rétrécir. Il y aura peut etre moins de gens qui partiront à l'autre bout du monde, mais il y en aura toujours. Et il y aura aussi moins de gens qui pourront se chauffer, se loger, se soigner convenablement. On ne peut pas décrire l'évolution future comme la disparition d'un comportement spécifique parmi des millions possibles. C'était d'ailleurs visible au moment des GJ ou certains réclamaient le droit et les moyens de faire des choses que d'autres trouvaient futiles.

Comme avoir un anneau pour un yacht de 55 mètres à Nice ou une plage privée à Saint Barth?

non, comme nourrir leur chien avec des croquettes industrielles par exemple.

Leur chien, si ça s'effondre vraiment, il devront plutôt le surveiller pour qu'il ne soit pas mangé par le voisin!

GillesH38 a écrit : ↑

02 mai 2020, 21:42

* un axe "Schadenfreude", mot allemand signifiant "se réjouir du malheur" : on va en baver mais tant mieux, c'est ce qu'il faut, et c'est bien fait pour nous : tendance Phyvette.

en proposez vous d'autres ?

Le "tang ping" , ou s'allonger à plat. Au lieu de travailler toute sa vie comme une brute pour un appartement et des valeurs familiales traditionnelles, les gens devraient poursuivre une vie simple.
En d'autres termes, s' allongez simplement à plat en rien foutant.

Cette tendance à la décroissance dure nous vient d'Asie, la description faite dans ce long mais jouissif article, m'a remplis d'espoir, il y a un autre modèle que l'extractivisme consumériste.

https://edition.cnn.com/2021/08/28/econ ... index.html

Mais comme une bonne idée n'est rien sans mise en application résolue, je retourne de suite m''allonger bien à plat

Version latine de Lucrece:

""""""Suave, mari magno turbantibus aequora ventis, E terra magnum alterius spectare laborem. (Lucrèce)"""""

Il est doux, quand sur la vaste mer les vents soulèvent les flots, d’apercevoir du rivage les périls d’autrui.
Ou....Ste plait, Marie, passe moi le magnum ....Y'a macron qui coule