oleocene.org

CP3 a écrit : ↑

11 sept. 2021, 03:17

Pour maintenir un monde tel que nous le connaissons ( c' est à dire de type hors sol et cyber-espace ) , le scenario de l' AIE est tout simplement impossible . Pour le moment les fossiles c' est notre parterre . Ce qui est assez curieux dans cet article de l' AFP , C' est qu' il se positionne comme si la plupart des pays riches ( c' est à dire essentiellement consommateur ) n' avaient pas besoin de pétrole et que si ils en consommaient c' etait juste parceque les pays producteurs leur en proposaient . Ah bon !

je sais pas si c'est curieux, mais il me semble que c'est le discours de base des écologistes, ou j'ai mal compris ?

tous ces articles sont toujours "zéro".

Ils sont cons comme la Lune.

La seule voie possible est de bâtir des infrastructures renouvelables presque autarciques et ensuite d'utiliser les fossiles avec parcimonie.

Mais il est peu probable que l'on puisse se passer entièrement des fossiles à moyen terme. On a néanmoins d'immenses réserves qui pourraient nous faire tenir des siècles, voire des millénaires si on ne les gaspillait pas pour des inepties.

A court-terme c'est impossible de faire sans fossile, à très long terme on pourrait peut-être les cantonner à moins de 10% du mix énergétique.

A ma petite échelle, j'y suis arrivé pour mon automobile (conso d'essence fossile 0.5L/100 km au lieu de 6L/100km), et pour mon électricité, je suis 100% EnR bien au-delà de mes besoins (mais il faudrait investir dans des batteries pour être autarcique à 100%, je dépends du réseau national).

Dans mes autres consommations (produits manufacturés + nourritures), je reste néanmoins comme le citoyen lambda très dépendant aux mix fossiles.

Remundo a écrit : ↑

11 sept. 2021, 08:42

Mais il est peu probable que l'on puisse se passer entièrement des fossiles à moyen terme. On a néanmoins d'immenses réserves qui pourraient nous faire tenir des siècles, voire des millénaires si on ne les gaspillait pas pour des inepties.

ben quand tu vois comment vivent les gens qui vivent avec 10 fois moins de fossiles que nous (et il y en a plein, plusieurs milliards !!!), ils n'ont quand même pas l'air de penser que ce que nous consommons c'est que pour des inepties.

Tu sais tous ces gens qui aimeraient bien venir chez nous , et que tu n'as pas trop envie de voir arriver ... si tu es prêt à leur donner 90 % de ta consommation de fossiles, je suis sur que ça les aiderait à rester chez eux !

GillesH38 a écrit : ↑

11 sept. 2021, 09:27

Remundo a écrit : ↑

11 sept. 2021, 08:42

Mais il est peu probable que l'on puisse se passer entièrement des fossiles à moyen terme. On a néanmoins d'immenses réserves qui pourraient nous faire tenir des siècles, voire des millénaires si on ne les gaspillait pas pour des inepties.

ben quand tu vois comment vivent les gens qui vivent avec 10 fois moins de fossiles que nous (et il y en a plein, plusieurs milliards !!!), ils n'ont quand même pas l'air de penser que ce que nous consommons c'est que pour des inepties.

Pour un debat serein, il faut lire avec precision ce que dit son interlocuteur. Tu comprends la difference en Francais entre "pour des inepties" et "que pour des inepties" ? Remundo a dit la premiere phrase, et tu lui reponds en parlant de la seconde. Forcement, on s'enerve dans ces conditions...

justement dans les inepties, je vois beaucoup de comportements des citoyens OCDE

changer de voiture tous les 3 ans, rouler en 4X4 en ville, prendre l'avion pour du tourisme de masse, obsolescence programmée des produits manufacturés, surconsommations organisées, vidéos HD souvent débiles diffusées par internet mobilisant des quantités énormes d'énergie etc...

on est carrément fou.

Remundo a écrit : ↑

11 sept. 2021, 11:00

justement dans les inepties, je vois beaucoup de comportements des citoyens OCDE

changer de voiture tous les 3 ans,

Franchement, en vrai, tu en connais beaucoup des gens qui changent de voiture tous les 3 ans ?

j'en connais oui

âge moyen du parc auto en France, 10 ans

moi j'ai 3 voitures à plus de 20 ans... la dernière, la GTE, c'est la tite jeune, mais tire déjà vers ses 6-7 ans.

donc faut qu'il y ait un paquet de tanches qui changent la voiture avant 5 ans. parce qu'elles polluent moins ! et voui !

sans parler des contrôles techniques qui ferraillent des bagnoles qui ont juste besoin de 1000 € de réparation sur les freins ou les amortos...

on vit dans un monde de tarés. Le seul critère : le fric et le PIB.

JAMAIS les matériaux, leurs raréfactions, et simplement éviter de polluer pour rien, ne guide les choix.

Remundo a écrit : ↑

11 sept. 2021, 11:00

justement dans les inepties, je vois beaucoup de comportements des citoyens OCDE

changer de voiture tous les 3 ans, rouler en 4X4 en ville, prendre l'avion pour du tourisme de masse, obsolescence programmée des produits manufacturés, surconsommations organisées, vidéos HD souvent débiles diffusées par internet mobilisant des quantités énormes d'énergie etc...

on est carrément fou.

il y a deux questions qui me semblent importantes la dedans :

* la plus fondamentale,; qui décrète la limite entre ce qui est "inepte" et "justifié" ? (et comment tu en convaincs les autres ?)

* est ce que le monde débarrassé de ce que tu considères comme des inepties serait durable pour autant, vu que tu conviendras quand même sans doute que plein de gens sont quand même privés de ce que tu considères comme un minimum raisonnable, et qu'on ne voit pas comment les empêcher d'y accéder au besoin en utilisant les ressources rendues disponibles en cessant les inepties ?

GillesH38 a écrit : ↑

11 sept. 2021, 18:40

Remundo a écrit : ↑

11 sept. 2021, 11:00

justement dans les inepties, je vois beaucoup de comportements des citoyens OCDE

changer de voiture tous les 3 ans, rouler en 4X4 en ville, prendre l'avion pour du tourisme de masse, obsolescence programmée des produits manufacturés, surconsommations organisées, vidéos HD souvent débiles diffusées par internet mobilisant des quantités énormes d'énergie etc...

on est carrément fou.

il y a deux questions qui me semblent importantes la dedans :

* la plus fondamentale,; qui décrète la limite entre ce qui est "inepte" et "justifié" ? (et comment tu en convaincs les autres ?)

* est ce que le monde débarrassé de ce que tu considères comme des inepties serait durable pour autant, vu que tu conviendras quand même sans doute que plein de gens sont quand même privés de ce que tu considères comme un minimum raisonnable, et qu'on ne voit pas comment les empêcher d'y accéder au besoin en utilisant les ressources rendues disponibles en cessant les inepties ?

Oui qui décréte et qui impose tel mode de vie plutôt que tel autre, qui fait que les pubards ou les financiers gagnent ce qu'ils gagnent alors que les agriculteurs survivent à peine?... Qui indeed?
Quant à ta deuxiéme question cela dépends de qui tu parles : les nationaux ou le reste du monde?

cherche pas à répondre

Gilles cherche à embourber, que dis-je, à noyer les interlocuteurs sous des océans de dialectiques.

Remundo a écrit : ↑

11 sept. 2021, 19:14

cherche pas à répondre

Gilles cherche à embourber, que dis-je, à noyer les interlocuteurs sous des océans de dialectiques.

Je réponds pas pour lui je sais bien que ça ne sert à rien, je ne veux juste pas lui laisser le champs libre.

GillesH38 a écrit : ↑

11 sept. 2021, 07:30

CP3 a écrit : ↑

11 sept. 2021, 03:17

Pour maintenir un monde tel que nous le connaissons ( c' est à dire de type hors sol et cyber-espace ) , le scenario de l' AIE est tout simplement impossible . Pour le moment les fossiles c' est notre parterre . Ce qui est assez curieux dans cet article de l' AFP , C' est qu' il se positionne comme si la plupart des pays riches ( c' est à dire essentiellement consommateur ) n' avaient pas besoin de pétrole et que si ils en consommaient c' etait juste parceque les pays producteurs leur en proposaient . Ah bon !

je sais pas si c'est curieux, mais il me semble que c'est le discours de base des écologistes, ou j'ai mal compris ?

Le problème de cet article c' est qu' il tend à faire croire qu' il serait facile de sortir des fossiles tout en maintenant quasiment le mode de vie actuel. Ce à quoi peuvent et veulent bien croire une grande partie des écologistes actuelles . Ce qui est donc une perte de temps .
Et meme si une grande majorité des gens tient bcp à la croyance en la société industrielle y comprit donc une bonne partie des ecolos .
Cette croyance n' est pas si naturelle que ça et est , en fait ,en permanence alimenté en faisant croire que ce chemin décidé pour nous va dans le sens de l' histoire . Cette propagande biaise et pourrait donc faire croire que les decroissants ne sont pas nombreux . Ce qui est faux , il y a bcp de decroissant qui s' ignorent .

CP3 a écrit : ↑

11 sept. 2021, 19:33

GillesH38 a écrit : ↑

11 sept. 2021, 07:30

CP3 a écrit : ↑

11 sept. 2021, 03:17

Pour maintenir un monde tel que nous le connaissons ( c' est à dire de type hors sol et cyber-espace ) , le scenario de l' AIE est tout simplement impossible . Pour le moment les fossiles c' est notre parterre . Ce qui est assez curieux dans cet article de l' AFP , C' est qu' il se positionne comme si la plupart des pays riches ( c' est à dire essentiellement consommateur ) n' avaient pas besoin de pétrole et que si ils en consommaient c' etait juste parceque les pays producteurs leur en proposaient . Ah bon !

je sais pas si c'est curieux, mais il me semble que c'est le discours de base des écologistes, ou j'ai mal compris ?

Le problème de cet article c' est qu' il tend à faire croire qu' il serait facile de sortir des fossiles tout en maintenant quasiment le mode de vie actuel.

mais ça c'est le discours dominant dans les médias, où on parle de supprimer rapidement les fossiles sans mentionner que ça poserait des problèmes graves.

Tout ça n'a aucune importance, "On" parle de supprimer les fossiles depuis 30 ans et "On" en consomme de plus en plus chaque année!

Soit "On" est un con, soit "On" raconte des salades, dans un cas comme dans l'autre ça ne changera rien à l'issue de l'histoire, "On" utilisera les fossiles jusqu'à ce qu'ils soient remplacés et aucune personne physique n'arrivera à faire baisser la consommation d'énergie de l'humanité

Seules les circonstances viendront à bout de la gloutonnerie des humains!

nemo a écrit : ↑

11 sept. 2021, 19:08

Oui qui décréte et qui impose tel mode de vie plutôt que tel autre, qui fait que les pubards ou les financiers gagnent ce qu'ils gagnent alors que les agriculteurs survivent à peine?... Qui indeed?

vu la variété quand même assez grande des modes de vie sur terre, y compris dans un même pays, je pense qu'on peut répondre : personne.

En tout cas, le mien, personne ne me l'a imposé. Et toi ?