Pic des Fossiles / RC : quel est le plus grand risque

[GillesH38]

Il y a une énorme erreur de principe dans ce genre d'estimation.

[LeLama]

Ce qui est navrant c'est que les soi disant communistes chinois, les mafieux russes et autres régimes plus ou moins autoritaires ... tendent vers les mêmes niveaux d'inégalités extrêmes et semblent tous s'en satisfaire!

Bien sûr, ainsi va la vie humaine. La plupart ( je me mets dedans pour certaines periodes de ma vie) croient qu'il y a un camp mieux que l'autre, ou une facon de vivre mieux que l'autre. On a grandi quand on a compris qu'il n'y a pas de systeme magique. Ce qui ne veut pas dire pas d'evolution positive. Par exemple, je partage ton point que si yavait davantage de gens "usuels" et tirés au sort dans les processus de decisions, ce serait mieux pour l'interet general et pour nos vies.

Pour le RC, qui est le theme du fil, les tirés au sort accepteraient je pense des compromis qui ne changent pas trop leurs vies, ou qui la simplifieraient, et refuseraient les delires techno-optimistes qui nous sont vendus en ce moment.

[kercoz]

Pour le RC, qui est le theme du fil, les tirés au sort accepteraient je pense des compromis qui ne changent pas trop leurs vies, ou qui la simplifieraient, et refuseraient les delires techno-optimistes qui nous sont vendus en ce moment.

La notion de " de décision pouvoir" de décision:
S'il on s'amuse a faire l'étude de la somme des lieux de pouvoir ( président, ministre, prefet, , commissaire, chef d'équipe, chauffeur de bus ....etc ...), On s'aperçoit que chacun de ces individus , à leur poste , a une durée de vie de 3 à 10 ans .....Ce qui fait un système qui ne regarde pas au delà de 5 à 6 ans ( après ce n'est plus le pob de chacun des acteurs)....
Cette réflexion amène, si on la poursuit, a trouver des arguments pour la forme aristocratique ....qui a une vue plus lointaine ..par intéret perso ...ce qui peut sembler plus sain ? ..non ?

[mobar]

L’erreur est de croire qu’un individu aussi clairvoyant soit il, peut faire mieux et surtout plus acceptable qu’une multitude eclairee qui decide par elle meme ... et se rend compte meme parfois qu’elle s’est trompee

[GillesH38]

du point de vue du fonctionnement, la société est comme la biosphère, absolument pas dirigée par un principe supérieur organisateur, mais par le bordel de la sélection darwinienne : il y a de tout et n'importe quoi, ce qui marche survit, ce qui ne marche pas disparait. Personne ne peut dire ce qu'est une société idéale sans problème. En fait le principe même de la sélection darwinienne, ce sont des mutations aveugles et aléatoires, donc forcément la grande majorité des mutations est soit neutre, soit délétère, parce que ce qui marche est un ensemble de mesure quasi nulle dans l'ensemble des génomes possibles. Mais néanmoins l'évolution progresse petit à petit par sélection des plus efficaces, mais en acceptant continuellement la présence de mutations délétères ou désavantageuses. Mais c'est en réalité le seul mécanisme efficace pour s'améliorer naturellement.

L'idée d'une société pure et contrôlée pour le bien est la base de l'idéologie fasciste, on a vu ce que ça a donné ....

[Jeudi]

qui montre en quoi les tonnes de CO2 économisées font économiser, ou coutent, de l'argent avec la technologie actuelle (enfin, ça date de 2007)

…. donc les chiffres sont complètement faux pour 2024. Par exemple le photovoltaïque et l’éolien devraient être largement négatifs. Mais même pour 2007 c’est bizarre de ne pas voir le transport collectif, entre autres.

Pour le RC, qui est le theme du fil, les tirés au sort accepteraient je pense des compromis qui ne changent pas trop leurs vies, ou qui la simplifieraient, et refuseraient les delires techno-optimistes qui nous sont vendus en ce moment.

Je serais curieux de lire des exemples de ce que tu classes dans le premier cas (perso: taxe carbone redistributive) et dans le deuxième (perso il y a trente ans: des renouvelables moins chères que les fossiles, des batteries sans lithium; perso aujourd’hui: une révolution IA sans déclassement social).

(l’equivalence entre démocratie occidentale et dictature poutinienne, c’est un de tes aveuglements qui ne bénéficient pas d’en discuter -genre mobar avec le bilan des accidents nucléaires ou kercoz avec les dangers du linky)

[LeLama]

(l’equivalence entre démocratie occidentale et dictature poutinienne, c’est un de tes aveuglements qui ne bénéficient pas d’en discuter -genre mobar avec le bilan des accidents nucléaires ou kercoz avec les dangers du linky)

Tu aurais pu essayer de comprendre ce que je dis ( je ne pense pas du tout que les systemes soient equivalents). Et surtout, meme si tu comprends de travers, tu aurais pu formuler ta phrase autrement. Tu aurais pu dire que tu ne partages pas mon avis, tu as prefere' parlé d'aveuglement qui ne merite pas qu'on en parle. Tu choisis donc d'exprimier ton descaccord par des nuances de jugement et de mepris, et tu en profites au passage pour ajouter deux opinions meprisantes sur mobar et Kercoz.

Je ne comprends pas ce que tu cherches en accumulant dans la plupart de tes messages ces nuances de jugement et de mepris. En tout cas, je te le redis. Je ne souhaite pas pour ma part echanger sur ces bases la.

[Jeudi]

(l’equivalence entre démocratie occidentale et dictature poutinienne, c’est un de tes aveuglements qui ne bénéficient pas d’en discuter -genre mobar avec le bilan des accidents nucléaires ou kercoz avec les dangers du linky)

Tu choisis donc d'exprimier ton descaccord par des nuances de jugement et de mepris, et tu en profites au passage pour ajouter deux opinions meprisantes sur mobar et Kercoz.

Merci d’avoir noté l’effort d’utiliser des nuances. Je note l’effort pour me donner raison.

[mobar]

Je ne comprends pas ce que tu cherches en accumulant dans la plupart de tes messages ces nuances de jugement et de mépris. En tout cas, je te le redis. Je ne souhaite pas pour ma part échanger sur ces bases la.

Audiard avait pondu un bon mot pour ça!
https://youtu.be/CqXYnS47oX8