oleocene.org

... Je viens de terminer la lecture intégrale de ce fil... Très intéressant. Comme j'aime bien mettre mon grain de sable, je soumet à votre sagacité une hypothèse sur les effets et la date du PO :
- Une fois le PO passé les prix grimpent; jusque là on est tous d'accord.
- Au fur et à mesure de l’augmentation du prix du pétrole, certaines sources énergétiques qui n’étaient pas rentables vont alors devenir exploitables. (logique implacable)
- Par ailleurs et en parallèle l'augmentation des prix va restreindre tous les besoins qui ne sont pas fondamentaux. Nous allons par ailleurs susbstituer nos déplacement énergivores à des échanges plus économiques (conférences et réunions via internet par exemple) (argument incontestable, n'est-il pas ?)
- Un rééquilibrage aura alors lieu en prolongeant ainsi régulièrement la date de l'effet néfaste du PO... (là je ne suis plus très sûr !)
Je pense que c'est la logique qui prévaut dans l'esprit de la majorité des politiques qui n'ont pas l'air de se soucier du phénomène puisqu'ils n'en parlent jamais.. Ont-ils raison ?

DominiqueBoscher a écrit : - Une fois le PO passé les prix grimpent; jusque là on est tous d'accord.

Attention, une fois le PPP passé, la production baisse.
SI la demande persiste, alors les prix montent

DominiqueBoscher a écrit : - Au fur et à mesure de l’augmentation du prix du pétrole, certaines sources énergétiques qui n’étaient pas rentables vont alors devenir exploitables. (logique implacable)

Oui, SI il y a renchérissement

DominiqueBoscher a écrit : - Par ailleurs et en parallèle l'augmentation des prix va restreindre tous les besoins qui ne sont pas fondamentaux. Nous allons par ailleurs susbstituer nos déplacement énergivores à des échanges plus économiques (conférences et réunions via internet par exemple) (argument incontestable, n'est-il pas ?)
- Un rééquilibrage aura alors lieu en prolongeant ainsi régulièrement la date de l'effet néfaste du PO... (là je ne suis plus très sûr !)

Tu veux dire, une baisse de la demande, contrariant la montée des prix?
Oui, mais ça ne veut pas dire qu'elle va l'annuler

DominiqueBoscher a écrit : Je pense que c'est la logique qui prévaut dans l'esprit de la majorité des politiques qui n'ont pas l'air de se soucier du phénomène puisqu'ils n'en parlent jamais.. Ont-ils raison ?

La prévoyance n'est hélas pas la qualité première de nos dirigeants

En fait ce n'est peut-être pas leur clairvoyance qui peut être mise en cause mais plutôt la volonté de ne pas nuire à leur électorat :
- A l'extrême gauche on vend avant tout la volonté de casser du capitaliste
- A gauche on laisse espérer une plus grande justice sociale en nivelant les progrès par le haut.
- A droite on veut faire croire que tout est possible y compris le meilleur pour chacun.
- A l'extrême droite on vend avant tout la volonté de casser de l'émigré
Mais dans chaque camp il serait impossible de recueillir des voix en laissant entrevoir une baisse de pouvoir d'achat, une augmentation du chômage, la nécessité de travailler plus, l'obligation de moins revendiquer... Bref le réalisme n'est pas une idéologie porteuse...

DominiqueBoscher a écrit :- Au fur et à mesure de l’augmentation du prix du pétrole, certaines sources énergétiques qui n’étaient pas rentables vont alors devenir exploitables. (logique implacable)

Attention, il faut calculer le cout de revient d'une autre énergie en fonction du cout du pétrole, car lorsqu'on aura envie de développer de nouvelles énergies, l'économie sera encore dépendante du pétrole, le prix du pétrole influencera donc forcément plus ou moins le cout de revient de tout ce qu'on fera. Ce n'est qu'à très long terme que l'on pourra ne plus tenir compte du prix du pétrole, c'est à dire lorsqu'il ne représentera qu'un partie négligeable de l'énergie utilisée.

Donc pour trouver le prix du pétrole au de là duquel une énergie alternative est rentable, il ne suffit pas de résoudre x > constante, mais x > f(x) , f étant le plus souvent croissante.
Et c'est là qu'on se marre

- Par ailleurs et en parallèle l'augmentation des prix va restreindre tous les besoins qui ne sont pas fondamentaux. Nous allons par ailleurs susbstituer nos déplacement énergivores à des échanges plus économiques (conférences et réunions via internet par exemple) (argument incontestable, n'est-il pas ?)

Ce passage d'une économie energivore à une économie plus économe aura à mon avis un impact important sur l'économie occidentale en générale qui est beaucoup basée sur la surconsomation de biens superflus. Même si il s'agit de 10% d'économie superflue, c'est quand même 10% du PIB. Maintenant reste à définir ce qui est superflu...

Ce qui est superflux :
- Les sports mécaniques
- Les voyages à l'étranger
- La course à l'équipement électronique (WII et autres consoles...)
- Les embalages sur des emballages
- Les films à très gros budget
- Les 4x4 en ville
- Les véritables sapins de Noel
- Les degrés de température au dessus de 20
- Les aides publiques sans contreparties
à vous, je passe la main...

Si on ce base sur ces propres phobies alors disons:
- Tous les sports professionnels
- Tous les voyages à l'étranger
- Tous les équipements électroniques
- Tous les emballages perdus
- Tous les films et la TV
- Tous les 4x4 partout
- Noël
- Le chau.., non pas le chauffage !
- La viande tous les jours
- L'alcool
- Le tabac , non sa c'est vital , pour faire décroître l'humanité.

Oups quel beau HS allez au BAS.......

Phyvette

Il faudrait vraiment faire une charte sur le comportement dans les forums : la plupart des gens ignorent ce que c'est qu'un HS.

Désolé pour le HS !
Quand on suit un fil (d'ariane) on prend parfois des voies inconnues, l'essentiel étant de retrouver le bon chemin et la sortie...