oleocene.org

Bonjour, je suis nouveau ici, et n'ais que des questions.

J'avais écrit un article, sur mon blog, au sujet de la fin du pétrole (je ne connaissait pas encore votre site), et personne ne m'a répondu. Chaque fois que j'évoque ce sujet en famille, je me fais traiter de Cassandre... Comment évoquer un avenir pareil avec des jeunes sans leur couper tout espoir, en effet !

Voici les questions que j'y posais :

- Le sortir du pétrole est-il compatible avec le sortir du nucléaire ?
- Les surfaces cultivables laissées en jachère grace à la PAC ne suffirait-elles pas à produire assez de combustible pour que les productions agricoles puissent continuer ?
- Quelle est l'énergie nécessaire aux transports urbains et péri-urbains quotidiens ?
- pourra-t-on encore vivre en dehors des agglomérations ?
- Total prévoit sa reconversion dans le nucléaire... cela ne sous-entendant-il pas qu'au niveau des décideurs, l'après-pétrole (tout électro-nucléaire) est déjà décidé ?

Bon, je vous accorde que tout cela est un peu vrac, mais voilà qu'au bout de cinq années d'interrogations solitaires, j'ai enfin trouvé une communauté d'intérets communs, et je me lache un peu.

PS : promis, pendant les vacances, je lis tout les articles publiés.
PSS : connaissez-vous la BD «Simon du fleuve» de Michel Auclair ? Un monde de l'après-pétrole possible y est fort bien décrit.

Bienvenue bedwir

Sans aller jusqu'à lire tout le forum, je te conseille de parcourir le wiki Oleocene où nous tentons (parfois) de résumer les discussions les plus intéressantes de façon concise et illustrée

Sinon, mon simple point de vue suit :

- Le sortir du pétrole est-il compatible avec le sortir du nucléaire ?

La force du pétrole, c'est sa capacité à nous approvisionner en carburants liquides. Le nucléaire ne nous fournit facilement que de la chaleur et de l'électricité, son atout se trouve plus dans ses faibles émissions de GES. S'il n'y avait que le PO, le nucléaire ne serait pas indispensable dans les scénarios dits de sobriété

Les surfaces cultivables laissées en jachère grace à la PAC ne suffirait-elles pas à produire assez de combustible pour que les productions agricoles puissent continuer ?

Probablement pas, même avec des biocarburants de 2ème génération, mais j'avoue ne pas avoir fait le calcul. Il nous manque un agronome sur ce forum

Quelle est l'énergie nécessaire aux transports urbains et péri-urbains quotidiens ?

Voir le wiki, notamment consommation d'énergie : quelques chiffres

- pourra-t-on encore vivre en dehors des agglomérations ?

L'avenir des villes

au niveau des décideurs, l'après-pétrole (tout électro-nucléaire) est déjà décidé ?

Ils s'y préparent, mais la messe n'est pas dite

Ils s'y préparent, mais la messe n'est pas dite

Je craint que tu ne te trompes, surtout en ce qui concerne la France.

c'est un peu court, jeune homme

Il semble que Nemo n'est pas bien interprété la quote et qu'il et confondu sortir du pétrole ( la citation ) et sortir du nucléaire ?

Phyvette

Il semble que Nemo n'est pas bien interprété la quote et qu'il et confondu sortir du pétrole ( la citation ) et sortir du nucléaire ?

Sa réponse en revanche enlève tout doute possible:

- Ils s'y préparent...
- Je crains que tu ne te trompes, surtout en ce qui concerne la France

Un bon résumé somme toutes...

bedwir a écrit : Voici les questions que j'y posais :

- Le sortir du pétrole est-il compatible avec le sortir du nucléaire ?

Bonjour Bedwir,

Je ne pense pas que le nucléaire soit possible sans pétrole. Le nucléaire n'existe que dans une société industrielle complexe (transports, batiments et infrastructures lourdes, mines d'uranium, surveillance industrielle des sites et des déchets....). Une société aussi complexe n'est (a mon avis ) possible qu'avec le petrole, ou au moins avec une energie ayant les qualités du petrole (abondante, flux important, EREOI élevé, facilement transportable).

Il est probable qu'on construise quelques centrales nucléaires dans les dix ou vingt années a venir tant qu'il y a suffisamment de pétrole. Je ne suis pas certain qu'on puisse encore en construire dans 40 ans.

- Les surfaces cultivables laissées en jachère grace à la PAC ne suffirait-elles pas à produire assez de combustible pour que les productions agricoles puissent continuer ?

En France, les rendements des différentes filières d'agrocarburants sont à peine supérieurs a 1, sans compter le cout de distribution (construction des pompes a essence, des routes, des camions qui livrent l'essence....). Il est tres peu probable qu'on puisse batir une societe industrielle sur des agrocarburants.

- pourra-t-on encore vivre en dehors des agglomérations ?

La question me semble plutot: pourra-t-on encore vivre dans les agglomerations ? Si historiquement, les gens vivaient en campagne, c'est parce qu'ils habitaient a cote de la production agricole. La présence de petrole et de transport a grande échelle a permis d'amener la production agricole des campagnes vers les villes. Le mouvement devrait s'inverser dans le futur.

- Total prévoit sa reconversion dans le nucléaire... cela ne sous-entendant-il pas qu'au niveau des décideurs, l'après-pétrole (tout électro-nucléaire) est déjà décidé ?

Le pétrole se tarit donc Total essaie de se reconvertir. Que pourrait il faire d'autre que se tourner vers les autres sources d'energie ?

l semble que Nemo n'est pas bien interprété la quote et qu'il et confondu sortir du pétrole ( la citation ) et sortir du nucléaire ?

Oui pardonnez ma mauvaise interprétation.

Dans une société sans pétrole, j'ai peur que l'on ne trouve pas les plusieurs milliards d'euro nécessaire à chaque centrale nucléaire pour son démantèlement. C'est un élement qui risque de s'ajouter aux conséquences du peak oil.

Pas évident. Dans une société sans pétrole le KWh nucléaire se vendra tres tres cher, abec des marges énormes ! Largement de quoi provisionner le dementellement et le renouvellement des centrales.

c'est bete, si c'est tres cher, ça va couter un fric fou aux gens et ils n'auront plus d'argent pour acheter les produits dont la fabrication demande de l'electricité....

merci de m'avoir si abondament répondu ! Encore des questions bêtes :

- Qu'est-ce qui nous empêcherait de couvrir le désert du sahel de panneaux solaires ? (Après tout, je crois savoir que les saoudiens ont confié l'alimentation énergétique de leurs usines d'adoucissement d'eau de mer à une énorma centrale solaire...)
- Si la chose était humainement et politiquement possible, cela aurait-il un impact sur le climat ?

Quand je posais la question de l'énergie nécessaire pour les déplacements urbains (banlieux -> travail et retour), c'était pour savoir si le tout-électrique était envisageable.

Pour l'autosuffisance du secteur agricole en terme de carburants alternatifs, je n'avais pas pris en compte le transport des productions vers les centres urbains, le train (électrique) pouvant en assurer la majeure partie, dans l'hypothèse d'un réseau de mégapoles reliées par le train...

De toute façon, c'est nous, le petit peuple qui payerons l'incurie ou le cynisme de nos dirigeants....

PS : j'ai quatre enfants et n'aimerais pas connaitre ce qu'ils vont avoir à affronter.

bedwir a écrit : - Qu'est-ce qui nous empêcherait de couvrir le désert du sahel de panneaux solaires ?

De prime abord :
- la quantité de silicium et/ou de CIS
- la difficulté à gérer une infrastructure de cette importance (imagine le nombre de connexions électriques)
- les problèmes de maintenance dûs au caractère abrasif du sable environnant dès qu'un faible vent souffle

bedwir a écrit : - Si la chose était humainement et politiquement possible, cela aurait-il un impact sur le climat ?

On peut imaginer une augmentation de l'albédo terrestre, ce qui refroidirait la Terre, mais j'y crois peu

On peut imaginer une augmentation de l'albédo terrestre, ce qui refroidirait la Terre, mais j'y crois peu

Il y a surtout les effets de la production et du démentelement d'un tel nombre de panneau solaire.

Il me semble en plus que le rendement des panneaux solaires PV s'effondre avec la température. Le solaire thermique, y a que ça de vrai, mais voilà, la chaleur se transporte mal.

Pour moi, il y a de vraies questions à se poser sur l'électricité qui est une énergie luxueuse dont on doit peut-être restreindre l'usage à l'éclairage, à l'électronique et aux machines tournantes. Se chauffer, ou pire se climatiser, à l'électricité est une aberration quand l'énergie devient rare : c'est aujourd'hui un bon tiers de l'usage qu'on fait de cette Fée.