La théorie d'Olduvai

kraveunn · Message par **kraveunn** » 30 juil. 2005, 20:11

La théorie d'Olduvai : le glissement vers un âge de pierre post industriel.

J'ai lu cet article http://generationsfutures.chez.tiscali. ... lduvai.htm et ça donne le vertige.

Cette théorie propose de mesurer la Civilisation Industrielle avec un seul indicateur : le rapport entre la consommation mondiale d'énergie et la population. L'idée principale est que, contrairement aux autres civilisations qui sont apparues et se sont effondrées pour être remplacées par de nouvelles, la Civilisation Industrielle sera la dernière parce qu'elle aura épuisé toutes les ressources (pétrole, charbon, minéraux) qui sont vitales au développement d'une nouvelle civilisation.

Outre son unique indicateur (la production mondiale d'énergie en équivalent pétrole par habitant), la théorie est simple. Elle stipule que la durée de vie de la Civilisation Industrielle est plus ou moins égale à 100 ans : 1930-2030.

n.g · Message par **n.g** » 30 juil. 2005, 20:39

Pour ma part je ne suis pas d'accord avec cette théorie, l'idée que l'effectif de la population humaine soit lié de façon aussi directe à l'extraction pétrolière (ou plus généralement à la consommation d'énergie) est un peu trop simple et omet de nombreux paramètres (j'en ai parlé plus en détail ici et là)

glorb · Message par **glorb** » 30 juil. 2005, 23:57

Je suis d'accord avec n.g. Quand on voit qu'en Inde, par exemple, qui jusqu'à il y a peu consommait très peu de pétrole par rapport à sa population a réussi malgré tout à avoir une population de presque 1 milliard de personnes, on se dit qu'on peut nourir une population comme la notre même avec très peu de pétrole, voir, pas du tout.

La densité de population de l'Inde est de 287 habitants/km2. Pour la France (métropole) c'est 110 ; 2,6 fois moins. Donc, si eux y arrivent avec très peu de pétrole, on doit pouvoir nourrir tout le monde en France même sans pétrole. Comme pays européens possédant une grosse population, il n'y a que l'Allemagne, l'Angleterre et l'Italie qui se rapproche, sans l'atteindre, de la densité de population de l'Inde (respectivement 228, 239 et 190).

D'ailleurs, la France avait déjà dans les 40 millions d'habitant à la fin du 19ème siècle, sans pétrole et sans les connaissances et les moyens qu'on a désormais pour faire pousser et conserver la nourriture.

Hoagie · Message par **Hoagie** » 31 juil. 2005, 10:50

D'accord aussi avec n.g.. D'autre part, cette théorie a bien fonctionné sur des micro-systèmes (Ile de Pâques), mais pour la planète cela me parait plus difficile à appliquer à cause de la répartition inégale de la population, des ressources, du développement économique, de la dépendance énergétique...

glorb a écrit :La densité de population de l'Inde est de 287 habitants/km2. Pour la France (métropole) c'est 110 ; 2,6 fois moins.

Je ne sais pas si la population est équitablement répartie en Inde, mais en France ce n'est pas le cas: voir la concentration dans la région parisienne... Si l'utilisation de pétrole diminue dans l'agriculture, il faudra toujours transporter d'énormes quantités de nourriture.

matthieu25 · Message par **matthieu25** » 31 juil. 2005, 11:35

En France comme dans beaucoup de pays dévellopés, nous nous sommes tellement habitués à utiliser la bagnole l'avion etc que beaucoup de gens risquent d'avoir énormément de mal à assumer la transition.Beaucoup de suicides en perspective à mon avis.
Pour moi beaucoup sont accros au pétrole sans le savoir.C'est un peu comme le tabac.Tout les gens addict au tabac risquent d'etre tres malheureux à moins que l'on se décide à fabriquer notre tabac.Mais je pense que l'on aura d'autre chose à faire...Il faudrait dire à tout le monde que l'addiction à la bagnole leur coutera tres cher....

kraveunn · Message par **kraveunn** » 31 juil. 2005, 16:52

n.g a écrit :Pour ma part je ne suis pas d'accord avec cette théorie, l'idée que l'effectif de la population humaine soit lié de façon aussi directe à l'extraction pétrolière (ou plus généralement à la consommation d'énergie) est un peu trop simple et omet de nombreux paramètres[/url])

Je ne conteste pas...il y a juste que l'article m'interpelle quand au devenir des ressources énergétiques et par concéquent celui de l'avenir de l'humanité en cas d'épuisement total de ces mêmes ressources.

La civilisation sera t-elle toujours possible non seulement sans gaz, sans uranium et sans pétrole, mais aussi sans charbon, sans certains métaux "pérrissables", etc ?

Jusqu'où peut-on aller dans l'exploitation des ressources énergétiques sans les épuiser complètement ?

En ce sens, cette théorie m'inquiète et me semble poser un questionnement interessant et sérieux.

WhilelM · Message par **WhilelM** » 14 sept. 2006, 13:55

Le lien original est mort, nouveau lien direct sur la théorie d'Olduvaï citée : http://generationsfutures.chez-alice.fr ... lduvai.htm

Le site complet pour ceux qui pourraient chercher ensuite alors que la page a encore bougé Générations futures.net

Goupil666 · Message par **Goupil666** » 14 sept. 2006, 15:10

Ce qui est sûr, c'est qu'après avoir épuisé toutes les ressources facilement disponibles, nous n'aurons plus l'énergie nécessaire au cas où il faudrait recommencer à zéro.

Pour prendre le cas de l'Inde, sa population (en milliers) est passé d'environ 300000 en 1900 à 400000 en 1957, 800000 en 1988, 900000 en 1993 et 1 million en 2000.

http://www.library.uu.nl/wesp/populstat/Asia/indiac.htm

L'Inde n'a peut-être pas utilisé beaucoup de pétrole, par rapport à sa population, mais cette croissance démographique parallèle à la croissance énergétique me paraît difficilement être une coïncidence. Elle a manifestement profité indirectement de la dépense énergétique faite par l'occident (avec incidences sur la santé par exemple).

Si l'Inde devait recommencer à zéro, je doute qu'elle puisse à nouveau bâtir le Taj Mahal.

Ceci dit, il faut voir le côté "positif" de la théorie d'Olduvaï: nos lointains descendants ne pourront pas faire les même conneries que nous

EDIT: Spécification de l'unité sur remarque de Thorgal

thorgal · Message par **thorgal** » 14 sept. 2006, 15:17

il manque quelques zeros a tes chiffres. Passer de 300 mille a 1 milliard en un siecle, faut le faire!

en fait, passer de moins d'un million a 1 milliard en 7 ans, c'est pire que des lapins!

Krom · Message par **Krom** » 14 sept. 2006, 16:46

C'est en milliers, si tu lis tous les mots.

thorgal · Message par **thorgal** » 14 sept. 2006, 16:52

Krom, si tu lisais tous les mots, tu verrais l'update de Goupil666 a 14h23, soit 6mn apres mon post, soit 1h23 avant ton post.

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 14 sept. 2006, 17:06

Intense échange sémantique, si je lis tous les mots - vous m'aviez habitué à mieux les gars

.

L'avantage de la théorie d'Olduvai est qu'elle connaît la notion d'indicateur. Cela dit, une méthodologie d'analyse de l'économie basée sur un indicateur unique est à peu près aussi intéressante que réduire toute la médecine moderne à la seule observation de la température corporelle : Cro-Magnon savait déjà le faire, et depuis, il y a eu quelques progrès.

Enfin, une analyse qui finit par "Et donc, nous allons tous mourir", non contente d'être frustrante et sans application pratique, fleure bon le je-m'en-foutisme.

Krom · Message par **Krom** » 14 sept. 2006, 17:49

thorgal a écrit :Krom, si tu lisais tous les mots, tu verrais l'update de Goupil666 a 14h23, soit 6mn apres mon post, soit 1h23 avant ton post.

Aha, excuse-moi, j'ai un peu fait le boulet.

koogan · Message par **koogan** » 15 sept. 2006, 13:10

Environnement2100 a écrit :Intense échange sémantique, si je lis tous les mots - vous m'aviez habitué à mieux les gars .

On est là pour te faire plaisir ?

Environnement2100 a écrit :L'avantage de la théorie d'Olduvai est qu'elle connaît la notion d'indicateur. Cela dit, une méthodologie d'analyse de l'économie basée sur un indicateur unique est à peu près aussi intéressante que réduire toute la médecine moderne à la seule observation de la température corporelle

L'énergie est devenue tellement "naturelle" qu'on oublie qu'elle est à la base d'absolument toutes nos activités. Amha l'énergie/habitant est un indicateur pertinent parce l'énergie est le socle de toute activité humaine à l'occidentale.
Il suffit d'observer les sociétés qui n'ont pas accès à l'énergie que nous dépensons tous les jours pour se rendre compte de ce qu'il est possible (ou pas) de faire sans nos précieux kilowattheures.
Est-ce que sans ces kWh, on nourrit aussi facilement 6 milliard d'Humains ?

rico · Message par **rico** » 15 sept. 2006, 13:25

Est-ce que sans ces kWh, on nourrit aussi facilement 6 milliard d'Humains ?

biensur que oui!!! rappel : on peut tout à fait vivre avec l'équivalent d'une assiette de riz ou d'une pomme par jour!!! C'est sûr que si t'es habitué à ton ragoût de mouton à tous les repas ça va te faire tout drole!!!! Ah la la la l'occidental et son besoin de manger plus que de raison!!!!!