Pourquoi le baril n'est pas a 300$

marc0 · Message par **marc0** » 25 juil. 2007, 13:51

Bonjour

ca fait un petit moment que je parcours ce forum et je me demandais comment se faisait il que le prix du baril ne soit que de 75$ si on avait deja passe le fameux PO ?... j'ai vraiment du mal a croire qu'on puisse avoir depasse le PO depuis une annee et que les marches ne s'en soit pas apercus ?...

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 25 juil. 2007, 14:21

marc0 a écrit :j'ai vraiment du mal a croire qu'on puisse avoir dépasse le PO depuis une année et que les marches ne s'en soit pas aperçus ?...

Le prix du baril est spéculatif. Pour l'instant, la production ressemble à un palier, donnant un équilibre transitoire de fait pour une demande soutenue. Si la demande augmente (et c'est le scénario probable) sans que l'offre ne puisse répondre, le prix sera en forte aussi.

La production peut aussi augmenter, repoussant le PO a 1 ou 2 ans. Nous sommes donc dans un état un peu stationnaire. Et comme le PO n'est pas un sujet très discuté dans les milieux financiers, le prix n'a pas de raison d'exposer pour l'instant.

Enfin, la partie spéculative du prix du baril peut se tasser sans que cela se ressente, car la partie du prix réel du baril (marché/offre/demande) est en continuelle augmentation, réduisant les marges futures.

On s'oriente donc vers une augmentation soutenue, par bon successif suivant la géopolitique et la demande des pays émergeants.

Et si la déplétion entre dans ce contexte, le prix du baril explosera en fonction de la force de la dite déplétion.

Le problème, c'est que les états n'ont pas l'air de si préparer activement, nous avons donc un cocktail explosif, entre ceux qui veulent toujours plus de pétrole (pays riches), ceux qui demandent à avoir leur part (pays émergeants), et eux qui veulent garder leur part (pays producteurs) pour les jours de disettes, une surpopulation mondiale et un réchauffement climatique anthropique.

Bref, ne t'inquiètes pas, le baril à 300 dollars arrivera plus vite que je ne le souhaite.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 25 juil. 2007, 18:45

notons que même si le PO est dépassé, la courbe est pour le moment plate. Le prix se stabilise a l'endroit ou ça équilibre la demande. Un baril a 70 $ parait suffisant pour calmer (un peu) la boulimie occidentale, la consommation ayant legerement régressé dans l'OCDE (au profit de l'Asie). Fondamentalement ça dépend de l'elasticité de la consommation qui est mal connue.

Encore une fois ce n'est pas le PO lui même qui compte (point théorique et peu définissable vu les différentes qualités produites, les incertitudes sur les mesures , et même sur ce qu'il faut vraiment mesurer : volume du pétrole ? masse? pouvoir énergétique? pouvoir énergétique une fois soustrait l'énergie pour le produire?).

C'est la phase descendante qui va etre reellement "rockn'roll".Neanmoins on peut constater que le prix du baril s'est solidement arrimé entre 60 et 70 $, avec des excursions entre 50 (janvier) et 80. Donc 65 $ en moyenne, aucun organisme officiel n'aurait prévu ça il y a 3 ans. Nous avons donc bien quitté l'ère du pétrole bon marché, c'est sur. Pas encore celui de la civilisation occidentale, et ça va prendre du temps !

bastien300 · Message par **bastien300** » 25 juil. 2007, 21:30

Merci pour cette question qui méritait d'être posée Marc0 !

En fait, si le prix du pétrole négocié sur le marché reste relativement bas, c'est pour une raison très simple : le marché ne croit pas à la théorie en vogue sur ce forum selon laquelle le maximum de la production pétrolière va être atteint à court terme.

Le marché fait donc le "pari" que le prix du baril ne va pas exploser au cours des prochaines années. La hausse de prix actuelle est supposée passagère et liée à une tension entre l'offre et la demande, principalement liée à un manque d'investissement et pas du tout à l'entrée d'un plateau de la production pétrolière. On suppose qu'il pourrait donc redescendre au niveau qui était le sien dans les années 90.

Autrement dit, le prix de marché d'un produit reflètent les attentes des investisseurs pour ce produit, et rien d'autre ! Dans cette ordre d'idée, si le pétrole était négocié uniquement par des Oléocéniens, ils tourneraient sans doute autour des 1000 $ le baril à l'heure actuelle

!

D'autre part, il est idiot de crier "on a dépassé le PO" chaque 3 mois, car en procédant de la sorte on finira de toute façon par avoir raison. Et comme le dit Gilles, c'est une notion assez floue. Il est plus intéressant d'étudier quelles sont les conséquences des prix élevés actuels sur l'économie.

dubyda · Message par **dubyda** » 25 juil. 2007, 22:27

Je voudrai ajouter à ce que dit bastien300 que on ne joue pas avec le prix du pétrole comme on joue avec des actions en spéculant. Le jeu est trop dangereux, risques d'inflation etc... Les marchés ne vont quand même pas se couper l'herbe sous les pieds

donc je ne pense pas que l'on suive les mêmes logiques spéculatives, du moins sont-elles plafonnées et controlées par le BB (big brother) des marchés financiers; Evidemment ceci marchera tant que ça sera tenable et possible...

bastien300 · Message par **bastien300** » 25 juil. 2007, 23:10

Hum... je ne crois pas tellement que le marché est régulé pour limiter l'effet négatif de la spéculation... Qui aurait les moyens de le faire ? Et surtout, qui le ferait ? Les sommes à mettre en oeuvre pour contenir le marché seraient trop importantes à mon avis... De plus, cela ne serait pas utile pour l'instant puisque le prix du pétrole est encore très loin de déstabiliser à lui seul l'économie mondiale.

Par contre, tu as parfaitement raison en disant que les spéculateurs se "couperaient l'herbe sous les pieds" en faisant atteindre des sommets au baril puisque la staglation (inflation + récession) qui en résulterait mettrait probablement à mal leurs profits (sauf s'ils investissent dans quelques secteurs bien précis...). Mais en même temps, à l'échelle individuelle, je doute fort qu'ils raisonnent de la sorte

Kalimucho · Message par **Kalimucho** » 27 juil. 2007, 04:47

dubyda a écrit :Je voudrai ajouter à ce que dit bastien300 que on ne joue pas avec le prix du pétrole comme on joue avec des actions en spéculant.

Si si , c'est devenu quelque chose accessible a tout bon pere de famille.
Toutes les banques vendent des instruments derives de l'energie.

Voir par exemple la gamme des certificats a tres fort effet de levier (donc tres risques) de Dresdner. SG, BNP et consors offrent des produits similaires (warrants, certificats)

http://www.fr.zertifikate.dresdner.com/ ... aturity=-1

oxymore · Message par **oxymore** » 27 juil. 2007, 08:53

La famille royale Saoudienne joue encore en façade le jeu des US et de l’occident.
Ça calme.
Le jour ou les puits saoudien arriveront au bubble point, ça va chauffer.
Le bubble point c’est quand un gisement chute brutalement par manque de pression.
De l’avis des dissidents professionnels du pétrole, l’exploitation des gisements est faite comme des sagouins et en dépit du bon sens. Des dommages irrémédiables sont causés et des champs saccagés ne donneront pas tout leur jus.
Tant qu’ils peuvent fournir 16 M de barils par jour, la misère est cachée. La première phase sera une pénurie. Les médias trouveront encore des explications pour cacher la réalité, des trucs à base d’indépendance des pays pétroliers et de fermeture volontaire des robinets.
Le moment attendu sera là…

Mathieu G. · Message par **Mathieu G.** » 27 juil. 2007, 09:26

oxymore a écrit :La famille royale Saoudienne joue encore en façade le jeu des US et de l’occident.
Ça calme.
Le jour ou les puits saoudien arriveront au bubble point, ça va chauffer.
Le bubble point c’est quand un gisement chute brutalement par manque de pression.
De l’avis des dissidents professionnels du pétrole, l’exploitation des gisements est faite comme des sagouins et en dépit du bon sens. Des dommages irrémédiables sont causés et des champs saccagés ne donneront pas tout leur jus.
Tant qu’ils peuvent fournir 16 M de barils par jour, la misère est cachée. La première phase sera une pénurie. Les médias trouveront encore des explications pour cacher la réalité, des trucs à base d’indépendance des pays pétroliers et de fermeture volontaire des robinets.
Le moment attendu sera là…

Tu peux citer tes sources stp, parce que j'ai plutôt entendu le contraire sur l'exploitation saoudienne. Quand au 16mbj, tous les lecteurs réguliers d'Oléocène savent que c'est plutôt autour de 9mbj que se situe la production d'aramco.

Message par **energy_isere** » 27 juil. 2007, 09:30

@oxymore

ton 16 millions de baril/j est erroné.
Relis la fiche ASPO sur l' Arabie Saoudite.

oxymore · Message par **oxymore** » 27 juil. 2007, 10:18

Mathieu G. a écrit :
Tu peux citer tes sources stp, parce que j'ai plutôt entendu le contraire sur l'exploitation saoudienne. Quand au 16mbj, tous les lecteurs réguliers d'Oléocène savent que c'est plutôt autour de 9mbj que se situe la production d'aramco.

Pour ce qui est du saccage des puits, j’ai lu cela dans « La face cachée du pétrole » de Eric Laurent – 2006 –
J’ai recroisé l’info dans un article écrit par un ancien directeur d’une pétrolière qui parcours le monde pour informer de la réalité sur le pétrole maintenant qu’il est à la retraite. Je n’ai pas retenu le nom ni gardé l’article.
J’ai encore entendu quelque chose à propos des puits noyés par des milliards de litre d’eau de mer pour faire remonter le pétrole et garder la pression. Au-delà de 50% eau de mer et 50% pétrole, on ne peut plus dissocier le pétrole et le récupérer d’où un gâchis phénoménal.
D’une manière générale, c’est hors sujet par contre cela rentre dans le gâchis, il y a d’autres gaspillages et pollutions, comme des fuites énormes et permanentes du pipeline Bakou-Tbilissi-Ceyhan, mais ce n’est pas l’Arabie, je me demande si ce n’est pas chez Alexandre Del Valle que j’ai lu cela, je ne suis pas sûr.
Voilà brièvement ce qui me revient en mémoire.
Merci d’activer mes synapses de si bon matin

oxymore · Message par **oxymore** » 27 juil. 2007, 10:24

energy_isere a écrit :@oxymore

ton 16 millions de baril/j est erroné.
Relis la fiche ASPO sur l' Arabie Saoudite.

OK
Pour les 16M, c’est le chiffre annoncé par l’Arabie Saoudite, la production qu’ils pourraient fournir selon eux, sans autre preuve. Dans les faits et selon les spécialistes critiques, ils sembleraient en difficulté au delà de 8 M b/j toujours sans preuve soit dit en passant.

Je répondais à la question du topic, le mensonge à la production est une cause du calme avant la tempête. J’aurais dû formuler pour les sémanticiens :
« Tant qu’ils prétendront pouvoir fournir 16 M de barils par jour, la misère sera cachée au monde, aux gouvernements des pays consommateurs et aux citoyens de tous pays. »

En espérant avoir été plus précis

Mathieu G. · Message par **Mathieu G.** » 27 juil. 2007, 10:43

Merci pour ces précisions oxymore. Si ça t'intéresse, il y a eu un thread sur le bouquin d'éric Laurent : http://forums.oleocene.org/viewtopic.ph ... sc&start=0

A l'occasion, il faudrait que je le lise.

Message par **tolosa** » 27 juil. 2007, 10:45

Mais tu as raison de souligner que la capacité réelle de production des saoudiens est l'une des questions majeures pour la détermination du pic

oxymore · Message par **oxymore** » 27 juil. 2007, 11:54

Mathieu G. a écrit : A l'occasion, il faudrait que je le lise.

Oui je t’y incite.

Merci pour le lien, je n’avais pas vu ce sujet, il y tellement de choses à lire sur ce forum.
Ce bouquin a le mérite de donner sa version de l’histoire du pétrole et des guerres qui s’ensuivent.
Je le recommande pour de nombreux points qui sont logiques et qui contrastent avec le silence assourdissant de la presse. NB : silence assourdissant est un oxymore…
Dans le topic sur le livre, beaucoup de critiques pour un chiffre faux ce qui pousse les gens à ne pas lire le livre. Quelques chiffres faux ou supposés faux sont insupportables pour certaines formes d’esprit. Je les comprends. Pour ma part je me moque des chiffres (mais pas de la date du grand basculement) et je me fais reprendre sans cesse par le technicien de service qui est un puriste des chiffres. Cela me pousse dans mes retranchements et c’est bien.
En fin de compte tout le monde est d’accord dans ce forum. Chacun le dit avec ses mots.

J’accorde du poids à un mec qui a parcouru la planète et qui a rencontré les décideurs et qui a le courage d’écrire un livre. On pourra toujours y trouver des imperfections mais la richesse c’est d’avoir des points de vue différents. Ce n’est pas ce qui manque dans ce forum.

J’interprète toujours une info de presse comme un mensonge, je suis plus nuancé pour un livre, on sent mieux intuitivement les points qui tiennent la route et la part de sensationnalisme qui fait vendre. Ce n’est pas de la parano mais cela permet de comprendre le monde sans rien y connaître et sans s’attarder sur les chiffres estimés.
De toute façon presse ou livre ou reportage, il y a mensonge. L’être humain n’est que subjectivité pur sucre après tout…Il faut recroiser l’info, on ne peut pas y échapper.

De plus je l’ai lu en 2006, alors quand un type a passé 3 ans à écrire et rencontrer des gens et certainement passé une bonne tranche de vie à réfléchir à la question, je reste modeste parce que je ne m’intéressais pas à la question avant d’ouvrir le livre. Cela explique la différence d’attitude entre des gens qui suivent le sujet depuis des années et ceux qui découvrent.