oleocene.org

Les premières années sur oléocène on s’est posé cette question « Pic ou pas pic ? », désormais la question ne se pose plus, puisqu’il est derrière nous.

Mais je propose dans ce nouveau fil de réfléchir où vont aller les flux de pétrole qui diminuent d’année en année ?

On a eu raison pour le pic, l’or, le dollar, l’euro, le stock de céréales, la crise qui se développe, l'immobilier, alors qui va pouvoir étancher sa soif d’or noir dans le futur ?

Quel grand pays va vivre le premier une pénurie ?

La France qui se rapproche des USA représenté par notre président... Ca à peut être un rapport avec ce fil: "Ou va aller le pétrole?"
L'heure est arrivé de se positionner sur l'échéquier.
Il faut choisir ses alliés... Assurer son approvisionnement énergétique...

Le jeu des alliances est ouvert!! C'est toujours pareil
L'histoire à quelque chose de cyclique, l'humain n'apprend décidemment rien de ses erreurs...

Le pétrole ne va pas aller chez les gentils, il va aller chez les plus fort!!
Ou plutot, les plus fort vont aller le chercher!!

ben j'ai bien peur qu'on ne soit pas encore au pic... helas encore quelques annees....

Les premières années sur oléocène on s’est posé cette question « Pic ou pas pic ? », désormais la question ne se pose plus, puisqu’il est derrière nous.

Si si la question se pose encore.
Rien ne permet d'affirmer que la production ne repartira pas à la hausse?

Encore 2/3 ans pour savoir si le declin commence ou si on repart à la hausse jusqu'à 90Mbbl/j

marc0 a écrit :ben j'ai bien peur qu'on ne soit pas encore au pic... helas encore quelques annees....

C'est pas tant le pic le plus important... C'est quand l'offre devient insuffisante par rapport à la demande!

Pour répondre à la question de Lionstone, plus le temps passe et plus je pense que les USA ne s'en sortirons pas bien : trop dépendant du pétrole, en guerre ou en friction contre de plus en plus de producteur. A vouloir s'accaparer par la force toutes les réserves, ils risquent de se voir bouter par une coalition (une vrai cette fois) de résistants.

A mon avis, la Russie avec ces réserves importantes et sa main de fer vis à vis de la population (et donc du contrôle de la consommation) a de bonne chances. Sans parler des milliers de bombes atomiques qui la protègent de la convoitise des autres.

jerome a écrit :Pour répondre à la question de Lionstone, plus le temps passe et plus je pense que les USA ne s'en sortirons pas bien : trop dépendant du pétrole, en guerre ou en friction contre de plus en plus de producteur. A vouloir s'accaparer par la force toutes les réserves, ils risquent de se voir bouter par une coalition (une vrai cette fois) de résistants.

Tout a fait d'accord avec cette analyse. Quand on voit l'etat de la dette aux etats-unis, la balance commerciale et l'hostilite qu'ils ont suscite dans tout le monde arabe, la situation est tres difficile pour eux. Leur systeme educatif est egalement en mauvais etat (les chercheurs de haut niveau ont souvent ete formes a l'etranger avant de venir faire leur these aux us).

On lit parfois que c'est scandaleux parce que les us financent leur croissance par la dette. C'est une analyse erronee a mon avis. Ce financement peut durer qqs annees mais le systeme finit par craquer. C'est loin d'etre une chance de financer sa croissance par de la dette. La crise de 29 montre que l'endettement massif et une croissance qui ne respecte pas les equilibres finit par se payer. C'est juste une question de temps. Toutes les bulles se degonflent un jour.

Donc je parie que la proportion de petrole qu'ils consomment par rapport a la consommation du monde baissera structurellement. Ce n'est pas forcement une bonne nouvelle pour la stabilite du monde. Un pays tres fort militairement et dans une situation de crise economico-energetique importante.

Le pétrole ne va pas aller chez les gentils, il va aller chez les plus fort!!
Ou plutot, les plus fort vont aller le chercher!!

et ils vont se battre pour çà...
le pétrole ira d'abord au plus riche. ensuite au plus fort. le plus riche est peut-être aussi le plus fort d'ailleurs.
vu que le pétrole est vital : on en a ou on retourne au néolithique (c'est mon avis uniquement, mais depuis longtemps) il ne va y avoir de choix pour les gros... que de se battre.
Deux solutions : soit on se tape dessus après s'être chamaillé, soit il y en a un qui tue l'autre par surprise.
ce n'est pas à exclure un peu à la façon d'une opération de la dernière chance ou opération suicide...
les USA auraient une double raison : une guerre pour essayer de récupérer le pétrole... et faire disparaître leur dette, ce qu'il faudra bien faire un jour, puisque de toute façon ils sont insolvables

A mon avis ceux qui s'en sortirons le mieux sont les pays qui réunirons deux conditions:

- Avoir compris politiquement le PO.

- Avoir les infrastructures permettant une autonomie vis à vis des besoins premiers.

Si les Japonais ont attaqué les USA, c'est d'abord que ceux-ci étaient des concurrents directs pour la domination de l'Asie. La sécurisation des approvisionnements pétroliers via la domination de l'Indonésie est évidemment un élément de la stratégie, mais il ne faut pas confondre la fin et les moyens.

J’intègre cette donnée dans ce fil. Les flux doivent être sécurisés. Dans cet objectif un pays vraiment rattrape au pas de charge son retard. Avec 424 bâtiments de combat pour 788 870 tonnes, le réveil est un peu brutal mais les chiffres sont là. La flotte chinoise, en pleine expansion, fait désormais partie des grandes puissances maritimes mondiales.

Le monde se réarme à grande vitesse, pourquoi ? Si la mondialisation économique rend interdépendant toutes les nations, quoi d’autre que la sécurisation des ressources peut elle justifier cette recrudescence de moyen ? Dans ce cas le PO est déjà intégré dans le choix des politiques d'aujourd'hui. Au début on cherche des ressources alternatives puis quand cela ne sera plus suffisant, que le plus fort gagne.
Et déjà on teste ses moyens par rapport aux autres.

Dans la région très disputée d'Okinawa, la marine chinoise a pris l'habitude de jouer au chat et à la souris avec son homologue japonaise. Va-t-il en être de même avec l'US Navy ? La presse américaine a récemment rapporté qu'un exercice, mené par la 7ème flotte au large de l'île japonaise, avait été émaillé par l'apparition surprise d'un sous-marin chinois.
Reste que l'irruption d'un sous-marin chinois au beau milieu d'un exercice aéronaval et à proximité d'un porte-avions US ne constitue pas la position la plus confortable qui soit. Outre le Kitty Hawk, la flotte déployée dans le secteur comprenait, en effet, deux croiseurs lance-missiles, deux sous-marins nucléaires d'attaque et onze destroyers américains et japonais...

Cette anecdote est significative des capacités en furtivité des sous marins chinois, qui veulent que cela soit su de leurs adversaires potentiels.

lionstone a écrit : Dans ce cas le PO est déjà intégré dans le choix des politiques d'aujourd'hui.

ok Il faut juste se souvenir que tous les "politiques" ne travaillent pas au même niveau ni n'ont les mêmes informations.

Par exemple une ministre de l'économie peut etre beaucoup moins bien informée qu'un "simple" général.

transhuman a écrit :

lionstone a écrit : Dans ce cas le PO est déjà intégré dans le choix des politiques d'aujourd'hui.

ok Il faut juste se souvenir que tous les "politiques" ne travaillent pas au même niveau ni n'ont les mêmes informations.

Par exemple une ministre de l'économie peut etre beaucoup moins bien informée qu'un "simple" général.

Plutôt l'inverse.

jerome a écrit :Pour répondre à la question de Lionstone, plus le temps passe et plus je pense que les USA ne s'en sortirons pas bien : trop dépendant du pétrole, en guerre ou en friction contre de plus en plus de producteur. A vouloir s'accaparer par la force toutes les réserves, ils risquent de se voir bouter par une coalition (une vrai cette fois) de résistants.

La coalition peut très bien être une coalition financière, et elle a déjà commencée, au regard de la chute du dollar. La Chine peut aussi décider de lâcher les USA s'ils deviennent bien trop entreprenant sur les dernières réserves de pétrole.
En réponse, les USA n'auront de choix que de déclencher le feu nucléaire, ou de baisse l'échine devant le nouveau male dominant.
La chute de l'empire entrainera un nouvel empire. Le modèle US pour le modèle chinois, belle ironie ? Remercions nos chers libéraux...

lionstone a écrit :Quel grand pays va vivre le premier une pénurie ?

Les pays arabes.

"La politique est l'ennemie du bien-être individuel. C'est en recevant sa feuille d'impôts que l'on est amené à s'y intéresser" (Rockfeller)

smarty a écrit :Quel grand pays va vivre le premier une pénurie ?

Les pays arabes.

Là, j'ai du mal à y croire. Ils garderont ce qui leur est nécessaire... Et c'est notre problème.