9ème Sommet International du Pétrole

[Saratoga Elensar]

Personne n'a fait de remarques mais aujourd'hui c'était le 9ème Sommet International du Pétrole à Paris.

Beaucoup d'intervenants :

S.E. Dr Chakib Khelil, Ministre de l'Energie et des Mines, Algérie, Président de l'OPEP
S.E. Abdullah Bin Hamad Al-Attiyah, Vice Premier Ministre et Ministre de l'Energie et de l'Industrie, Qatar,
S.E. Ali I. Naimi, Ministre du Pétrole et Ressources minérales, Arabie Saoudite
M. Nabuo Tanaka, Directeur exécutif, IEA
M. Christophe de Margerie, Président-Directeur général, Total
M. Malcolm Brinded, Président-Directeur général E & P, Royal Dutch Shell
M. Olivier Appert, Président, IFP
M. Yves-Louis Darricarère, Directeur général E & P, Total
M. Pietro-Franco Tali, Président, Saipem
M. Thierry Pilenko, President-Directeur général, Technip
M. Nordine Ait-Laoussine (Nalcosa)
Et Jean-Louis BORLOO, Ministre de l'Écologie, du Développement et de l'Aménagement Durables

Notre cher Margerie qu'on commence à bien aimer car c'est le seul de Big Oil à l'ouvrir....
http://www.lejdd.fr/cmc/scanner/econom ... html?popup

Pétrole: "La production sera insuffisante"
La production mondiale de pétrole ne sera probablement pas suffisante pour répondre aux besoins à l'horizon 2012, a déclaré jeudi Christophe de Margerie, directeur général de Total. "Selon un scénario très conservateur, nous aurons besoin de 15 millions de barils par jour supplémentaires. Cela implique qu'en partant de 85 millions, nous devrons atteindre 100 millions de barils par jour. Je ne pense pas que cela soit faisable, en tout cas pas dans un délai aussi court", a-t-il déclaré lors d'un sommet sur le pétrole. "On serait plus près de 95 que de 100 et 95 est déjà probalement un chiffre optimiste (...). La mauvaise nouvelle, c'est qu'il n'y aura pas assez de capacités de production. Il ne s'agit pas d'un problème de ressources ou de réserves", a ajouté Christophe de Margerie. "Le risque n'est pas celui d'un 'peak oil' (sommet qui serait atteint par la production) mais d'une inversion (des courbes) de l'offre et de la demande plus tôt que ce que nous attendons, ce qui impliquerait des prix plus élevés", a également estimé Christophe de Margerie.

[kercoz]

"""""Le risque n'est pas celui d'un 'peak oil' (sommet qui serait atteint par la production) mais d'une inversion (des courbes) de l'offre et de la demande plus tôt que ce que nous attendons,"""""

C'est une variante dans la sémantique?

[Gauss]

Si la courbe de la demande dépasse celle de l'offre avant le pic, ça veut simplement dire que le choc sera progressif (sur la phase point de décrochement - pic) puis très grandement amplifié...

Ce n'est donc pas de la sémantique, mais des impacts différents à court terme.

[FOWLER]

Et puis cela veut surtout dire que la courbe de production a du mal (...) à grimper.

La façon dont il annonce les "difficultés" pour atteindre 95 mbj prépare l'annonce suivante....

Bref, il tourne autour du PO

[GillesH38]

l'inversion entre les courbes "extrapolées" a DEJA eu lieu selon moi, ou est en train de se faire, simplement la flambée des prix a joué son role : raboter la demande pour égaliser les deux. Ca me parait clair quand on reprend les chiffres de l'offre et de la demande que j'ai réunis en novembreici. J'essaierai de faire une MAJ ce week end pour voir comment les 6 premiers mois 2008 ont évolué par rapport aux scénarios: a l'oeil, je pense que la réalité a été entre les prévisions extremes optimistes (de l'EIA) et pessimistes (de moi), qui semblent donc constituer un bon intervalle de prédictions.

N'en déplaise à notre Cricri national (qui reconnaissons le fait quand meme ce qu'il peut pour dire le maximum que des économistes peuvent entendre), ce sera bien un probleme de "peak oil" en 2012....

[Glycogène]

(...) il n'y aura pas assez de capacités de production.
Il ne s'agit pas d'un problème de ressources ou de réserves.
Le risque n'est pas celui d'un 'peak oil' (sommet qui serait atteint par la production)

Ah ouais quand même... il n'y aura pas assez de capacités de production, mais ce ne sera pas un pic atteint à cause d'un manque de production.
Par "capacités de production", il veut peut être dire que les puits et pipelines sont trop petits, et que ça ne peut pas produire plus à cause de ça ? Qu'il se rassure : le potentiel de débit dans les tuyaux est bien plus grand que la production vu tous les champs en dépletions qui produisent la moitié de ce qu'ils produisaient il y a 10 ans (certainement bien plus que 100Mb/j).
Ou alors il veut dire que l'on ne fore pas assez ? Pourtant il n'y a jamais eu autant de méga projets, le nombre de puits sur les vieux champs explose, et on fore en mer profonde.
Si avec tout ça, ça ne débite pas plus, c'est peut être que le pétrole est de plus en plus difficile à extraire ? Donc que l'on se trouve dans les hypothèses du modèle logistique de la production. Et donc que le maximum sera bien un pic de Hubbert classique.

[Gauss]

Pour l'instant nous n'avons pas réellement de décrochement entre la demande et l'offre.
Si on regarde l'évolution de cette différence d'un point de vue vraiment statistique :

[img]

I-MR%20Chart%20of%20Difference%20by%20Diff%20Stage.jpg

[/img]

Ont été placés les éléments déclencheurs des changements positifs ou négatifs pour la différence entre demande et production.
Il y a des fluctuations, mais rien d'alarmant pour l'instant... par contre on peut voir que la production est stable depuis environ mars 2005 :

[img]

Time%20Series%20Plot%20of%20Total%20World%20Production;%20Total%20World%20Consumption.jpg

[/img]

[Gauss]

Pour compléter mon message précédent, voici le graphique de la production mondiale de pétrole... elle est parfaitement stable depuis juin 2004... plateau ???

I-MR Chart of Total World Production by TWP Stage.jpg

[mrlargo]

Pour l'instant nous n'avons pas réellement de décrochement entre la demande et l'offre.

D'un point de vue statistique, il n'y en aura pas avant longtemps...

Le niveau de stock est un paramètre qui influence le prix. Au fur et à mesure de l'augmentation du prix ces 6 dernières années, la consommation s'adapte à l'offre disponible.
Avec l'aspect chaotique (certains diraient parkinsonniens) de la main invisible du marché qui génère des fluctuations dans tous les sens.

Mais sur les tendances à plusieurs mois, les courbes se rejoignent

C'est comme le dit l'OPEP. Pourquoi devrait on augmenter la production, regardez, les stocks sont suffisants. Evidement puisque le prix varie en fonction des stocks !

[kercoz]

""""""""Avec l'aspect chaotique (certains diraient parkinsonniens) de la main invisible du marché qui génère des fluctuations dans tous les sens.

Mais sur les tendances à plusieurs mois, les courbes se rejoignent"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Si on avait un matheux parmi nous , il t'expliquerait que c'est l'"attracteur étrange" des equations complexes qui gèrent ce système .

[Gauss]

"Mais sur les tendances à plusieurs mois, les courbes se rejoignent"

C'est sur que si on regarde sur la période 2004 jusqu'à maintenant, les courbes ont tendance à se rejoindre...

Time Series Plot of Total World Production; Total World Consumption.jpg

[Gauss]

... et alors ???
Est-ce pour autant une preuve de quoi que ce soit ???

Si on regarde sur quelques mois pendant une autre période on avait l'effet inverse...

Et les stocks (même s'ils varient beaucoup d'un mois à l'autre et d'une année à l'autre) pour l'instant ne permettent pas de dire qu'il y a un problème...

Sur le long terme, en prenant les moyennes par année (le graphique du dessous représente la différence max-min par an) :

Xbar-R Chart of U.S.jpg

Rien à signaler donc... sur les tendances sur plusieurs mois...

Si on regarde plus dans le détails des mois :

I-MR Chart of U.S.jpg

Les valeurs descendent, c'est sur, mais on ne peut pas statistiquement tirer de conclusion là-dessus. En gros pour l'instant tout parait normal.

[Gauss]

Donc pour moi les seules conclusions qu'on peut tirer pour l'instant :

. la production mondiale est stable depuis juin 2004, avec les quatre dernières valeurs (à partir de décembre 2007) anormalement élevées
. la différence entre demande et offre est constante
. les stocks US ont certes baissé, mais pas à un niveau aussi faible que 2004

En résumé, on ne peut pour l'instant dire que l'augmentation des prix est due à un problème de production.

Je tiens juste à ce que sur ce forum on évite le catastrophisme qui nous pousse à tirer trop hâtivement des conclusions sans en être sur.

[GillesH38]

Pour l'instant nous n'avons pas réellement de décrochement entre la demande et l'offre.

et il n'y en aura jamais à cause du PO ! la demande est en fait la quantité consommée, comment pourrait-elle être très supérieure à la quantité produite? si les stocks se vidaient à toute vitesse , ça provoquerait une flambée du baril à 200, 300 ou 500 $ et ça bloquerait immédiatement la demande, c'ets quand meme autorégulé ! la seule maniere d'arriver à ce décrochage, c'est une chute brutale de production due a un evenement géopolitique. mais bien sur dans ce cas on dira que ça n'a rien à voir avec le PO....

Ont été placés les éléments déclencheurs des changements positifs ou négatifs pour la différence entre demande et production.
Il y a des fluctuations, mais rien d'alarmant pour l'instant...

pas que pour l'instant. Tu n'en verras jamais sur ces courbes .

selon moi, la montée des prix est due à un phénomène absolument invisible sur la courbe de production : le fait que les mises en production se font sur des gisements de plus en plus difficiles et couteux, et que les compagnies utilisent le bénéfice fait sur le pétrole pas cher pour payer les nouveaux gisements qui coutent la peau des fesses. Cette montée des prix agira en retour sur la demande, et finalement les courbes vont doucement se retourner... et en regardant en arrière dans 10 ans on dira "a ben oui c'etait bien en 20xx (xx = probablement de 09 à 12) ) le PO".

[Gauss]

Je suis d'accord sur les gisements plus difficiles et plus coûteux à exploiter... Il n'empêche que pour l'instant on ne peut pas nier le fait que la production soit stable et ait même augmenté ces derniers temps !

Concernant le graphique sur la différence demande/offre, je suis en partie d'accord avec ta remarque.

. Si cette différence est >0, c'est qu'il y a surproduction (ou chute de la demande), comme en 1998, 2000 & 2005.

. Si la différence est nulle, c'est qu'on fonctionne en approvisionnement tendu. Et là les stocks sont psychologiquement importants car ils sont sensés refléter la situation : si l'approvisionnement est suffisant, on peut faire des stocks (raisonnement logique mais simpliste).
S'il est insuffisant, cette mise en stock va se faire au détriment d'autres pays moins puissants ou moins riches. Mais là encore on va se heurter au phénomène de la régulation de la demande face à l'augmentation des prix comme tu le mentionnes...

Que peut-on prendre alors comme indicateur raisonnable pour l'analyse de la situation ?