oleocene.org

Certes, l'inertie de l'économie néolibérale est "pire" qu'une dictature bureaucratique, du point de vue planification. Point d'anticipation non plus, et le grenelle de l'environnement faussé par la "concurrence libre" n'y changera rien.
Pire, les subprime et la déroute des banques internationales montrent que les banques centrales essaient de sauver ce qui peut être encore sauvé.

Pourtant, un doute persiste lorsque je regarde le passé récent et le passé plus lointain : une sorte de similitude.
En effet, les élites n'ont elles pas faites déjà "le choix de la défaite". Pire, n'est ce pas déjà un choix récurent, comme à l'instar de la défaite française de 1940 ?

Quelles sont les causes de la défaite française de 1940 ? Comment comprendre l’engagement des banquiers et industriels dans la " collaboration économique " avec les Allemands entre la défaite et la libération de Paris sans s’interroger sur la phase précédente ? Les classes dirigeantes françaises ont-elles planifié dans la décennie 1930, comme leurs homologues belges guidées par la Banque nationale de Belgique, l’occupation prochaine de leur pays par l’Allemagne de Hitler ?
À la lumière d’archives françaises et étrangères, pour la plupart jamais encore dépouillées, Annie Lacroix-Riz revient sur les origines de Vichy. Un essai très engagé, qui bouleverse notre connaissance de cette période de l’histoire de France et au-delà, des relations internationales. Cet ouvrage défend la thèse que les hommes de Vichy ont préparé leur arrivée au pouvoir et que la transformation des institutions, rendue nécessaire par la crise, passait par la défaite française. L’ouvrage montre ainsi, dans une approche nouvelle, que les causes de l’Occupation sont avant tout intérieures. Il aborde la question de la nature des actions menées de 1933 à 1939 en faveur de l’axe Rome-Berlin. Surtout, il met en exergue le caractère déterminant de l’économie dans le fonctionnement de la société française des années 30.
http://www.dailymotion.com/video/xztbh_ ... ite_events

Annie Lacroix-Riz est une historienne particulièrement engagée qui croisent les archives intérieures et extérieures, et dénonce les doxas (les histoires officielles écrites par les états) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Annie_Lacroix-Riz

Ici, point d'intelligence avec l'ennemi, si ce n'ait la BCE (sic). L'ennemi est bien notre rapport avec l'énergie, cette énergie qui n'est pas la notre et que nous pillons et consommons en fermant les yeux.

Mais devant la négligence des élites (limite insupportable), je me demande s’ils n'ont pas depuis quelques années fait déjà le choix de la défaite ?
Dans ce cas, j'ai plutôt l'impression que leurs réflexions se situent entre "qu'importe les démocraties" et "qu'importe les hommes".

En fait, ce que tu dis recoupe parfaitement la vision d'Eric Laurent, qui me semble bien coller avec la réalité finalement. :
L'énergie a sa propre histoire, indépendante de tout le reste. Elle est le fil rouge qui permet d'expliquer les changements de façade et la comédie qui se déroule en surface. Du coup, cela implique que des personnes de pouvoir font assez cyniquement des choix "souterrains".

Mais une fois que l'on est conscient de cela, il est inutile à mon avis de lutter contre, ou d'avoir du ressentiment contre, cela ne sert à rien. C'est bien de le garder à l'esprit, pour ne jamais se faire trop d'illusion. Comme ils disaient en 68 : agir local, penser global .....et surtout, penser soi meme.

il y a deux trois trucs rigolos la dedans à ce propos...http://www.dailymotion.com/relevance/se ... mplet_news

Nos Zélites lachent de plus en plus de petites phrases qui montrent qu'ils sont bien plus informés et conscient des problèmes qui nous occupent , que le reste de la population .
Ca laisse augurer un retour du machiavelisme et une revalorisation de l'"hypocrisie" .

Les politiques arrivent toujours après la bataille. Tout le temps que le système tient en façade, ça n'avancera pas vite. On est toujours dans les "30 glorieuses", la croissance est l'ultime but. Ça prend du temps de changer l'état d'esprits des peuples. Et si ça va trop vite, attention eux extrêmes.

Ils sont plus lucides que tu ne l'imagines . Ils laissent les changements de concept s'imposer , avant de les annoncer . De ce fait ils s'obligent a conserver le discourt antérieur .
Tout en se préservant , en travaillant sur les situations prévues (aussi négatives soient elles) , ils gèrent le calme pour sauver LEURS meubles et tentent de préparer l'avenir de leur clan .

Si on lit les rapport presentes a l'assemblee nationale et de recents rapports locaux ,il transparait que beaucoups d'elus et de gens dans les milieux de l'energie savent tres bien ce qu'il faudrait faire ,le probleme qu'il suffit de voir les reations d'une grosse partie des consommateurs , et de certains lobbys economiques des qu'on parle de decroissance pour se rendre compte qu'on est pas sortis de l'auberge!

Bonjour,

Et que disent-ils qu'il faudrait faire maintenant, à part sensibiliser l'opinion public comme cela à été fait pour le RC ? Parce que ça me parait un peu tard maintenant pour par exemple un taxe carbone qu'il aurait fallu mettre en place il y a 10 ans...

Lorsque la crise éclatera, l'ambiance risque d'être assez lourde.

D'un côté on laissera mourir les vieux, les malades, les pauvres, les blessés graves et les malades mentaux (lien pas pu vérifier les sources, mais ça donne une idée).

Pour se donner une idée d'une ambiance "où il faudra se serrer la ceinture et accepter certaines restrictions de liberté et d'individualisme" voir le film 1984.

Il y a un livre que j'hésite à lire, c'est The shock doctrine, the rise of disaster capitalism de Naomi Klein. J'ai pas réussi à crocher sur son No Logo, mais j'ai l'impression que son dernier livre expliquerait pas mal de choses. Quelqu'un l'a lu et le conseille ?

Nous sommes déjà en récession depuis un vingtaine d'années.

Ah oui, que met-on derrière le mot récession ? Si c'est la décroissance du PIB, alors, en effet nous ne sommes pas en récession mais je suis plus pragmatique, si l'on regarde le nombre de français qui s'enrichissent ou s'appauvrissent, alors ça fait un moment que l'on est en récession et y'a toutes les raisons pour que cela s'accélère. Là où je veux en venir, c'est que la récession du PIB n'est pas ce qu'il faut regarder. Je suis persuadé que l'on trouvera longtemps le moyen de faire croitre le PIB alors que la majorité sera dans la mouise jusqu'au coup.

srm a écrit :Nous sommes déjà en récession depuis un vingtaine d'années.

Ah oui, que met-on derrière le mot récession ? Si c'est la décroissance du PIB, alors, en effet nous ne sommes pas en récession mais je suis plus pragmatique, si l'on regarde le nombre de français qui s'enrichissent ou s'appauvrissent, alors ça fait un moment que l'on est en récession et y'a toutes les raisons pour que cela s'accélère. Là où je veux en venir, c'est que la récession du PIB n'est pas ce qu'il faut regarder. Je suis persuadé que l'on trouvera longtemps le moyen de faire croitre le PIB alors que la majorité sera dans la mouise jusqu'au coup.

Bonjour,

+1 sur ceci.

A chaque "innovation" , du Blue Ray au bio ethanol, le PIB va croitre des investissements necessaires, investissements qui inflation aidant sont de plus en plus couteux.
De toute façon un pays qui ne sait pas financer son education, sa medecine, sa justice sans risquer de conflit social majeur est un pays en pleine déroute . Avec ou sans PO.