La vérité est ailleurs ! [Aerobar]

[Aerobar]

le fait que les futures à lg terme soient plus cheres que les courts termes enterine aussi l'insuffisance de l'offre

C'est une interprétation, en voici une autre :

En réalité, la véritable explication est bien ailleurs : les opérateurs dans leur ensemble (producteurs, consommateurs, courtiers, spéculateurs...) n'ont, jusqu'à une époque très récente pas crû à la hausse durable des cours et surtout n'ont pas compris – ou trop tard – que la résurgence des craintes inflationnistes alimenterait désormais durablement la dynamique haussière... Ils ont donc, dans cette logique dépassée, accumulé ces derniers mois les positions vendeuses, particulièrement sur les échéances éloignées, positions qu'ils se voient aujourd'hui contraints de racheter dans la douleur, dopant ainsi le mouvement haussier...

http://www.boursorama.com/conseils/deta ... ws=5529893

[GillesH38]

le fait que les futures à lg terme soient plus cheres que les courts termes enterine aussi l'insuffisance de l'offre

C'est une interprétation, en voici une autre :

En réalité, la véritable explication est bien ailleurs : les opérateurs dans leur ensemble (producteurs, consommateurs, courtiers, spéculateurs...) n'ont, jusqu'à une époque très récente pas crû à la hausse durable des cours et surtout n'ont pas compris – ou trop tard – que la résurgence des craintes inflationnistes alimenterait désormais durablement la dynamique haussière... Ils ont donc, dans cette logique dépassée, accumulé ces derniers mois les positions vendeuses, particulièrement sur les échéances éloignées, positions qu'ils se voient aujourd'hui contraints de racheter dans la douleur, dopant ainsi le mouvement haussier...

http://www.boursorama.com/conseils/deta ... ws=5529893

je ne comprends pas bien la différence, "croire à la hausse durable des cours", ç ne peut etre du qu'à la prise de conscience de l'insuffisance de l'offre non?

[GillesH38]

Vous ne trouvez pas ça curieux, cette fuite de l'AIE alors que le baril est au plus haut ? Ce retour brutal de la théorie du "peak oil" (avec des guillemets), sans source pour les courbes ?

Ce n'est pas le genre de la presse éco de ne pas citer ses sources...

Bref, ce Peak Oil Panic ressemble à une belle intox.

La publication en novembre dudit rapport tomberait-elle un peu trop tard ? Trop longtemps après la cérémonie de clôture des Jeux Olympiques de Pékin peut-être ? Voilà qui donne encore un peu plus de nourriture à notre thèse d'une guerre économique en cours entre la Chine et l'OCDE, notamment sur le plan des matières premières via la manipulation des marchés mondiaux.

manipulation des marchés mondiaux ? Aerobar j'ai de plus en plus de mal à te suivre, là !

qui "manipule" la Mer du Nord, le Mexique, la Russie, l'Arabie Saoudite .... ????

j'ai deja fait remarqué que la moitié des pays augmentaient leur production et l'autre moitié la diminuait , où est la manipulation de qui, et pourquoi ???

[sceptique]

Moi, je crois que c'est beaucoup plus simple : les "marchés" ont enfin compris que l'offre (même en ouvrant à fond les robinets) ne peut plus et surtout ne pourra plus à l'avenir répondre à toute la demande. Le jeu de massacre (augmenter les prix pour détruire la demande excédentaire) vient donc officiellement de commencer. Et, finalement, dans ce contexte, la date et la valeur du PO n'a plus qu'une valeur anecdotique.
Le marché est en route : En avant toute, et on écrase tout ce qui dépasse l'offre !

[ABC]

manipulation des marchés mondiaux ? Aerobar j'ai de plus en plus de mal à te suivre, là !

qui "manipule" la Mer du Nord, le Mexique, la Russie, l'Arabie Saoudite .... ????

j'ai deja fait remarqué que la moitié des pays augmentaient leur production et l'autre moitié la diminuait , où est la manipulation de qui, et pourquoi ???

Aerobar pense que les chiffres sont manipulés donc que les affirmations selon lesquelles certains pays baissent leur production sont douteuses. Bref, il imagine une vaste conspiration dont l'OCDE serait l'origine qui, grâce à la théorie du PO ferait exploser les cours(dans le but nous dit-il de faire couler la Chine).
Seulement voilà, il n'apporte pas le moindre fait tangible à l'appui de sa thèse. Il semble en réalité la défendre dans le seul but de maintenir sa conviction selon laquelle le PO n'est pas pour demain. Pour ma part, je n'exclus pas la possibilité que la hausse du prix du baril soit due à une bulle spéculative, mais force est de constater que les données en notre possession ne plaident pas en faveur de cette thèse!

[sceptique]

Aerobar pense que les chiffres sont manipulés donc que les affirmations selon lesquelles certains pays baissent leur production sont douteuses. Bref, il imagine une vaste conspiration dont l'OCDE serait l'origine qui, grâce à la théorie du PO ferait exploser les cours(dans le but nous dit-il de faire couler la Chine).
Seulement voilà, il n'apporte pas le moindre fait tangible à l'appui de sa thèse. Il semble en réalité la défendre dans le seul but de maintenir sa conviction selon laquelle le PO n'est pas pour demain. Pour ma part, je n'exclus pas la possibilité que la hausse du prix du baril soit due à une bulle spéculative, mais force est de constater que les données en notre possession ne plaident pas en faveur de cette thèse!

Effectivement ! D'ailleurs la loi de l'offre et de la demande explique tout cela, de manière fort simple, sans chercher des thèses conspirationnistes "abracadabrantesques".
Et, dans la vie, les explications les plus simples sont souvent (pas toujours ...) les meilleures.
D'ailleurs si l'OCDE pense ainsi couler la Chine elle oublie simplement qu'elle est dans le même bateau (au vu des échanges de marchandises et capitaux) ! Le terme exact serait alors plutôt sabordage en règle. Peu crédible.

[Glycogène]

D'ailleurs si l'OCDE pense ainsi couler la Chine elle oublie simplement qu'elle est dans le même bateau (au vu des échanges de marchandises et capitaux) ! Le terme exact serait alors plutôt sabordage en règle. Peu crédible.

Et oui !
Surtout que la Chine peut se permettre d'acheter du pétrole à 150$, ça ne fait que réduire sont bénéfice extérieur, alors que pour l'OCDE, ça fait augmenter sont déficit extérieur !
D'autant plus que l'OCDE importe bien plus de pétrole que la Chine ! Et que ça baisse le pouvoir d'achat dans l'OCDE, poussant à acheter chinois, dont les prix restent plus faibles pour l'instant (et pour qq temps encore) même si ça augmente.

Si l'OCDE joue à ça, c'est un pari osé !
Et puis surtout ça voudrait dire que les politiques ont une influence sur l'économie mondiale ? Ah ben c'est nouveau !

Je crois bien à une bulle sur le pétrole, mais de l'ordre de 30% maxi (et perso plutôt 15%) : ça peut redescendre à 100$ en qq semaines, comme fin 2006, puis remonter à un rythme plus faible, pour retrouver les 130$ qq mois plus tard.
Le tout est que la tendance dessiné sur les courbes de mrlargo soit respectée : oscillations dans le tunnel exponentiel. C'est sûr que ce tunnel est de plus en plus large (la largeur est une fraction du prix moyen), mais le bord inférieur est quand même une exponentielle croissante, ne vous inquiétez pas

[AJH]

Je ne suis pas très au fait de la manière dont fonctionne "pratiquement" la spéculation sur des contrats de future, (et l'un de vous pourra m'expliquer si je me trompe ci dessous), mais il me semble que je suis assez d'accord avec Sceptique...

Spéculer sur du pétrole physique (on peut tous le faire), ca va bien un temps, mais arrive le moment de la livraison d'un pétrolier. Pas facile, pour les spéculateurs de stocker cette quantité avant d'avoir trouvé une raffinerie disponible et ensuite de vendre leur produits distillés. Donc le dernier spéculateur, s'il n'est pas un négociant, va avoir un contrat qui lui "brûle les doigts" et va donc vendre au prix auquel le négociant est prêt à lui payer.
Mais ce négociant a lui besoin de pétrole physique pour satisfaire les engagements de livraison qu'il a pris: il y a donc un relatif équilibre entre les prix "spéculés" et la demande ... non?

[GillesH38]

Aerobar pense que les chiffres sont manipulés donc que les affirmations selon lesquelles certains pays baissent leur production sont douteuses. Bref, il imagine une vaste conspiration dont l'OCDE serait l'origine qui, grâce à la théorie du PO ferait exploser les cours(dans le but nous dit-il de faire couler la Chine).

difficile d'expliquer pourquoi alors on manipulerait les chiffres du Mexique à la baisse mais pas ceux du Canada, la Russie depuis quelques mois seulement à la baisse mais pas l'année d'avant, l'Indonésie à la baisse mais pas l'Angola,... franchement si c'est ça (à confirmer quand même par le principal intéressé? ) c'est assez ubuesque comme hypothèse !

[energy_isere]

Moi j' aimerais bien qu' Aerobar nous donne le lien sur son blog de ce qu' il pense vraiment de la situation de la production de pétrole sur les 10 prochaines années. (Pic, pas pic, plateau en tole ondulée , on ne peux meme pas savoir car les chiffres sont faux, on ne peux pas savoir car on a pas tous les chiffres meme si il sont justes ......)

Parce que je fini par plus rien comprendre du tout ce qu' il pense. Des fois méme j' ai l' impression qu' il dit quelque chose et son contraire.

[GillesH38]

pareil !

[Glycogène]

Je pense qu'Aérobar doute de toutes les infos ou prévisions faites d'un côté ou de l'autre, ce qui est plutôt sain. Et que l'avenir n'est pas aussi simple que l'on veut bien le croire.
Mais ce doute n'est pas bien exprimé, il y a trop d'affirmation dans ses conclusions. Pour celui qui ne connait pas l'histoire d'Aérobar, il prend ça au pied de la lettre et ne comprend pas les conclusions contradictoires.

[Aerobar]

manipulation des marchés mondiaux ? Aerobar j'ai de plus en plus de mal à te suivre, là !

qui "manipule" la Mer du Nord, le Mexique, la Russie, l'Arabie Saoudite .... ????

j'ai deja fait remarqué que la moitié des pays augmentaient leur production et l'autre moitié la diminuait , où est la manipulation de qui, et pourquoi ???

Aerobar pense que les chiffres sont manipulés

C'est vrai que beaucoup de chiffres publiés sont parfois truqués (cf l'excellent exemple donné récemment par AJH sur l'inflation US quelque part sur ce forum).
Non, ici je pense plutôt à une manipulation des cours : en combinant propagande et capacité de spéculation (n'oublions pas que les fonds d'investissement sont souvent assez proches des pouvoirs nationaux), il est assez facile de faire monter les cours très hauts. Le NYMEX est un outil financier avec un formidable effet de levier : en jouant simplement la hausse sur ce marché d'échange (qui ne voit passer qu'une faible partie du pétrole physique), on fait s'envoler le cours MONDIAL du pétrole et on entraîne avec lui les énergies de substitution (gaz, charbon) qui s'alignent aussitôt.

Et la cotation du pétrole sur marché libre a bel et bien été mise en place comme une arme anti-cartel.

Bref, il imagine une vaste conspiration dont l'OCDE serait l'origine qui, grâce à la théorie du PO ferait exploser les cours(dans le but nous dit-il de faire couler la Chine).

Oui, c'est effectivement une théorie du complot. Si elles sont interdites sur ce forum, les modos ont du boulot.

Seulement voilà, il n'apporte pas le moindre fait tangible à l'appui de sa thèse.

Pas si facile. Il y a quand même des choses surprenantes, comme une AIE qui rappelle qu'elle va nous publier dans 6 mois un rapport alarmiste alors qu'on est déjà à $130... Dans son rôle conventionnel, on se serait plutôt attendu à ce qu'elle nous sorte une prévision à moyen terme à $30 pour semer le doute

Il semble en réalité la défendre dans le seul but de maintenir sa conviction selon laquelle le PO n'est pas pour demain.

Disons que cette théorie de la "spéculation peakiste antichinoise" n'est pas incompatible avec un PO en 2012. Mais elle n'est pas suffisante pour démontrer que le PO est pour dans quelques années.

Moi j' aimerais bien qu' Aerobar nous donne le lien sur son blog de ce qu' il pense vraiment de la situation de la production de pétrole sur les 10 prochaines années.

J'aimerais bien mais je n'ai pas accès à des données suffisamment valables et précises. A défaut de calcul, il ne me reste que l'intuition et le raisonnement qualitatif.

[hyperion]

que la résurgence des craintes inflationnistes alimenterait désormais durablement la dynamique haussière... Ils ont donc, dans cette logique dépassée, accumulé ces derniers mois les positions vendeuses, particulièrement sur les échéances éloignées, positions qu'ils se voient aujourd'hui contraints de racheter dans la douleur, dopant ainsi le mouvement haussier..

oui, au début de l'année ,goldmann sachs recommandait de vendre les échéances longues pour acheter les courtes. depuis cette semaine,c'est terminé.
comme ajh le rappelle, le marché du petrole a un support physique considerable, ce qui limite la speculation, tres different de l'or ou d'autres matieres premieres ou les volumes sont étroits et ou un operateur puissant peut manipuler le marché,ici les intervenants sont nombreux et les quantités physiques colossales.
à court terme, il y a cependant pu y avoir une acceleration de la hausse par des vendeurs à découvert qui ont vu leur court de vente dépassé surtout que le seuil de 120 avait été fixé par bq comme difficile à franchir , le cours a d'ailleurs buté sur ce seuil mi avril puis l'a enfoncé debut mai pour aller direct à 135.
ce qu'il ya de positif , c'est que le pb occupe bien le devant de la scene alors que l'économie n'est pas encore déprimée:
les dirigeants ocde passe leur temps en ballade dans les pays producteurs.
l'aie annonce sa volonté de faire la transparence sur les reserves à l'automne!
bref, celà discute sans trop de bruit de canon et les chiffres de production publiée par l'aie l'iea et l'opec vont etre suivi de pres par les médias serieux les prochains mois , si les nouvelles capacités de production annoncée au moment de la percée du prix à l'automne dernier ne sont pas effectives pour cet été , nulle doute que la limite à 130 fixée par aerobar sera franchie(5 de plus ,c'est la limite pour éviter le pv ) , à moins d'une chute des indices boursier franche( bien en dessous du point bas de mars).

[GillesH38]

Aerobar pense que les chiffres sont manipulés

C'est vrai que beaucoup de chiffres publiés sont parfois truqués (cf l'excellent exemple donné récemment par AJH sur l'inflation US quelque part sur ce forum).

ce n'est pas exactement un truquage , c'est une modification du mode de calcul de l'inflation (qui est tout sauf unique !).
Pour les volumes produits, on peut effectivement avoir une certaine marge d'incertitude, il n'y a qu'a voir les différences entre l'AIE et l'EIA (et par exemple doit-on compter en production ce qui est utilisé in situ pour fabriquer les combustibles?)

Mais je ne pense pas que tu puisses expliquer la stagnation depuis 2005 par ce genre de manipulation, je ne crois pas que les modes de calcul aient été modifiés depuis cette période !

Non, ici je pense plutôt à une manipulation des cours : en combinant propagande et capacité de spéculation (n'oublions pas que les fonds d'investissement sont souvent assez proches des pouvoirs nationaux), il est assez facile de faire monter les cours très hauts.

comment ça "assez facile"? les cours sont montés de 20$ à 100 $ bien avant toute rumeur officielle de pénurie, ce n'est que très récemment que les institutionnels commencent à évoluer, avant 2006 je peux te sortir des dizaines de messages rassurants mais j'aurais beaucoup de mal à t'en trouver des alarmistes autre que l'ASPO... considéré alors comme des fantaisistes par à peu près tous les marchés !

si la hausse était due à une manipulation psychologique pour faire croire à une pénurie, pourquoi donc les futures seraient resté aussi basses aussi longtemps ????

Disons que cette théorie de la "spéculation peakiste antichinoise" n'est pas incompatible avec un PO en 2012. Mais elle n'est pas suffisante pour démontrer que le PO est pour dans quelques années.

pas tres bien compris non plus en quoi ça genait plus les chinois. PLus le prix de l'énergie est élevée, plus on doit faire des économies de coût de main-d'oeuvre, et plus ils sont concurrentiels, tant que les transports ne sont pas le facteur limitant non?

d'autre part, "les chinois', c'est aussi beaucoup les multinationales qui y investissent non?

J'aimerais bien mais je n'ai pas accès à des données suffisamment valables et précises. A défaut de calcul, il ne me reste que l'intuition et le raisonnement qualitatif.

malheureusement pas très convainquantes, en ce qui me concerne du moins.... ton "intuition" n'aurait-elle pas une idée de la courbe de production et des prix dans deux ou trois ans, histoire de tester ses performances?

comme disent les anglo-saxons, et comme pour toute théorie du complot "extraordinary claims require extraordinary evidence". Tu peux difficilement défendre une thèse exotique sans la justifier assez solidement....